Когда один из многочисленных друзей греческого философа Диагора Мелосского убеждал его в существовании сонма божеств, то мотивировал свой тезис фактом: сохранилась масса изображений людей, которые в штормовом море дали богам тот или иной обет, и вернулись живыми и невредимыми. Философ парировал: - но ведь отсутствуют любые изображения тех, кто дал обет, и тем не менее сгинул в пучине. Эта история произошла в V веке до нашей эры, и именно с неё начинается понятие "систематическая ошибка выжившего".
Что это за зверь такой? Ответ до банального прост: анализируя одну большую группу кого или чего-либо, по которой имеется много данных (выжившие), исследователь порой напрочь забывает о другой, по которой данные отсутствуют (погибшие). В результате общая картина искажается.
Проиллюстрировать это можно примером с дельфинчиками. Всякий знает, что дельфинчики - добрые, потому что нам известна масса рассказов потерпевших кораблекрушение о том, как дельфины толкали их в сторону берега. Но вопрос о доброте дельфинчиков остаётся дискуссионным, поскольку совсем отсутствуют данные о тех, кого эти обитатели моря толкали В ОБРАТНУЮ ОТ БЕРЕГА СТОРОНУ.
Известна вполне реальная история времён Второй мировой войны. Американские бомберы, отработав по целям, не всегда возвращались на базу, а те, что долетали, имели множество пробоин, которые распределялись неравномерно. Так, больше всего повреждений было зафиксировано на фюзеляже. На втором месте шли элементы топливной системы. Наконец, повреждения двигателей отсутствовали вовсе. Командование ВВС США обратилось к математику Абрахаму Вальду с вопросом: стоит ли устанавливать дополнительную броню в уязвимые места? Математик ответил, что не стоит. Наоборот, надо усиливать броню в тех точках, которые пострадали менее всего: с повреждениями фюзеляжа самолёт, как показывает выборка, ещё сможет дотянуть до базы, а вот с разбитыми моторами, без хвоста и крыльев - увы, нет.
Вся эта история к тому, что жуткий страшный коронавирус как-то подозрительно резко пошёл на убыль. Не вкралась ли в систему подсчёта досадная ошибка? А может, она присутствовала изначально?