«Одиссею» я прочитал вслед за «Илиадой» еще год назад. Но так и не созрел разродиться впечатлениями. И тут вспомнил про фильм Андрея Кончаловского 1997 года с Армандом Ассанте в роли Одиссея. Вот! Теперь расскажу.
Фильм условно снят по условному Гомеру. Вольности присутствуют, но они не принципиальны. Самое важное, что есть у Кончаловского – дух «Одиссеи». Причем дух, помещенный в более или менее правдоподобные исторические декорации.
Как «Одиссея» Гомера для историков является источником (правда, не о времени Троянской войны, а о времени составления эпоса), так и фильм Кончаловского может дать кое-какие представления (пусть очень и очень расплывчатые и не совсем точные, но лучше, чем многие другие) о древнегреческом быте начала-середины I тысячелетия до н.э.
Нет, правда. Тут вам и одежда, и корабли, и посуда, и обстановка дома, сам дом, некоторые ремесла. Кончаловский выводит на экран много сценок из древнегреческой жизни. Он не зацикливается на одной лишь трэвел-хистори царя Итаки.
Да и сам царь с его «царством» отражены отлично. Это не «царь» в привычном для многих понятии Средних веков или Нового времени. Одиссей чуть побогаче «старосветских помещиков» и победнее Ильи Обломова. Так, владетель островка. Итака – скалистый островок размером десять на десять километров. Вот вам и всё царство.
Одиссей лично охотится для реального пропитания, пасет скот. Жена его, «царица» Пенелопа сама ткет, готовит пищу, стирает одежду, давит оливковое масло. Всему этому хозяйству в фильме уделено внимание. И тому есть повод – обширное отступление в «Одиссее» от Одиссея. Вернее, вторая сюжетная линия – его сына Телемаха.
Для большинства «Одиссея» - это циклопы, сирены, Скилла (у нас чаще произносили «Сцилла») и Харибда, то есть приключения в пути. И вечно ждущая Пенелопа. Но эпос пошире будет. И перечисленные моменты в нем есть, они яркие и узнаваемые, визитная карточка, но это всего лишь мелкие эпизоды.
Это прекрасно схватил Кончаловский. Он конечно не обошелся без самого-самого одиссее-обязательного. Но развернул «Одиссею» на полный разворот, отразил все оттенки источника. Тут вам и основные герои, и даже не совсем основные, но запоминающиеся, и хулиганящие боги, и спуск в царство Аида, и прочее, прочее. Это действительно отличная экранизация. Если не читали, она даст хорошее представление о Гомере.
Правда, спецэффекты фильма сегодня изрядно устарели. Графика конца 90-х больше смахивает на старый мультик. Но тут уж ничего не поделаешь – время беспощадно к преходящему, зато не трогает вечного. А вечное здесь – киноискусство и одна из древнейших поэм. По крайней мере, в европейской культуре.
Как по мне, так «Одиссея» куда цельнее и последовательнее «Илиады». Сценарист фильма «Троя» поступил совершенно правильно, очистив сюжет от наслоений, вычленив единую не распадающуюся историю. Не менее верно поступили и сценаристы «Одиссеи», сохранив в ней почти всё. Тут и вычищать-то особо нечего. Бери да снимай.
А ведь написано/сочинено почти три тысячи лет назад! Так вот посмотришь и поймешь, что человек меняется не так уж и быстро. Разве что Кончаловский дополнил сюжет лирикой, тоской Одиссея по дому, по жене, по сыну и их ответной любовью. Ну и правильно. Раз мы меняемся медленно, его, наверное, и Гомер бы понял.
8 из 10