Восстановление Мирского замка было первым значительным реставрационным событием независимой Беларуси. Это был период поиска национальной идентичности и подсознательно от мира ожидали участия в этом процессе.
Наука победила народ
Над замком висел общественный запрос на возвращение нам белорусского средневековья.
И такое важное дело в свою очередь требовало строгого научного подхода. В 1990-ые годы считалось (а некоторые считают так и сейчас), что существует некая четкая последовательность научных действий, прописанных в Венецианской хартии (главное соглашение мировых реставраторов 1964 года), выполняя которые можно вернуть настоящее в прошлое, а это значит, вернуть нам из средневековья настоящий рыцарский замок. И нарушение научного цикла нарушить алхимический процесс возвращения.
Но на самом деле, к сожалению, реставраторы (обобщив под этим словом всех ответственных) не поняли, что общественный запрос на средневековый замок и “реставрационная теория” не только не являются звеньями одной цепи, а наоборот противоречат друг другу.
И стоя на распутье, реставраторы выбрали науку:
- Венецианская хартия говорит о том, что при восстановлении аутентичные руины должны отличаться от достроенных частей, и реставраторы протянули по стенам замка шлейф из современных кирпичиков;
- хартия говорит о том, что реставрация заканчивается там, где начинается фантазия. И поэтому, восстанавливая залы и другие помещения в основном музейном корпусе замка, их наполовину срезали сверху донизу и сформировали огромный выставочный зал. Ведь мы не знаем точного расположения комнат и не можем обманывать людей. С точки зрения науки-блестящее решение;
- лифт при входе в музей не является нарушение реставрационных норм, так как при его строительстве не нарушили ничего старого (внутри замковых стен все было разбурено). Но зато лифт дополнительно напоминает посетителям, что все, что они видят, имеет большой отпечаток вмешательства современного человека. И это одно из условий Хартии. Все по науке.
Но для людей, которые поехали смотреть первый восстановленный белорусский замок, это стало шоком. Общественный запрос был на Средневековье-скрипучие двери, камин с костром, рыцари, таинственный полумрак, окровавленное оружие, Колюмны и погоня. А вместо этого они получили лифт и просторные выставочные залы. Если посмотреть прессу времени открытия музея, то все это недовольство хорошее видно, хотя люди сами не до конца могли объяснить, что им не нравится, поэтому часто апеллировали к нарушению норм реставрации. Хотя все было наоборот. Такая вот ирония.
С течением времени шок прошел, люди привыкли. Но Мирский замок потерял возможность стать тем главным белорусским "порталом в средневековье", который был в представлениях людей. И занял нишу визитной карточки, красивого рисунка и масштабного туробъекта.
Неожиданная конкуренция
Мирский замок начинали исследовать и готовить к реставрации гораздо раньше Несвижа, в 1970 - ых, еще тогда, когда не было известно, отдадут ли высокие чины удобный и близкий от Минска санаторий (а именно он был в Несвиже) под музей.
Соответственно, никто и не думал рассматривать Несвиж потенциальным конкурентам мира. Да и кто в ХХ веке мог думать о соревновании между замками.
Но когда музеи открылись, то стала очевидна базовая проблема: у обоих замков одна главная тема - Радзивиллы. И Несвиж по объективным причинам полностью перетягивает эту тему на себя. Турист, который в Несвиже видел настоящие гробы Радзивиллов в крипте под костелом, их личные вещи в замке, гулял по точно восстановленным инерьерам дворца, открыто зевает, глядя на современные портреты тех же Радзивиллов в мирской экспозиции, где ему еще постоянно напоминают, что вокруг - новодел.
Эта ситуация была неизбежна и здесь нет ничьей вины: Несвиж всегда был главной резиденцией магнатов, он лучше сохранился. Соответственно, идеологически там не надо было ничего выдумывать, надо было просто хорошо все восстановить и связь с прошлым вернулась в замок сама по себе. Это накладывало большую ответственность на саму работу реставрационной команды, но общая концепция восприятия замка и построения туристического бренда была, я думаю, очевидна. Полуразрушенный Мир, где Радзивиллы редко решали важные дела и откуда уехали 200 лет назад, требовал более вдумчивого, тонкого подхода в смысле общей идеологии комплекса.
Но вот здесь было сделано, по моему мнению, несколько конкретных ошибок.
Первое. Самую аутентичную, самую настоящую часть замка - две готические башни - оставили пустыми, сделав их фитнес-тренажером для взрослых и развлечением для детей (кто поднимался по тем башням, тот знает). А всю смысловую нагрузку и экспозицию перенесли в корпус, отстроенный в формате “обрезанного” выставочного зала - туда, где история не ощущается.
Второе. Экспозицию замка выстроили в классической хронологически/вещевой форме. Половина экскурсии посвящена последовательному рассказу о том, от кого кому переходил замок в течение 500 лет. И соответственно, посетитель много слышит о Радзивиллах, о которых только что прослушал целую экскурсию в Несвиже. Но в то же время Ильиничи и Святополк-мирские, фантастически интересные собственники этого замка в XVI и ХІХ-ХХ в., сильно теряют в фактуре и просто становятся частью суховатой хронологии объекта.
Вторая часть экспозиции - это много вещей, купленных на аукционах, не имеющих никакого отношения к замку, и которые, положенные в витрины под стекло, не до конца понятно, что должны собой символизировать.
В существующей экспозиции несомненно есть своя логика и свои эмоциональные точки (танцевальный зал, подземелье). Но общее ощущение, что ты идешь по энциклопедической статье, остается.
Подводя итог
Обозначенная выше проблема, наверное, пока что не выглядит критично. Туристы едут в мир и многим готическая аутентика мирских башен ближе барочного богатства Несвижа.
Но проблема существует. На сегодня идейно Мирский замок выглядит не самым удачным дублером Несвижа, так как рассказывает о тех же Радзивиллах, но не так интересно. Это особенно обидно, ведь замок на Миранке-это действительно самый сохранившийся и зрелища объект белорусского средневековья. Того времени, когда ВКЛ было от моря до моря, когда на этих землях европейские инновации приживались раньше чем у соседей, православные магнаты граничили с католическими, а старобелорусский язык звучал повсюду. Это все то, что Несвижский замок уже не застал и никак не может в себе презентовать.
Главная ценность Мирского замка в общем поле белорусских исторических символов-это возможность реконструкции быта наших предков на XVI-XVII в., "золотого времени" наших земель. По моему скромному мнению, это требует переноса акцента с эпохи Радзивиллов на Ильничах и из дорогих аукционных табакерок/вееров XVIII в. на недорогую, но искреннюю научную игровую реконструкцию повседневности жизни людей той эпохи. Хотя, конечно, могут быть и другие подходы. Просто об этом нужно начать говорить.
Вот же, если Несвижский замок уже застыл в своей современной интерпретации надолго, а может и навсегда, то Мирскому замку, очевидно, нужно двигаться дальше, чтобы найти свое место на символической карте Беларуси.
Автор Тимофей Акудович
Оригинал статьи: https://gazeta.arche.by/article/383.html