Только что дочитала книгу Дмитрия Скирюка "Осенний лис". Минут 10-15 назад. По свежим следам хочу поделиться своими ощущениями.
Не знаю, как я умудрилась пройти мимо этой книги. Впервые издана она была еще в 1997 году. Я читала второе издание, переработанное автором. Но обо всем по порядку.
Особенности восприятия
Начнем с того, что это фэнтези. И воспринимать роман (а если совсем точно, то сборник рассказов, связанных единой сюжетной нитью) нужно именно, как сказку. Сказку по мотивам, кое-где историческим, а кое-где литературным.
Первое, к чему я решила не придираться, так это к некоторой исторической недостоверности. Ее и сам автор в эпилоге признает. Что с того, что в описываемое время в Европу еще не завезли табак, да и чай с кофе распространения не имели. Я великодушно простила автору эти вольности (хотя большого смысла в их использовании не увидела, сюжетообразующей роли курение не играет в книге).
Намного больше меня покоробил карманный вечно взведенный арбалет в одном из рассказов (подробнее об этом я, не удержавшись, уже написала в предыдущей своей статье). Что тут скажешь: неправдоподобно и взгляд цепляется.
«Хвалу и клевету приемли равнодушно...»
В основном автора ругают за ту вольность, с которой он обращается с литературным материалом. Впрочем, хвалят ровно за то же. То, что одни называют плагиатом, другие называют интересными аллюзиями.
На мой взгляд, это безусловно не плагиат. Скирюк не пересказывает заново каноническую историю Гаммельнского крысолова, Влад Цепеш у него не пьет по утрам кровь невинных дев, а Геральт... Черт! Геральт, и правда, белыми нитками пришит к рассказу и выглядит уж совсем инородно. Но тоже больше отдает фанфиком, чем плагиатом (хотя лично я и к фанфикам не очень тепло отношусь).
Но кашу тут автор намешал знатную! Стихи Бутусова, Ревякина, Борзыкина, аллюзии на "Падение дома Эшеров" По, уже упомянутые мной "Гаммельнский крысолов", Владислав Цепеш и "Ведьмак" Сапковского. Туда же автор добавил немного "Ассоль" Грина, сказки Матушки Гусыни и кучу всего чуть менее явного.
Получилось... неоднозначно получилось. Я такое не очень люблю. Вся эта прелесть обычно придает истории налет вторичности. Но тут автору удалось удержаться. История все же имеет достаточный запас оригинальности и самобытности, чтобы не слиться с унылой толпой эпигонов.
Чего не хватило лично мне
Мне не хватило логичности в повествовании и в поступках главного героя. Каждый второй рассказ начинается с того, что главный герой появляется в каком-то незнакомом ему доселе месте, где его тут же пытаются отлупить. Нет, я понимаю, что он такой особенный, что выбивается отовсюду, а инородное всегда отторгается. Но как-то трудно сопереживать человеку, который никому сразу же не нравится.
Да добро бы просто не нравился. Но ведь сам Жуга постоянно провоцирует всех и каждого на то, чтобы ему намяли бока. Иногда просто даже глупо провоцирует, на абсолютно пустом месте, где любой нормальный человек встал бы и ушел, пожав плечами.
А еще не хватило ясности и логической завершенности истории в целом. Остались недопонимания, остались моменты, притянутые за уши. Например в одном из рассказов Жуга не убивает оппонента только потому, что автору он понадобится в рассказе следующем (Серый друид). И да, как воскрес один из героев, я тоже не поняла. Вот про всех поняла, а про этого нет.
А что же хорошего-то?
И все же книга не плоха. Про плохую я бы не стала столько писать. И герой живой (хотя местами и немного придурковатый со своим героизмом), и второстепенные персонажи хороши, и история есть. Читать или не читать? Читать. Хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение. Но помнить, что это фэнтези, а не исторический роман. Тогда все сложится.
Хорошего вам чтения!
P.S. И еще один интересный момент. Я так и не решила, куда можно отнести это фэнтези: вроде и не славянское, но и не совсем средневековое. Кто читал, напишите, пожалуйста, в комментариях ваше мнение на этот счет.
И напоследок немного цитат из книги:
— Я не умею быть злым, — просто сказал он, — и не хочу быть добрым.
Вечной любви не бывает. Просто иногда жизнь заканчивается раньше, чем любовь.
— Если градоправитель не заберет свои слова обратно, то мы уйдем из Маргена.
— А что сказал градоправитель?
— Он сказал: «Вон из Маргена!»
Ума не приложу, почему из всех дорог ты выбираешь лезвие ножа.
Понравилась статья? Хотите узнать больше о книгах? Жмите палец вверх и подписывайтесь на канал!
Другие интересные статьи на канале:
Из арбалета очередями! Оружейные ляпы в книгах
Леший тебя забери! Славянское фэнтези 2.0