В нашем современном обществе так, к сожалению, происходит, что мы все более разобщаемся. Живем — и не знаем, кто живет рядом с нами. Делаем и не знаем, что кто-то еще делает тоже самое. Поэтому такие встречи имеют большое значение в жизни нашей Церкви и нашего общества. Тоже порой происходит между узким кругом специалистов и широкими кругами нашего социума. Раньше мне казалось, что тема вполне понятна и основные мифы давно уже отправились на свалку истории. Но достаточно мне было спросить у «яндекса» и «гугла», как стало ясно, что в современной России вполне отчетливо получают развитие некоторые мифы и создаются новые. Движение это связано как с неоязычеством, так и с желанием удревнить историю восточных славян. Множество псевдонаучных и наукообразных (но не научных) книг, фильмов, статей доступно современному читателю, и профессиональный историк пройдет чаще всего мимо их, не воспринимая их серьезно. Однако именно они и пользуется спросом. Все это вновь и вновь актуализирует наше знание родной истории, истории нашей веры. В год 1000-летия представления святого князя Владимира, нельзя и не вспомнить о главном деянии его жизни Крещении Руси, потому что невозможно говорить о «Красном Солнышке» не говоря о главном деле его жизни.
Самый классический миф — о насильственном Крещение Руси. Представления о насильственном распространении веры сложилось в исторической науке советского времени, из нее перешло в популярную литературу — и так превратилось в «общее место». Однако для этого основания почти отсутствуют. Древняя Русь Х в. — общество всеобщего вооружения народа, почти автономных племен и племенных союзов. Владимир просто не располагал необходимым аппаратом подавления, необходимым для крещения насильственным путем. Ни один ранний источник, написанный в течение века-полутора после событий, о насильственном крещении не говорит. Напротив, современники поражались отсутствию открытого сопротивления — что было бы весьма странно, если бы «на самом деле» оно было массовым. «Огонь и меч» нам известны исключительно из одного текста — приводимой историком XVIII века и основателем нашего города В. Н. Татищевым Иоакимовской летописи, подлинность и древность которой вызывает самые серьезные возрожения.
Одним из «доказательств» становится данные археологии о новгородском пожаре конца Х века, однако утверждать, что он именно связан с насильственными действиями Добрыни и Путяты трудно, так как пожары вполне обыденное дело в Древней Руси. А там, где крещению действительно противились, как в Ростове или в Муроме, святой князь Владимир откладывал его до лучших времен, а не посылал дружинников штурмовать непокорные города. Представления о насилии при принятии Христовой веры находят подтверждения в умах обывателей и тем, что Крещение Руси представляется очень часто одномоментным событием, Русь Языческая, 988 г., Русь Христианская. Однако события конца X века, это лишь переломный момент в истории христианизации Древнерусского государства. Проникновение Света Христовой веры началось задолго до крестителя Руси, еще во второй половине IX, первой половине X века, и к моменту крещения киевляен, жители древнерусской столицы были уже хорошо знакомы с христианством. При князе Владимире, Церковь, только начинает утверждаться на Руси, жители отдаленных городов, и тем более сел еще долго пребывали во «тме язычества». Целиком Киевская Русь была христианизирована только к началу Монгольского нашествия, то есть к XIII веку. Только в начале XII века христианство окончательно утвердилось в Ростове, а в земле вятичей на Оке в ту же пору погиб от рук язычников проповедовавший там преподобный Кукша. В сельской местности долго продолжали хоронить умерших в курганах, справлять языческие праздники. Вместе с тем, согласно археологическим данным крещение киевлян конца X века действительно было революционным, языческие погребения — резко сменяются христианскими. Популярна, даже и в православной среде, мысль о том, что святой князь Владимир принимал христианскую веру с некиеми политическими выгодами. Интересней всего, с точки зрения мифологии, является утверждение, школьного учебника моего детства о том, что цель Крещения — объединение Руси. Оно выглядит особенно странным в свете современных представлений о процессе христианизации Руси. Конечно, Христова вера сыграла огромную роль в формировании представлений о цельности и единстве восточных славян как христиан. Вместе с тем, трудно себе представить, что князь Владимир, задумываясь о христианстве, думал о том, что новая вера объединит Русь, потому как объединение Руси как единого поля христиан, произошло лишь самое раннее при внуках, а то и при праправнуках святого князя. И кто из нас думают дальше своей жизни? Это представление, подпитывается и идеей о якобы бывшей «языческой реформе», цель которой также видится в объединении Руси, создании некой общей языческого культа. Однако никакой реформы вовсе не было, а в источниках речь лишь идет о сооружении нового капища в Киеве, возле княжеских палат, прежде всего для князя и его дружины, а вовсе не для простых горожан. В связи с псевдореформой язычества, странными, но распространенными, увы, являются представления о высокой культуре древней Руси, которую «смело» христианство. Культуру языческой Руси незачем романтизировать. Она была такой же как дохристианская культура других европейских народов. Науке достаточно известно о культуре и быте древних славян, и всех интересующихся можно отослать к работам специалистов-археологов. Очень, часто, из псевдопатриатических посылов, и в церковной и околоцерковной среде, ведутся попытки удревнить историю восточных славян, сделать ее древнюю историю сенсацией. Однако никакая великая культура не может погибнуть настолько бесследно, чтобы современной науке не удавалось обнаружить ни малейших ее следов. А реальная культура языческой Руси не погибла, во многом долго оставалась неизменной — и была унаследована, включена в себя Русью христианской.
Трудно сказать, что происходило в душе князя-крестителя, источники намеренно об этом молчат, да и сам он не стремился по видимому «кричать» о своей вере, однако нет сомнений, что Крещение Руси это, прежде всего, личный выбор князя Владимира, и его поступки, хорошо отраженные в источниках, свидетельствуют, что переворот в его душе, было истинным обращением к свету евангельской веры, для «Красного Солнышка» Крещение Руси, не абстрактное «введение христианства», а личная встреча со Христом. Конечно, если и были некая политика в принятии новой веры, то заключалась она в способе принятия христианства, рассчитанного, прежде всего, на современников князя Владимира, потому как в языческом сознании принятие чужой веры было равно признанию победы и силы государства давшего новую веру. Вот только часть тех мифов, которые активно живут и множатся на наших глазах.
Многие мифы возникают потому что мы судим со точки зрения своего времени, увы, не очень знакомы со своей великой историей, которой без прекрас есть много достойного нашей внимания и национальной гордости. Однако, увы для многих Евангелие остается предметом борьбы, и конечно история отношений Бога с нашим народом, подчас намерено искажается и замалчивается. Более того, Крещение Руси все время пытаются низвести на уровень «введения христианства». Однако уже в XI веке, людьми которые помнили князя Владимира, или знали людей его хорошо помнивших, воспринимали Крещение Руси святым князем Владимиром как историческое событие, повернувшее ход истории Древней Руси, сравнивая его со святым императором Константином, и именуя его апостолом нашей Земли. Хочется верить, что и сегодня спустя 1000 лет мы тоже будем оценивать святого князя как апостола Руси, чтобы вместе с митрополитом Илларионом мы могли сказать: «Радуйся, апостол среди владычествующих, воскресивший не мертвые тела, но нас воскресивший, мертвых душою, смерть претерпевших от недуга идолослужения!».