Как практикующий юрист, считаю необходимым осветить данную тему. Данный материал подготовила одна прекрасная особа с пикабу с ником "usagi69".
Для анализа взяла самые РЕКЛАМИРУЕМЫЕ и обсуждаемые среди знакомых поправки, по просьбам которых я и составила эту статью (к тому же 68 страниц по слову разбирать очень сложно, да и не зачем, а ссылки на оригиналы будут ниже, чтобы разобраться мог каждый).
Источники: действующая Конституция и Полный текст поправок
Запись носит информирующий характер и принятие решения о том, голосовать «ПРОТИВ» или «ЗА» для себя выбирает каждый.
Многие не слишком знакомы с самой Конституцией и предпочитают ознакомление с поправками по краткому списку и или таблице сравнений «было-стало», однако я не рекомендую этого делать, так как первый список не раскрывает сути, а второй скрывает от глаз дубликаты статей.
_____________________________________________
Итак, поехали.
_____________________________________________
О ЗАЩИТЕ СУВЕРЕНИТЕТА И ЦЕЛОСНОСТИ ГОСУДАРСТВА (поправка в ст. 67 Конституции)
«Пустая» поправка. Суверенитет и целостность государства уже закреплены в Статье 4 действующей Конституции, и поправка просто дублирует идею повторно на полсотни статей ниже исходной.
Более того, «целостностность» и «суверенитет» это две вещи, которые и делают государство государством. А в пункте 5 Статьи 13 Конституции уже запрещаются действия, направленные на изменение целостности РФ .
ИМХО: Если у государства нет суверенитета и территории могут отделяться, значит нет и государства. Более того, изменение границ извне и нарушение суверенитета случается обычно во время открытого противостояния и военных действий, а не потому, что этого нет в Конституции (к тому же, это на всякий случай уже есть). В таких вопросах закон не играет ролии мы это видим из мировой истории и событий последних лет. Международное право и его соблюдение вещь добровольная и направленная на благополучие граждан, а к вопросу суверенности и целостности не имеет прямого отношения.
_____________________________________________
ДОСТУПНАЯ МЕДИЦИНА (ст. 72ж)
Дубликат другой статьи Конституции, перефразированный и вставленный повторно.
Поправка в статью 72 пункт ж говорит о «доступной» медицине, хотя Статья 41 Конституции уже гарантирует не просто доступную, а «бесплатную» медицину. Также Статья 41 действующей Конституции уже обещает финансирование программ охраны и укрепления здоровья, меры по развитию здравоохранения и говорит о поощрении деятельности, способствующей ЗОЖ.
Социальное обеспечение из поправки также уже гарантированно Статьей 7 действующей Конституции.
_____________________________________________
ИНДЕКСАЦИЯ ПЕНСИЙ (ст. 75)
Пункт, дублирующий Федеральное законодательство и саму Конституцию.
Индексация пенсий - неконституционный вопрос, который уже законодательно закреплен в федеральном законодательстве: N 166-ФЗ Статья 25.
Сами пенсии упоминаются и обещаются в статьях 7 и 39 конституции.
_____________________________________________
ОПЛАТА ТРУДА НЕ НИЖЕ МИНИМАЛЬНОЙ(ст. 75)
Поправка, дублирующая Трудовой Кодекс и другую статью Конституции.
Оплата труда не ниже минимальной уже гарантирована в статье 7 Конституции, а так же весь порядок оплаты труда содержится в статье 133 Трудового Кодекса.
_____________________________________________
ПРИОРИТЕТ ДЕТЕЙ (статья 67-1 п.4)
Материнство, отцовство и дети находятся под охраной государства, согласно Статье 38 действующей Конституции, так же государственная поддержка семьи отцовства и материнства уже гарантируется Статьей 7 действующей Конституции. Так же права детей подробно расписаны в Федеральном Законе № 124-ФЗ.
Во-вторых, остаток пункта говорит о воспитании ценностей, патриотизме и о том, что дети являются приоритетом государственной политики.
Для начала, эта статья вмешивается в сферу духовных ценностей, чего делать категорически нельзя в демократическом светском государстве (кстати, свобода идеологии закреплена в сататье 13 Конституции ), и фактически эта поправка дает возможность принимать сколь угодно радикальные и странные законы, которые, по моему мнению, далеко не обязательно придутся по нраву как детям, так и родителям (но…. решать вам).
ИМХО: Поправка, по крайней мере в текущей формулировке, оставляет огромную лазейку для недобросовестного законотворчества.
ИМХО2: Все мы слышали об этих попытках предложить радикальные законопроекты о налогах на бездетность, ювенальной юстиции, запрете абортов, введении странных предметов в школах с целью пропаганды, так вот теперь в Конституции есть пункт, который может стать прекрасной отправной точкой для развития подобных направлений.
_____________________________________________
УСТАНОВКА ЦЕННОСТИ ВЕРЫ В БОГА (ст. 67-1)
Для начала стоит отметить, что текущая версия Конституции уже гарантирует равную защиту представителям разных конфессий и запрещает разжигание конфликтов на религиозной почве (статьи 19 , 28 и 29 Конституции ). Также, никакая идеология не может навязываться, согласно статьям 13 и 28 действующей Конституции.
ИМХО: Поправка потенциально опасна. Почему? Дело в расплывчатой формулировке, которя, опять же, в своем текущем варианте открывает окно для недобросовестного законотворчества. Нечеткая формулировка не позволяет даже предсказать, для чего эта статья может использоваться.
У нас уже есть один закон, по которому по-настоящему можно сесть в тюрьму за «оскорбление чувств верующих» УК РФ Статья 148 . При этом мы до сих пор не знаем ни какие имеются ввиду оскорбления, ни каких чувств, ни о том, какие именно «верующие» имеются ввиду. Собственная вера не является гарантом того, что ваши слова или действия не «оскорбят чувств» соседа. Поправка своей, не совсем корректной формулировкой, дает простор именно для таких замечательных законов.
ЕЩЕ МНЕНИЕ: Есть также гипотеза (не моя), что основная цель этого пункта поправки избежать выполнения требования ЕСПЧ по отмене закона об оскорблении чувств верующих, на фоне частичного отказа от международного права (который будет рассмотрен далее).
_____________________________________________
О ЯЗЫКЕ И КУЛЬТУРЕ и КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ (поправки в ст. 68 и 69)
Данные поправки не привносят ничего нового. Относительно нейтральные поправки с частичным копированием других разделов законодательства.
Поправка в Статью 68 Изменяет формулировку статьи на идентичную с юридической точки зрения.
В поправках к Статье 69 государство добавляет себе обещаний беречь культуру, языки и этническое разнообразие. Однако, все эти законы в России тоже уже существовали, должны были исполняться ранее: "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 01.04.2020)
Также государство всегда было обязано поддерживать своих граждан за рубежом согласно статье 61 Конституции и это также не является нововведением.
Правда, теперь «государсвообразующий народ» - именно русские, но тут же говорится, что все народы равноправны и обещается развивать культуру разных народностей.
(Возможно, кто-то увидит в этом расизм, напишите если это так на ваш взгляд).
_____________________________________________
ДЕТИ ДОЛЖНЫ ЗАБОТИТЬСЯ О НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЯХ (ст. 72 ж1)
Дублирует другую статью.
Согласно Статье 38 Конституции дети итак всегда должны были заботиться о нетрудоспособных родителях.
_____________________________________________
О ЗАЩИТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ (ст. 67-1 п.3)
Здесь речь идет о законодательном закреплении пропаганды. «Хорошая» пропаганда никогда не требовала законов – мы прекрасно справляли 9 мая, ходили на парады и чтили память павших в войнах. Добавляя к Конституции новых абстрактных слов и статей мы даем расширенную почву для цензуры и «нехороших» законов. Применение поправки будет зависеть от того, кто и когда захочет ее применить.
ИМХО: Помимо расширения просторов для будущего законотворчества новая поправка ничего не меняет. Многие со мной не согласятся, но: оценка таких поправок зависит не столько от самой поправки, сколько от вектора политики государства. В нашем случае наврятли она будет использоватся исключительно в светлых и добрых целях (если вообще будет).
Ну и согласно уже имеющимся статьям Конституции никакая идеология не может навязываться (статья 13) и каждому гарантируется свобода мысли и слова (статья 29 ). Де-факто противоречие межу конституцией и поправкой присутствует, хотя юридически придраться к противоречию весьма сложно.
_____________________________________________
БЛАГОСОСТОЯНИЕ ГРАЖДАН (ст. 75-1)
Пункт статьи обещает направление политики на улучшение экономического роста, благосостояния граждан, упоминает защиту достоинства, уважение труда и много другое. Не имеет абсолютно никакого юридического смысла, просто красивый набор слов, многие из которых уже итак встречаются. Например, защита достоинства уже упоминается в статье 21 действующей Конституции.
ИМХО: Между нами говоря, перечисленные направления деятельности «по умолчанию» входят в прямые обязанности лидера любого государства.
_____________________________________________
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (ст. 79)
Поправка, действительно влияющая на жизнь.
В РФ приоритет международного права над национальным закреплен в ч.4 ст. 15 Конституции РФ , более того сама Конституция, в большинстве своих пунктов, опирается на международные правовые нормы.
Поправка в статью 79 гласит, что теперь международные договоры , противоречащие Конституции не подлежат исполнению в РФ.
Но Конституция уже составлена по номам международного права, противоречить международному праву, в первую очередь, будут именно новые поправки.
Что реально изменит поправка, так это отношение к Правам Человека. Россия множество раз игнорировала решения Европейского Суда по Правам человека и теперь игнорировать его решения – абсолютно законно. Более того ЕСПЧ был инструментом по проверке законов на наличие нарушения прав человека, но этой поправкой мы лишаем себя возможности прибегать к оспариванию законов через ЕСПЧ. Законы пересматривать будет Конституционный Суд, который, в свою очередь, теперь зависим от правящего лица и Совета Федерации. (см. судебные поправки)
В сети ходит слух, что поправка избавляет Россию от необходимости соблюдать требования МВФ, однако на самом деле МВФ это организация, в котороую Россия вошла добровольно и исполняет ее требования в обмен на кредиты и другие экономические и политические плюшки, так что несоблюдение их просьб ни повлечет за собой ничего, кроме требований расплатиться по счетам и отказ в предоставлении кредитов. Доказательство одно и простое: В Конституции Китая, например, отсутствуют статьи, устанавливающие приоритет норм международного права над национальным. Однако у МВФ Китай деньги все-таки занимает и исполняет их требования(или делает вид). То же самое происходит и в других государствах (гуглите)
Частый аргумент за связь МВФ с Конституцией это повышение пенсионного возраста, однако, пенсионный возраст НЕ закреплен в Конституции, так что принятие решения о его изменении не противоречит Конституции и является добровольным.
_____________________________________________
ПОПРАВКИ О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ (поправки в ст. 83, 125 и 128)
Содержание этих поправок сложно для понимания, однако они занимают огромную долю от предложенных и являются действительно значимыми.
Разберем основные.
Поправки к статье 125 сокращает количество Конституционных судей с 19 до 11.
Поправки к статье 128: Судьи и председатели Верховного и Конституционного судов назначаются Советом Федерации по представлению Президента.
Поправки к статье 83: Судеи Верховного и Конституционного судов могут быть лишены полномочий Советом Федерации по Представлению президента. Одной из причин для такого снятия с поста называется «в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи». Определение поступку не дается.
Поправка к статье 125 обязывет Конституционный суд проверять законы и международные договоры по запрсу Президента.
Что это означает на практике: фактически Суд больше не является системой, независимой от государственной власти.
В случае, если выходит новый закон, который вызывает неприязнь у граждан, оспорить его можно только через Конституционный Суд, который теперь, в свою очередь, проверяет законы по запросу Президента, а судья может быть с легкостью лишен полномочий через Президента и Совет Федерации. В таких ситуациях на помощь должен придти ЕСПЧ, но, согласно поправке о необязательности исполнения его договоров, это больше не является доступной опцией. (см. проправки о международном праве)
(Напоминаю, что Суд в идеале должен быть неподкупным и независимым).
_____________________________________________
ЗАЩИТА ЭКОЛОГИИ И ОТВЕТСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИВОТНЫМ (пункты в ст. 114)
Пункт в одной из самых пострадавших от разнообразия поправок статей, где обещается формирование в обществе ответственного отношения к животным и направление действий на сохранение экологии и здравоохранения, что уже входило в обязанности государства и было закреплено в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ и Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Юридической ценности поправка не имеет.
_____________________________________________
ЗАПРЕТ НА ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА (ст.81) и НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА (ст. 98)
Согласно Статье 3 п. 5.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ двойное гражданство итак было невозможно, как и ВНЖ. Единственная новинка здесь – плюс 15 лет к сроку нахождения в РФ.
Двойное гражданство для государственных служащих и членов правительства так же всегда было запрещено.
Также президент и депутаты всегда обладали неприкосновенностью.
_____________________________________________
ОБНУЛЕНИЕ СРОКОВ ЧЕРЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ (ст. 81)
Согласно предложенной поправке (п3 ст. 81)обнуление сроков происходит через изменение соответствующего положения в Конституции. И это отныне будет прописано в Конституции.
По словам Валентины Матвиенко, у Президента есть другие легальные способы сохранения власти, а значит исторонники Президента могут поддержать его другим способом.
Если Президент вдруг устанет или скончается от старости (а он пожилой человек) эта дырка в Конституции будет доступна любому другому, еще не знакомому нам, гражданам, лицу. Мы не знаем кто придет ко власти в случае отставки или внезапной смерти текущего лидера государства, а значит отдаем это Конституционное оружие в руки незнакомцам.
_____________________________________________
ПОЖИЗНЕННЫЕ СЕНАТОРЫ (ст 95)
Поправки в статью 95 обещают пожизненное место в Совете Федерации для выдающихся общественных деятелей, а так же для Президента после отставки. Сам же Совет Федерации получает расширение «Президенской квоты», это значит что теперь огромная часть Совета Федерации — представители Президента.
______________________________________________
(Если откроете полный текст поправок, то заметите, что документ занимает 68 страниц. Конечно, нет никакой возможности разобрать каждое слово и оформить это в статью, но, как вы сами можете убедиться, ознакомившись с полным текстом поправок и полным текстом Конституции, общая закономерность в составлении присутствует и видна невооруженным взглядом.
Здесь были рассмотрены самые обсуждаемые и интересующие граждан или юридически значимые поправки).
_____________________________________________
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ и мое впечатление от прочтения оригиналов:
(и немного о голосовании)
— 68 страниц поправок нарушают логическую целостность Конституции, внося поправки в достаточно хаотичном порядке. Похоже, это обусловлено тем, что Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием без проведения всенародного референдума, и поправки, относящиеся логически к этим главам, хаотично распределили по всему документу, обходя этот запрет.
— Предстоящее голосование референдумом формально не является, но об этом нарушении несоответствии вы можете больше узнать из запроса в поисковике или здесь.
— «Социальные» поправки на бумаге занимают минимальное количество места, многие из них сгруппированы в одну статью и не содержат в себе ничего, кроме заново переформулированых положений из запрещенных к изменению глав, отдельных статей Федерального Законодательства или других Российских Законов. Очень много слов и формулировок, не имеющих юридического смысла (по словам юристов в том числе, опросила трех).
— Действительно значащих изменений, на мой взгяд, всего 4: обнуление сроков; отказ от приоритета международного права; пересмотр судебной системы в пользу влияния на нее со стороны власти; добавление ценностей (веры в Бога, Исторической правды и других).
—Большинство граждан, к сожалению, не имеет юридического образования, четкого представления о Конституции и сути принимаемых поправок. Голосований пакетом, в связи с этим, конечно же, быть не должно, так как среднестатистический гражданин в этой ситуации хватается за понятные слова и упоминание знакомых проблем, но в итоге влияет на организацию судебной системы, например.
- Еще раз рекомендую ознакомиться хотя бы с первыми двумя главами Конституции и оригиналами поправок, а так же указанными , хотя бы для общего развития. Так же советую не воспринимать информацию из сети на веру, в том числе и мою. Откройте ссылки, загуглите, прочитайте, спросите юристов еще раз и только потом принимайте решение.
Надеюсь, статья была кому-то полезна.
Спасибо за внимание, и... прочитайте все-таки Конституцию.