Почему стало грустно? Об этом вы узнаете в моей статье.
Внимательно изучила методические рекомендации и проект предлагаемой программы. Если это всё прочитает человек, далёкий от образования, то скажет, что программа хорошая, интересная, насыщенная, ёмкая, разнообразная, многофункциональная и др.
Если просто читать, то можно только восхищаться эрудицией составителей. Как они много знают в теоретических вопросах воспитания. Да и формы воспитательной работы предлагают интересные. Но очень объемный и запутанный документ, который нужно изучать не один день.
А особенно мне понравился раздел программы с таким названием - "Основные направления самоанализа воспитательной работы". И большой перечень вопросов, по которым надо делать самоанализ.
Очень подробно расписаны все требования для анализа работы по воспитанию детей. Проблемы и их решение. Привлечение экспертов. Принципы и приоритеты. Развивающий характер. Качественный анализ. Результаты воспитания, социализации и саморазвития учеников. Результаты совместной деятельности детей и взрослых. И еще много-много всего...
И всё время упор на качество. А у меня вопрос - как можно оценить качество воспитательного процесса? Здесь же не поставишь школьную отметку?
А в чём же будет сложность для педагогов? Написать программу воспитания, конечно, можно. А вот для её реализации часов в сутках не хватит.
Нам предлагают очередную "бумажную заморочку". Или опять будет документ, составленный для проверяющих, а делать будем как знаем и умеем. Как образовательные программы ФГОС и другие сопутствующие бумажки к нему.
Программа воспитания составлена тоже в соответствии с ФГОС. Правда, еще речь идёт про старый. Новый еще не приняли. Тогда может и программа воспитания уже не подойдет под новые критерии.
Всё предусмотрели и всё вспомнили. А еще есть подробное разъяснение к каждому модулю - содержание, требования, направления, формы работы.
Перечисленные направления все и сейчас есть в воспитательной работе. Настораживает другое, что в проекте и рекомендациях звучат слова "примерное содержание", в то же самое время есть постоянная фраза - придерживайтесь конструктора самой программы.
А почему? А потому! Чтобы проверяющим было легче контролировать. Взял проект программы и сравнивай разделы и содержание. Это есть, это есть, а этого почему у вас нет?
В рекомендациях и проекте я всё искала конкретно как всё это воспитание будет проходить для классного руководителя. Если только 1 классный час в неделю, то это всё просто не выполнить. Если это выполнять после уроков, но это какая перегрузка для учителя и детей.
Вот теперь давайте соотнесем зарплату за уроки и их стабильное расписание и воспитательную работу с ненормированным рабочим днем и её предполагаемую оплату. Есть разница? Есть!
Уровень вложения времени, сил и ожидаемый результат. Научить решать примеры столбиком можно, научить, чтобы ученик не нарушал внушаемые правила поведения и морали - бесполезно.
Если всё будет так серьезно и строго с воспитательной работой, особенно в вопросах планирования и самоанализа, то количество желающих отказаться от классного руководства увеличится.
Учителя загружены учебной работой и многочисленными бумагами, а тут еще та же "петрушка" и с воспитательной работой.
Вот так. Очень грустно. Всё опять сводится к оформлению бумаг. А на воспитание не останется времени.
Очень Вам рекомендую прочитать проект программы и методические рекомендации. Может, я зря так расстроилась?