Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Кассация настояла на сносе автосалонов ростовского депутата Камышного

В результате восьмилетней тяжбы с ростовским департаментом имущественно-земельных отношений (ДИЗО) ООО «Юг-Моторс» получило очередное судебное решение, требующее сноса автосалонов на 1-м Машиностроительном, 1. Кассационная инстанция подтвердила мнение ДИЗО о том, что объект является самовольной постройкой. Компания принадлежит депутату ростовской Гордумы Вячеславу Камышному. Как писал N, первый иск о сносе самовольно построенных объектов на 1-м Машиностроительном, 1 департамент подал в 2012 году. (Тогда ответчиком было ООО ПКФ «Донжилстрой» — торговая компания Вячеслава Камышного, ныне не действующая. «Юг-Моторс» — ее правоприемник.) Истец требовал демонтировать два действующих автосалона, автомалярный цех, а также склад, гаражи, проходную, трансформаторную подстанцию и прочие сооружения общей площадью более 9,5 тыс. кв. м. В течение следующих 8 лет стороны доказывали суду собственную правоту. Решения пересматривались в связи с вновь возникшими обстоятельствами. Некоторые из них носили

В результате восьмилетней тяжбы с ростовским департаментом имущественно-земельных отношений (ДИЗО) ООО «Юг-Моторс» получило очередное судебное решение, требующее сноса автосалонов на 1-м Машиностроительном, 1. Кассационная инстанция подтвердила мнение ДИЗО о том, что объект является самовольной постройкой. Компания принадлежит депутату ростовской Гордумы Вячеславу Камышному.

Вячеслав Камышный
Вячеслав Камышный

Как писал N, первый иск о сносе самовольно построенных объектов на 1-м Машиностроительном, 1 департамент подал в 2012 году. (Тогда ответчиком было ООО ПКФ «Донжилстрой» — торговая компания Вячеслава Камышного, ныне не действующая. «Юг-Моторс» — ее правоприемник.) Истец требовал демонтировать два действующих автосалона, автомалярный цех, а также склад, гаражи, проходную, трансформаторную подстанцию и прочие сооружения общей площадью более 9,5 тыс. кв. м. В течение следующих 8 лет стороны доказывали суду собственную правоту. Решения пересматривались в связи с вновь возникшими обстоятельствами. Некоторые из них носили организационный характер. Однако были и принципиальные споры, например, о корректности отнесения объектов к капитальным строениям. Кроме того, ООО «Юг-Моторс» с переменным успехом пытался доказать право собственности на сооружения.

Читать дальше