То, что действующий президент крайне переживает за результаты всероссийского опроса общественного мнения, видно не вооруженным взглядом. Все его речи на эту тему изобилуют историческим пафосом и апелляцией к народу, который якобы заинтересован в изменениях. При этом опоросы общественного мнения показывают, что всеобщая поддержка изменений не более чем кремлевский миф.
12 июня во время одной из торжественных церемоний в честь дня России Путин заявил, что предложенные изменения в конституцию поддерживает абсолютное большинство жителей России. Какой же это прекрасный термин «абсолютное большинство». Почти такой же, как и средний класс с доходом в 17 тысяч рублей. За свои слова президенту все равно отвечать не нужно, а абсолютным большинством можно обозвать и 60 % от 60 %, которые придут участвовать в опросе. Именно примерно столько предсказывают самые оптимистичные социологи.
Ну ладно, тут я уже вижу ответ демагога Пескова о том, что в избирательном процессе под абсолютным большинством понимается 50% + 1 голос, и формально президент сказал все правильно. Но мы то всегда смотрим на контекст. А давайте подумаем так. Вносимые поправки в конституцию в принципе не несут ничего судьбоносного для страны. В них нет ничего такого, что изменило бы нашу жизнь даже совсем чуть-чуть. Небольшое рихтование политической системы, куча пафосных общих слов про семью, детей, наследи предков, традиции. Сами по себе поправки и не вредны и не полезны.
Но мы то с вами прекрасно помним, что главное кроется за пределами поправок. Да-да, еще 16 лет. До глубочайшей старости. Тут даже Сталин с Брежневым нервно курят в сторонке. Кстати, аналогии с Брежневым очень даже актуальны. Молодой Леонид Ильич был очень энергичным и прогрессивным руководителем для своего времени. Он вызывал немало симпатии на фоне бесноватого Хрущева. Но со временем эта прогрессивность куда-то испарилась, перейдя в тот самый брежневский застой.
С Путиным наблюдается похожая картина. Резвое начало, мощные реформы первые два срока, резкий рост уровня жизни, всех общественных сфер. Но потом что-то оборвалось. Искра погасла и развитие страны сначала начало пробуксовывать, а потом и вовсе погрязло в болоте политических игр и коррупционного обогащения руководителей.
Что касается даже популистских поправок, то задумайтесь: заботу о пенсионерах предлагаю люди, принявшие пенсионную реформу, традиционные ценности семьи защищает человек, который развелся с женой, заботу об истории и наследии предков проявляет руководство, при котором эти самые история с наследием легко уничтожаются ради строительства гигантских жилых комплексов и торговых центров.
Повторюсь, сами по себе поправки, вносимые в конституцию, не несут в себе ничего плохого, как и ничего хорошего. Однако, в качестве маскировки нарушения демократических принципов и дальнейшего сохранения у власти человека, заведшего страну в социально-экономический тупик, они просто отвратительны и не могут быть поддержаны.