«Отец: Кто тебе сказал, что ты девочка?
Джеймс: Мама.
Отец: Почему?
Джеймс: Мне нравятся девочки»
© Из разговора Джеффа и его сына.
Сегодня я хочу поговорить о ситуации, которая сложилась в США в штате Техас в ноябре минувшего года. В тот момент там шло судебное разбирательство между Анной Джерджулес и её мужем Джеффом из-за их общего сына.
После развода от брака остались двое детей, зачатых из пробирки. Большую часть времени мальчики проводили с матерью. Однажды, приехав в гости к отцу, один из них, по имени Джеймс, заявил, что теперь он не мальчик, а девочка. А считает он так потому, что так ему сказала мама.
Началось всё с того, что в три года Джеймсу понравилась игрушка для девочек из Макдональдса и отважная героиня популярного американского мультика. Это явилось толчком к походам по психологам, которые вынесли ребёнку необычный для наших широт диагноз: гендерное расстройство личности.
За этим последовала материнская одержимость сменой пола Джеймса, которая начала наряжать его в девичьи платья, покупать кукол, а позже записала сына в детский сад под девичьим именем Луна. А еще обратилась в одну из техасских клиник, которые консультируют детей-трансгендеров.
Анна утверждает, что в её доме ребенок сам переодевается в девичьи наряды, при этом с отцом Джеймс ведёт себя как обычный мальчишка: любит своих друзей, спортивные игры и носит мальчиковую одежду.
Мать запретила бывшему мужу прилюдно называть сына Джеймсом и даже стричь ему волосы. Но поскольку Джефф сопротивлялся, решила ещё и через суд ограничить его в родительских правах, а также заставить пройти курс психотерапии.
Несмотря на то, что законы США сейчас не запрещают гендерные эксперименты над несовершеннолетними детьми, в защиту отца в суде свидетельствовали авторитетные учёные, объясняя, что так называемое гендерное расстройство не медицинский, а психологический и социокультурный феномен.
А применение блокирующих половое созревание гормонов отрицательно влияет на здоровье и сокращает жизнь. Присяжные выслушали все аргументы и приняли решение не в пользу отца. Последнее слово оставалось за судьей…
Только вдумайтесь: двенадцать людей из абсолютно разных социальных слоёв, рас, вероисповеданий (присяжные) приняли единогласное решение не в пользу РЕБЁНКА, а в пользу человека, который сам, на мой взгляд, нуждается в серьёзной психологической помощи, тем самым наделив её авторитарным правом КАРДИНАЛЬНО менять судьбу другого человека!
Лично я убеждён, что в этой ситуации присяжные стали соучастниками преступления, инициированного Анной, ибо то, что она планирует сделать с Джеймсом – нечто иное как преднамеренное убийство мальчика (природной девочкой ему не стать никогда).
Как отец и как обычный человек, я уже несколько дней пребываю в состоянии бессильного гнева, который снова и снова накатывает на меня, как волны разбушевавшегося моря.
К чему катится этот мир, если мать лишает своего сына НОРМАЛЬНОГО будущего? Что заставляет людей совершать психологическое убийство собственного ребёнка? Что и кому они хотят доказать, идя на подобные поступки? Кому нужна подобная толерантность, граничащая с вседозволенностью? Почему ни один из двенадцати сторонних наблюдателей не высказался в защиту ребёнка? Люди, что же с нами происходит? К чему мы идём?
Уж простите, но сегодня даже в завершении публикации не могу найти позитивные слова, ибо описанная выше проблема очень и очень меня пугает! Я боюсь, чтобы западная мода по традиции не дошла и до наших широт, и чтобы наши мамаши не стали заложниками нового тренда, необдуманными поступками убивая будущее своих детей.
С верой в человечество и в здравый смысл, несмотря ни на каких анн джерджулес!
Текст: Adriano Perchini
Исходник: «Чувства и Мысли»