Среди фильмов ужасов, снятых в XX веке, «Дом восковых фигур» занимает особое место, хотя и не считается культовым. Мария Михайлова выясняет, что делает эту картину о маньяке-скульпторе интересной для изучения.
Нужно сразу отметить, что речь идет именно о фильме, снятом в 1953 году венгерским режиссером Андре де Тотом. Этот фильм – один из нескольких одноименных «последователей» картины 1933 года. Это не такая легендарная экранизация, как первоисточник, не самая популярная (в отличие от работы 1988 года) и далеко не самая кровавая (в версии 2005 года жестких сцен было на порядок больше). Но де Тоту, все же есть, чем гордиться. Он - первопроходец в 3D-кинематографе.
Дело в том, что «Дом восковых фигур» - первый цветной фильм, снятый в 3D варианте. Разумеется, сейчас результат выглядит довольно нелепо (если найти те самые очки, для которых он приспособлен), но нельзя не оценить смелость авторов, которые решились на подобный прогрессивный ход. Впрочем, ситуация с объемным изображением вышла ироничной и грустной: режиссер картины Андре де Тот был слеп на один глаз и не смог оценить этот новаторский ход. Но и это еще не все технические новшества. «Дом восковых фигур» использовал стереофонический звук, создающий эффект объемного пространства. Сейчас без стерео не обходится практически ни один фильм, а эту систему постоянно дорабатывают, улучшают и активно экспериментируют с ней. Но именно «Дом» стал тем самым новатором в технике «полного погружения», совместив объемную картинку и объемный звук. Это - серьезное конкурентное преимущество перед другими экранизациями, тем более что само повествование в фильме 1953 года вышло довольно заурядным.
Сюжет «Дома восковых фигур» в общих чертах известен почти каждому: мало кого обошли стороной вообще все экранизации этой истории. Маньяк-скульптор, поглощенный идеей передачи идеально точного изображения человека, убивает своих жертв, а затем заливает их тела воском. Постепенно он собирает внушительную коллекцию идеально красивых и реалистичных фигур со страшным секретом внутри. И, конечно, этот секрет в итоге должен быть раскрыт. Вариант этой истории рассказан и в этой экранизации, а центральным интересом картины, конечно, становится все тот же одержимый убийца. Вот только с главной эмоцией – ужасом - в этом фильме вышло не очень удачно. И дело даже не в том, что большинству современных зрителей заранее будет ясна и интрига, и концовка. Фильм сам дает слишком много подсказок в самом начале сценария, а нарастающее напряжение испаряется ближе к концовке – ему как бы не хватает правильной выдержки. Саспенс в жанре ужасов логически считается одним из важнейших стилистических и сценарных элементов, но создатели «Дома» 1953 года как будто не умели с ним правильно обращаться и сделали слишком предсказуемым. Тем не менее, сама картина снята добротно: не считая уже перечисленных технических новшеств, в фильме динамично поставлены драки и экшн, эстетично отсняты ключевые сцены и качественно отыграны роли.
Впрочем, для того, чтобы назвать этот фильм по-настоящему интересным современному зрителю, всех этих плюсов объективно мало. Главные достоинства картины – в ее новаторском техничном подходе. Он вызывает уважение, но неизбежно устарел, что случается со всеми нововведениями, которые целиком зависят от уровня технического прогресса. «Дому» де Тота не хватило того, что сделало бы эту экранизацию действительно незабываемой: может быть, поэтому он и был засыпан пылью времени так быстро.