Наверное, у каждого из нас есть такой фильм, в любви к которому признаваться как-то не принято. Это необязательно что-то постыдное или откровенно плохое, но осуждаемое большинством или имеющее негативный оттенок по каким-либо причинам. К таким картинам, например, относится фантастический блокбастер "Джон Картер", который я, между прочим, очень люблю. Этот фильм имел все шансы стать грандиозным суперхитом, но сегодня считается одной из самых крупных ошибок студии Disney. Мне бы хотелось попробовать разобраться, что же не так с этой замечательной картиной.
Стартовые позиции у "Джона Картера" в 2012 году были великолепными. В основе сценария - первая книга обширной популярной литературной франшизы, у руля - оскароносный режиссер, в главной роли - перспективная молодая звезда, на счетах производственной компании - один из крупнейших для того времени бюджет, в работе находится более 2000 кадров компьютерной графики. Потенциал задумки таков, что лента должна была запустить в полет серию, способную соперничать с "Мстителями", Бондианой, "Стартреком" и "Хоббитом". Но итоги пришлось подводить с совсем иным настроением - при общей стоимости в 350 миллионов долларов, в прокате собрать удалось только 280 миллионов. Около 200 миллионов долларов Disney пришлось признать потерями от этого проекта.
История "Джона Картера" - это лишь первый шаг на пути к катастрофе, в которую превратилась схема работы крупнейшей студии в мире. Сегодня Disney предпочитает не рисковать, делая безопасные инвестиции в уже работающие франшизы, ремейки, перезагрузки и адаптации. Попытки же запуска чего-то уникального, оригинального, стоящего отдельно неизменно ведут к провалу. "Излом времени", "Земля будущего", "Одинокий рейнджер", "Щелкунчик и Четыре королевства", а недавно и "Артемис Фаул" - вот печальный ряд загубленных идей. Но началось все на... Красной планете. И именно поэтому интересно разобраться, почему "не взлетели" многообещающие марсианские хроники. Я вижу пять главных причин.
1. Бренд был недостаточно популярным
Справедливости ради, нужно сказать, что Марсианский цикл книг Эдгара Берроуза имеет очень необычную судьбу. За годы с 1912 по 1948-й писатель опубликовал 10 романов, и для первой половины прошлого века это была одна из наиболее популярных фантастических и фэнтезийных франшиз, которой многие вдохновлялись в будущем. Но в том и фокус, что последователи "Барсума" (так за Западе принято называть серию книг Берроуза) оказались популярнее и известнее своего прародителя. Выросшие на марсианских приключениях Артур Кларк, Рэй Бредбери, Роберт Хайнлайн стали титанами жанра, "Звездные войны", "Вавилон 5", "Аватар", черпавшие идеи из книг обрели культовый статус. Да даже "Тарзан" того же Берроуза стал более популярным героем, чем Картер.
В итоге оказалось, что даже для поклонников фэнтези и приключений слово Барсум в 2010-х ничего не значило - потомки загородили родителя своими широкими спинами. Разумеется, оставалась небольшая прослойка преданных фанатов, разбиравшихся в хитросплетениях политики марсианских государств, но, во-первых, это не та публика, что заполняет до отказа кинозалы и смотрит любимые фильмы по несколько раз, во-вторых, группа эта весьма немногочисленна и неспособна ставить кассовые рекорды, а в-третьих, одного только известного имени недостаточно - преданная первоисточнику публика всегда будет недовольна любой экранизацией. Так что Disney с "Джоном Картером" изначально ступил на очень скользкую дорожку.
2. Авторы слишком нагло замахнулись на франшизу
Начало 2010-х - это годы триумфа больших кинематографических франшиз. Только что закончилась Поттериана, "Властелин колец" отмечен множеством номинаций на "Оскар", супергероические "Люди Икс", "Темный рыцарь" и "Мстители" занимают сердца публики столь плотно, что кажется, будто одиночкам туда не пробиться. Disney еще на подмяла под себя Marvel, но в "мышиной студии" уже посчитали, что формула, работающая с Железным человеком и Халком сработает и в случае с "Джоном Картером".
Большая ошибка! Как и многие другие студии в то время Disney изначально нацелилась на большую франшизу, а потому не стала уделять должное внимание внутреннему миру "Картера". Но для зрителя это было не слишком удобно - первые фильмы таких неудачных стартапов выглядели куцыми вырванными из толстой книги страницами. Вспомните "Короля Артура", "Робин Гуд: Начало" или даже недавний "Артемис Фаул" - это вполне очевидный первый фильм из трех или четырех, вот только продолжения у них нет, публику они не увлекли. "Джон Картер" попал примерно в такую ловушку - удивительный мир Барсума интриговал, но не настолько, чтобы зрители теряли голову. А недосказанность скорее разочаровывала, нежели будоражила.
3. Фильм снимался по анимационным законам
Легче всего в провале "Джона Картера" обвинить его режиссера Эндрю Стэнтона, но это будет неверно. Оскароносный постановщик анимационных картин "В поисках Немо" и "ВАЛЛ-И" был одним из первых сотрудников Pixar и буквально болел мирами Барсума. Именно Стэнтон убедил студию Disney приобрести права на экранизацию книг Берроуза, но назначать его постановщиком "Джона Картера" было рискованным делом, хотя за плечами режиссера были миллионы долларов дохода от его мультиков.
Однако Стэнтон никогда не снимал игровое кино, а при всей близости эти два мира (анимация и игровой фильм) совершенно не похожи друг на друга. Режиссеру было легко заниматься графикой и компьютерной анимацией, но в живых съемках он испытывал серьезные затруднения, а ведь студия еще и давила со сроками, так что на дополнительные дубли и планы времени просто не было. Не нашел Стэнтон и общего языка с теми коллегами на съемочной площадке, которые имели существенный опыт в съемках игрового кино - ему было комфортнее в компании таких же, как оно, аниматоров-мультипликаторов. В итоге картина снималась, как мультик, хотя мультиком и не являлась, это повлияло на восприятие ленты зрителями.
4. Гигантский бюджет только помешал фильму
Производственный бюджет размером в 200-300 миллионов долларов сегодня является не то чтобы стандартом, но уже не вызывает шока и трепета ни у зрителей, ни у студий. За последние 10 лет в десятке самых дорогостоящих лент восемь занимают картины Disney, и казалось бы, для такого гиганта нет проблем выдавать один дорогостоящий проект за другим, но фокус заключается в том, что только "Джон Картер" из этой восьмерки был самостоятельным фильмом, не являющимся частью большой киновселенной или сиквелом. Даже при самых оптимистичных прикидках четверть миллиарда долларов бюджета - это был огромный риск.
С затратами в 264 миллиона на точку безубыточности фильм должен был выйти при мировых кассовых сборах в 660 миллионов. А замахивалась студия и вовсе на все 800, чтобы еще и прибыль поиметь, и это не было заоблачной мечтой - несколько картин к тому времени уже перешагивали такую высокую черту. Вот только, строго говоря, гигантский бюджет "Картеру" впрок не пошел - большие деньги позволили нарисовать много красивых пейзажей и любопытных существ, но, положа руку на сердце, разве что-то из этого мы не видели раньше? Нет, фильм не был вторичным, но и новаторским его не назовешь, а без собственной изюминки, без грамотного использования бюджета деньги становятся обузой. Так и вышло - потрачено было много, но возвращать вклад было нечем.
5. Маркетинговая кампания добила картину
Впрочем, можно сколько угодно ругать неуклюжую и холодную постановку фильма, но то, как Disney повела себя в маркетинговой кампании "Джона Картера" - это просто глава из учебника "Как завалить свой бизнес". Во-первых, было большой ошибкой отказаться от оригинального названия книги - "Принцесса Марса". Почему-то считается, что "мужские" названия фильмов привлекают большую аудиторию, чем "женские", но сам же Disney это и опровергает своими анимационными картинами. Во-вторых, отсутствие Марса в названии лишило картины привлекательности для любителей фантастики. В-третьих, ничего более безликого и невозбуждающего, чем "Джон Картер" не придумаешь - даже "Джон Доу" звучал бы более интригующе.
Но и это не все. Disney собрала из рабочих материалов крайне бестолковый первый ролик, который оставил публику в недоумении. Сейчас сложно сказать, кто придумал наложить на трейлер музыку Deep Purple, но в данной аранжировке "Kashmir" придавал "Джону Картеру" ретро-налет и привкус чего-то, вытащенного из старого бабушкиного сундука. Наконец, сама студия после ряда отрицательных реакций фокус-групп посчитала, что проект - не жилец. Это было заметно даже стороннему наблюдателю, Variety тогда написала, что "Disney ведет себя так, словно тащит за собой труп". А когда у авторов нет энтузиазма, с чего бы их детище полюбили зрители?
Увы, фильм, который должен был открыть зрителям дверь в удивительный бескрайний мир Марсианских хроник, эти самые хроники похоронил. В силу разных причин, но только лишь собственными руками. Сегодня права на книги Берроуза снова отошли прежним владельцам, и мы вряд ли можем рассчитывать на хоть сколько-то скорое к ним возвращение. А жаль, Марс непременно вновь станет привлекателен для публики, когда на него по-настоящему нацелится Илон Маск - вот тут-то бы и пригодился Джон Картер и его зеленокожие друзья.
Нам, впрочем, ничто не мешает пересматривать картину снова и снова - он действительно зрелищна, красива и увлекательна. Это хорошее кино, вступившее в противофазу с остальной вселенной и павшее в неравной схватке с фатумом. Оно не заслуживает забвения, и я надеюсь, этот текст дал вам повод пересмотреть фильм еще раз.
Заглядывайте на канал Киноведа в штатском - мы здесь не заходимся в приступах слепой ностальгии, а разбираем фильмы прошлого по существу, не забывая и о наиболее любопытных новинках.
Читайте, смотрите, не болейте, и Увидимся в кино!