Наши постоянные читатели знают, что мы публикуем на нашем канале практику Верховного суда, связанную со спорами между страховой компании и автомобилистами по полисам ОСАГО.
Сегодня мы хотели бы рассказать о следующем определении, который вынес Верховный суд по спору.
Как вы думаете какая это страховая компания?
Ждем комментарии, большинство очень хорошо отгадывают.
Все кто постоянно читает наш канал знает, что мы не любим афишировать страховые компании, чтобы нас не обвинили в предвзятости или не дай бог рекламе кого-то.
Потерпевшая сторона одной из страховых компаний обратилась в Верховный суд по ДТП с иском о возмещении убытков и штрафов.
Как всегда Верховный суд отменяет решение судов низшей инстанции, а так же апелляционных жалоб.
Верховным судом установлено, что в 2017 году, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. В результате аварии был поврежден автомобиль Лада Калина, так же водителем автомобиля были получены травмы.
После обращения в страховую компанию пострадавший получил направление на ремонт автомобиля на СТО страховой компании.
Владелец Лада Калина не согласился на ремонт автомобиля, и попросил возместить денежными средствами ущерб в результате ДТП.
Мотивируя это тем, что согласно независимой экспертизе, рыночная стоимость автомобиля составляла на момент аварии 210 000 рублей,
размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 150 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 21 068 рублей.
Исходя из этих расчетов истец считает ремонт автомобиля нецелесообразным.
Страховая компания данную претензию отклонила и настаивала на ремонте данного авто.
Судя по перипетии данного определения, только Верховный суд РФ смог поставить точку в этом деле.
Верховный суд РФ решил, что не согласен с апелляционным решением, в котором владельца Лады Калина обвинили в злоупотреблении правом, на основании того, что согласно действительной стоимости ремонт авто стоило 134 000 рублей, а не заявленные 150 000 рублей. А так же отменил все штрафы и компенсацию морального вреда.
Что же решил Верховный суд, согласно пунктам правил Обязательного страхования гражданской ответственности?
статья 12 п.15.1. осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Вместе с тем статья 12. п.16.1. предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выплаты потерпевшему денежной суммы в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с статьи 16.1. п.3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Верховный суд удовлетворил требования истца, а так же направил на новое рассмотрение вопрос о штрафах и моральном ущербе, в котором было ранее отказано истцу.
Из всего вышесказанного можно сказать, что определения Верховного суда, при грамотной подаче иска в споре со страховыми компаниями, могут повышать шансы в пользу автомобилистов.
Статья написана на основе Определение N 49-КГ19-37.
Спасибо всем читателям за интерес к нашему каналу, мы пишем для Вас.
