Так кричали солдаты восставших полков на Сенатской площади в Петербурге в декабре 1825 года.
И вот – у нас: Виват Конституции! – на всех каналах и во всех сетях. Народ, правда, пока безмолвствует, но его стараются всячески расшевелить - и программами «расширенной» социальной помощи, и обещаниями скорого экономического роста, и искоренением бедности. Не говоря уже о парадах и прочих празднованиях - не отменяемых несмотря даже на эпидемию коронавируса.
Но с чего это все вдруг так возбудились? И почему – именно по вопросу о Конституции?
Поднимите руку - кто когда-нибудь жил при конституции? Вы, господин Брилев? Ошибочка вышла. Это вы так думаете, что присягали Королеве на Конституции. На самом деле – на Библии, в Великобритании вообще нет конституции.
Товарищи китайцы, знаем мы про вас. Да, у вас есть Конституция, но живете вы – по Уставу КПК.
А, наша соотечественница спортсменка и чемпионка Ирина! Понимаем, тяжело вам: только привыкли к американской короткой Конституции, а уже надо разбираться в многоречивой Конституции нашей Федерации.
Да не трудитесь зря, ведь вам все равно скоро обратно ехать. И зачем вам вообще слово «Конституция» понимать сразу на двух языках. Вполне достаточно правильно произнести только одно американское – The Constitution. Тем более, что и само это слово, и ее текст - тоже просто вольные переводы с французского.
А нашу Конституцию писали, конечно, ловкие люди.
Вот, к примеру, провозглашается некоторое право. Ну, провозгласили. И поставьте тут точку!
Но нет, вдруг кто-то на это купится. Надо поставить к этому праву подпорку и предусмотреть еще дополнительно управляющую руку, которая эту подпорку держит. Пока рука эта не дергается – есть право, чуть шевельнулась – нет права.
Вот, к примеру, статья 35 Конституции РФ: «Право частной собственности охраняется законом». Да, есть у вас право. Но хотите защитить его – ищите закон.
Закон нашли, значит – есть у вас право? Не спешите, закон еще надо правильно прочитать, а потом – и правильно применить. Не смогли справиться с тем или с другим – успокойтесь, нет у вас никакого права. И если нашелся тот, кто ловчее вас с тем и с другим управляется – у него теперь и есть все ваше право. Точнее – право на ваше имущество, которое вы просто по недоразумению считали до того своим.
Ну а так в нашей Конституции - более 130 статей, и в каждой из них вы можете найти много таких же интересных вещей. А вообще, наша Конституция – это как религия, верить в ее постулаты-заповеди можно, но ожидать, что кто-то вам будет гарантировать исполнение этих провозглашенных заповедей, как очевидно, не следует.
А в США, к примеру, закон не защищает право частной собственности. Закон зато дает право препятствовать нарушениям – и нарушителям - права частной собственности.
А защитить свое право частной собственности может сам этот собственник – либо лично, либо – прибегнув к помощи закона. И этот способ он сам и выбирает – например, просто купив за свои деньги дробовик и угрожая им каждому, кто ослушается его запрета вступать в пределы его земельного участка или на крыльцо его дома. Каждому – включая и любых представителей власти.
Наша Конституция принята якобы для народа. Но народу настоятельно рекомендуется на нее не ссылаться. Почему? Да потому, что как, когда и к кому применяются отдельные статьи этой Конституции, решают специально поставленные чиновники. Но есть еще и суды? Да, но в этих судах – тоже специально поставленные чиновники, только немного по-другому одетые.
Да, в Конституции (статья 3) сказано: Мы, народ России, провозглашаем себя единственным источником власти в России.
Ну, назвали себя «источником», и ладно. А теперь – посторонитесь. Куда и как этот «источник» направлять – решат за вас другие. Еще Кузьма Прутков советовал: Если у тебя есть фонтан – заткни его!
На самом деле, наша Конституция – это абсолютно мертвый документ. Я не знаю ни одного случая, когда бы суд принял решение или против власти, или против представителя власти, основываясь просто на соответствующей статье Конституции РФ.
Вот еще - статья 22 Конституции: Каждый имеет право на личную неприкосновенность. Ну, есть у вас такое право. Но любой полицейский может огреть вас дубинкой и потом объяснить – вам или суду – что он действовал на основании прав, предоставленных ему законом. А закон дает ему право усматривать основания для применения этой дубинки в каких-то ваших действиях. А были ли такие действия неправомерными или были ли эти действия вообще в реальности – это тоже он сам решает.
В США у полицейских тоже есть большие права. Но пользование этими своими правами – вторгающимися в права граждан - он должен доказывать в суде, перед судьей, который исходит из того, что пострадавший ни в чем не виновен, пока его вина не установлена в суде.
А если нет достаточных для доказательств вины пострадавшего документально подтвержденных свидетельств, то виновным автоматически признается полицейский. Слова или свидетельства полицейского при этом абсолютно ничего не стоят!
У нас, конечно, все не так. Но вот сейчас мы вдруг увидели эту «мертвую» Конституцию – и давайте ее срочно менять и улучшать.
На самом деле, вся эта операция может иметь смысл только в одном случае – если в текст новой Конституции включить положение о Великой, многовековой исторической, России.
И - убрать все, что связано с этой искусственной, новодельной, неизвестно кем придуманной, федерацией.
Ну, действительно, может ли кто-нибудь вспомнить, где и когда эти девяноста «федералов», или «федератов», «федеративников», собирались и что они там провозглашали и подписывали в отношении никому ранее не известной «Российской Федерации». Да, возможно, это имело место в какой-то далекой пещере или в глухой таежной пуще, но хоть какой-то письменный документ об этом события должен был бы все же сохраниться!
Или, может, пусть тогда проявится какой-нибудь из участников этого тайного заседания: Вот, я там был - провозглашали, подписывали, праздновали. А дальше я ничего не помню.
Ведь не так много времени прошло, есть в живых еще даже и участники Великой войны. Так покажите нам хоть одного свидетеля такого вполне недавнего события – если оно вообще было!
Но ведь нет ни клочка бумажки, и ни одного свидетельства очевидцев. Да просто их и не было - этих участников или просто очевидцев – этой знаменательной учредительной Ассамблеи! Нет – этого факта вообще, есть - просто неудачная шутка. А мы в эту шутку должны верить и что-то, с ней связанное, еще и праздновать!
А ну, ребятки, закройте все быстро глаза! Раз, два, три! Где собачка? Нет собачки! А что есть? А есть – кролик! Вуаля! Прошу любить и жаловать.
А вещички-то наши где?
Какие еще это ваши вещички? Были ваши – стали наши! И, вообще – может, вас здесь и совсем не стояло.
Ну, как фокус – неплохо. Но ведь речь-то идет об огромной стране с многими миллионами людей разных народов. И тут говорить о дешевых фокусах как-то неприлично. Ну, были ребята в запале, пошумели, погорячились. Но ведь должны потом прийти вполне трезвые люди и как-то во всем этом разобраться.
Вот, хотя бы, прямо со статьей 1 Конституции РФ: «Наименование Российская Федерация и Россия равнозначны».
Откуда это взялось? Кто так решил? Кто за это голосовал? Ну, так подумали какие-то личности, лица, а раз они так подумали, то так и написали.
Ну а нам-то, всем остальным, что за дело до этого? Никто из нас этих лиц никак не уполномочивал и никаких своих прав им не передавал. Почему мы теперь должны жить по какому-то их странному капризу – который, вообще-то, к нам и нашей стране никакого отношения не имеет?
Ведь в Конституции сказано, что народ может осуществлять свою власть непосредственно (ст. 3) – и это касается и вопросов определения основ государственного строя России как в части прав субъектов Федерации, так и на обще-федеративном уровне. При этом «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
Но, как мы видим, как раз с этим «высшим выражением» у нас и есть много проблем, у нас нельзя даже самому объявить себя кандидатом в президенты. Просто взять и внести себя в списки голосования. А в США – можно!
Интересно также, что временами наши «субъекты Федерации» по каким-то произвольным решениям переформатируются-сливаются, исчезают и появляются новые «субъекты Федерации» (Крым) – что означает, что меняется основа самой этой Федерации и ее Конституции (в части определения ее устройства), но ожидаемого переподписания Договора о Федерации отнюдь не происходит. Что естественно, поскольку такого договора никогда и не было.
Но тогда как может иметь место «объединение субъектов», если ни один из них такого договора – или иного определяющего их компетенцию документа - никогда не подписывал!
Если сравнить с США, то в Конституции этой страны, в статье У11, прямо утверждается, что для ее принятия необходима ее «ратификация Конвентами девяти штатов» - из тех тринадцати штатов, которые приняли Декларацию независимости США.
То есть – субъекты сначала объединились, приняли совместную Декларацию о независимости, и только потом занялись рассмотрением и утверждением общей Конституции новой страны.
И вот еще что. В преамбуле к нашей нынешней Конституции мы читаем: «возрождая суверенную государственность России», и далее – «принимаем Конституцию Российской Федерации».
Ну вот, остались еще, наверное, историки в России – пусть они раскопают и покажут нам дату и акт, которым была уничтожена «суверенная государственность» России – чтобы потом возникла необходимость ее «возрождать», а также – опять и дату, и акт, когда на территории России была образована эта самая «Федерация»!
Конечно, есть мощный аргумент в пользу нынешней РФ. Это – всенародное голосование 12 декабря 1993 года, которым была принята Конституция Российской Федерации.
Но принятие конституции и создание государственного образования, союза субъектов – федерации, это разные юридические акты. И акт о создании федерации – объединения, союза субъектов должен предшествовать принятию, утверждению ее Конституции. Абсурдно принимать Конституцию для государства, которое пока еще не существует. И опять – вспомним, как это было в США.
Конечно, из этого абсурда можно было бы вовремя вывернуться, если бы инициаторы этого мероприятия отказались от слов «федерация» и «субъекты федерации». Тогда бы все могло проскочить. Но ведь этого не было сделано!
Но вот ведь есть последний бесспорный факт российской истории (до появления новоделов) – это существование Российской империи. Император – да, отрекся. Ну и что? Власть упала – появилось временное правительство. Одно, другое, третье…Но все это для Империи, для имперского государства – просто частные факты, никак не затрагивающие изначальной суверенности ее существования.
Директор компании может подать в отставку, капитан футбольной команды может отказаться от своего поста, сын может отречься от своего отца, или – наоборот, но компания от этого не исчезает, команда – не распускается и фактические генетические связи в семействах – не исчезают.
Нет, видимо, в России вымерли уже все поголовно историки и кончились до последнего все юристы. А во всех этих конституционных и прочих верховных судах сидят просто малообразованные клерки – если они этих очевидных несообразностей не замечают и никак на них не реагируют.
Кстати, в Кремле сохранилась Корона Российской Империи. И, ходят слухи, Борис Николаевич ее как-то примерял. А Ленин – нет. Про Сталина не знаем. Горбачев, говорят, все хотел ее «обновить» - но времени не хватило.
А для просвещения господина Брилева добавим, что символом суверенности Британской империи является не Королева, а Корона, The Crown. И мы помним, что в Англии тоже как-то случилось противоречие между Королем и Империей. Так вот, Король ушел, а The Crown - осталась.
И – еще один факт. Наверное, мало кто хранит знание о том, что Австрийскую империю уничтожил только Гитлер (в порядке аншлюса). И, казалось, на этом история поставила свою точку.
Но нет – эта страна и сейчас называется Остеррайх – Восточная Империя. Империя, пока без императора. Ну так, что же – еще не вечер. И для Австрии может найтись свой Франко. Напомним, что Гитлер отказался от своего статуса подданного Восточной (Австрийской) империи только непосредственно перед занятием поста канцлера Германии.
Нет, история знает всякие наклонения – все зависит от того, кто и как ее наклонит. Время – да, повернуть нельзя, а с историей все может быть. Даже, если и историки все вдруг исчезнут.