Привет! Вам нравятся мои статьи? Если ДА, то:
во-первых, подписываемся на #кинодлявсего;
во-вторых, ставим лайк;
в-третьих, оставляем комментарии.
P.S Если статьи вдруг вам не понравились, то свои замечания, претензии и жалобы пишите на Ybedakorybeda@drug4eloveka.ru
Попробую вместе с вами провести аллегорию между двумя актерами, а именно между Скоттом Эдкинсом и мистером "мульти вселенная" Александром Курицыным (Невский). Конечно, Эдкинсу ещё очень и очень далеко до нашего (или он уже больше американский) Mr. «Вот так вот» со всевозможными и невозможными титулами и регалиями за спиной. И справедливости ради скажу, что Скотт мною замечен не был в придумывании себе всяческих званий и приписывании дружбы и покровительства от именитых звёзд. Но, тем не менее, у Эдкинса и Курицына есть общие схожие моменты. И главное, в чем они похожи - это роли в кино, а точнее само содержание фильмов.
Например, возьмём две последние (тьфу-тьфу, крайние) роли Скотта Эдкинса в фильме «Коллекторы» и «Коллекторы 2», эти картины вышли в онлайн в 2018 и 2020 году соответственно. Если честно, фильмы эти не самые плохие представители в жанре боевик экшен. Да, в них много киноляпов и никуда не ведущих сюжетных линий, а иногда от непонятных диалогов хочется выключить это кинцо навсегда. Но, тем не менее, как я уже сказал, это не самые плохие фильмы в своём жанре. Что же меня больше всего зацепило в этом кино, из-за чего я решил написать про главного актёра, да ещё вдобавок попробовать сравнить его с невероятным и «всевозможным» Mr. Невским? Во-первых, это то, как нам подана основная мотивация главного героя в фильме, а именно, изначально у антагониста вроде была серьёзная и понятная цель - сохранить свою школу боевых искусств. Из-за этого он даже пошёл работать коллектором (выбивать долги у просочившихся должников для бандитов). Но потом, в процессе повествования, главный герой фильма Френч или, как его некоторые называют, «Френчи» (в исполнении Скотта Эдкинса) и не вспоминает про свою ненаглядную школу. Ни тебе кадров нового ремонта или хотя бы сцен оплаты по квитанциям за аренду зала, ничего. Более того, во второй части нет даже намёков на то, что Френч хочет восстановить свою школу боевых искусств. Из этого напрашивается вывод, что главный персонаж этих фильмов, в исполнении Скотта Эдкинса, просто стремился заработать немножко бабла, а каким это будет сделано способом, уже не так то и важно. А значит, это уже показывает его немного с другого ракурса, могли же сценаристы придумать нормальную, рабочую мотивацию. Ну, например, срочно понадобились деньги на операцию для любимой морской свинке по имени «Дорри», либо неизвестные бандиты взяли в заложники внучатого племянника вашей первой учительницы по бальным танцам и требуют за него выкуп. Тем не менее, создатели «Коллекторы 1,2» решили идти именно этим тернистым путём, а значит, в фильме, как таковом, мотивация главного героя отсутствует.
Теперь поговорим немножко про сюжет и взаимоотношения героев фильма. И да, в картине присутствует ещё один главный герой - это напарник Френча по выбиванию долгов «Сью» (в исполнении Луиса Мэндилора). И вот на этом актере держится почти весь фильм, потому что отыгрывает он на все сто. Даже, если не брать в расчёт, что сам персонаж Луиса проработан достаточно слабо, да и вообще при просмотре фильма складываться впечатление, что сценаристы на пару с режиссёром иногда откровенно «халтурили». Тем не менее, повторюсь, что лично мне понравилась роль «Сью» в исполнении Луиса Мэндилора, кстати, вы могли его помнить по роли полицейского напарника из сериала «Китайский городовой».
Ну и почему же тогда, спросите вы, я сравнил Скотта Эдкинса с Александром Курицыным? Вроде как фильм, с моих слов, не такой и плохой, да и есть в нём запоминающиеся персонажи. Всё дело в том, что ни в первой, ни во второй части фильма Коллекторы, нет достойного противника для Френчи. Ведь Скотт Эдкинс и по фильму и в жизни несравненный мастер боевых искусств, но вот ни в одну из сцен не додумались добавить, какого-нибудь злодея с начальными навыками белого ниндзя, ну или хотя бы владения пальцевого захвата Уси. В этом и есть для меня самое главное разочарование в этих двух картинах. Нам показывают кинцо без особой мотивации антагониста, без сюжетных ходов с постоянным и бессмысленным трёпом персонажей, ну и основная вишенка на торте - это отсутствие достойных поединков (если, конечно не брать в расчёт, ни чем не оправданную разборку между Френчи и Сью).Всё-таки, когда смотришь фильмы с Эдкинсом, ты ждешь нормальный мордобой, с относительно равными по силе врагами, а не возню с толчками и захватами в купе с получасовыми перестрелками в упор из автомата, рядом с которыми Нео со своим слоу мо нервно курить в сторонке.
Подытожим: Исходя из этой информации, я и попытался сравнить Эдкинса с Курицыным, не преследуя цели кого-то этим целенаправленно оскорбить или обидеть. Если Скотт и дальше будем размениваться на однотипные роли в исполнении бойцов, которые всем без разбора отвешивают, то его вполне, возможно, ждёт судьба актёров, которые снимают и пиарят себя только для того, чтобы и дальше можно было пиарить и снимать, что, конечно, для кого-то хватает с лихой. Просто хочется надеяться, что основная задача у Эдкинса в фильме «Коллектор» и «Коллектор 2» была не в том, чтобы по-лёгкому заработать деньги инвесторов, а попытаться напомнить о себе и показать, что основные роли в жизни им ещё далеко не сыграны. Если это так, то от всей души желаю Скотту Эдкинсу будущих творческих успехов на пару с Луисом , да и «неопалимому» Александру Курицыну тоже всех благ)