Сегодня я рассуждаю о том, почему Антиплагиат стал противником диссертации. А также о том, против чего на самом деле борется Минобрнауки?
- Сначала я дам определения категориям, вовлечённым в эту конфликтную область. Потом расскажу, почему советы заставляют переписывать тексты диссертаций и почему это неправильно.
- После этого я объясню, с чем на самом деле борется Минобрнауки России.
- Покажу, что об этом думает сама компания «Антиплагиат».
- И в конце сделаю вывод о том, как быть в этой ситуации диссертанту, какие реальные действия можно предпринять, чтобы защитить свои права.
Эта информация будет полезна диссертантам, которые уже завершили кирпич и готовятся к проверке оригинальности текста. А также диссертантам, которым это только предстоит…
Полагаю, что очень полезно получить представление об этой ситуации уже сейчас.
Итак.
Заимствование – это взятое, почерпнутое, перенятое.
Применительно к тексту означает использование какого-то текста из какого-то источника. Заимствование может быть добросовестным и недобросовестным.
Добросовестное заимствование – это заимствование из своих собственных трудов, написанных индивидуально или в соавторстве.
Это называется самозаимствование. Это абсолютно легальная, законная практика. Просто нужно помнить, что научные журналы не приветствуют чрезмерные объёмы самозаимствований. Недобросовестное же заимствование называется плагиатом и есть не что иное, как умышленное присвоение авторства на чужое произведение или его часть.
То есть когда вы используете части чужих текстов в своих статьях или диссертации и не указываете настоящего автора – это плагиат, недобросовестное заимствование.
Это наказуемое деяние.
В этом контексте часто всплывает ещё понятие самоплагиата. Но если быть предельно точным в трактовке, то получается, что это умышленное присвоение авторства на своё собственное произведение. Что в принципе невозможно. То есть само понятие самоплагиата – нонсенс ! Оно не имеет смысла.
Что сейчас происходит на выпускающих кафедрах и в советах? Надеюсь, что не во всех. Но во многих – это точно.
При проверке оригинальности текстов диссертаций диссертанты с удивлением узнают, что их диссертация – плагиат. Её оригинальность стремится к нулю.
Коллеги, я сейчас говорю исключительно о диссертациях, которые написаны авторами без привлечения чужих текстов, абсолютно «из головы».
И вот после такой проверки и таких результатов диссертантов заставляют переписывать текст диссертации. Полностью или частично.
Поэтому многие диссертанты, которые ещё не скоро будут выходить на защиту, уже сейчас беспокоятся о том, что нужно публиковать, а что лучше не публиковать. Просто чтобы меньше переписывать потом.
Во-первых, ответственные лица не захотели или не смогли разобраться с тем, что они должны проверять и как.
Во-вторых, надо понимать, что это просто психоз, который распространяется как вирусная инфекция.
Диссоветы хотят жить. Они хотят сохранить свой работающий статус. Но при этом не всегда знают, как им подстраховаться, чтобы не привлечь нездорового внимания ВАКа и Минобра. Это не оправдывает происходящего, но, по крайней мере, даёт понимание ситуации.
В-третьих, Минобрнауки бездействует и своим бездействием как бы подтверждает законность сложившейся практики.
Что такие действия наносят колоссальный вред и диссертационному, и в целом научному сообществу, я думаю, всем понятно. Но нужно понимать, что такие действия неправильны не только с точки зрения здравого смысла и логики, но и с точки зрения нормативных документов, регулирующих эту сферу.
Давайте разберёмся.
ПЕРВОЕ. Минобр в п. 10 Положении о присуждении учёных степеней требует: «диссертация должна быть написана автором самостоятельно».
То есть диссертация должна быть оригинальной. Отлично!
Однако Положение не устанавливает требований непосредственно к уровню оригинальности диссертаций. A priori предполагается, что это 100%. Ведь это описание проведённого диссертантом исследования. Разве оригинальность может быть другой? Да, может быть. И об этом чуть ниже.
ВТОРОЕ. Минобр в том же Положении, в п. 11, требует чтобы «основные научные результаты диссертации были опубликованы в рецензируемых научных изданиях».
Таким образом он обязывает нас апробировать получаемые нами научные результаты. Мы должны опубликовать их в открытой печати, представить на суд научной общественности и получить критические замечания.
ТРЕТЬЕ. В п. 14 Положения Минобр требует, чтобы «при использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем учёной степени лично или в соавторстве, он обязан отметить это обстоятельство».
То есть следует цитировать все свои работы как чужие. И это, кстати, не запрещает, чтобы в тексте диссертации вами использовались ваши собственные статьи.
ЧЕТВЁРТОЕ. В п. 16 Положения Минобр требует от организации, где выполнялась диссертация, следующее: «в заключении отражается … полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем».
То есть чем больше материалов диссертации опубликовано, тем лучше. Не только результатов, выносимых на защиту, но и промежуточных результатов, которые обеспечили их получение.
Подведём промежуточные итоги:
- диссертацию нужно писать самому – п.10 Положения о присуждении учёных степеней;
- нужно опубликовать, во-первых, все основные результаты диссертации в ваковских журналах – п.11
- и, во-вторых, вообще как можно больше материалов диссертации – п.16
- а также сделать в диссертации ссылки на все свои работы – п.14.
А это, в сущности, легализует их тексты в составе диссертации!
Таким образом, мы диагностируем наличие определённого противоречия между требованиями Минобрнауки и требованиями диссертационных советов в части оригинальности текста диссертации и опубликованности результатов диссертационного исследования.
Для того чтобы разобраться в данном вопросе и понять, кто прав, а кто неправ… И какую информацию давать диссертантам, которые обращаются ко мне за советами по данному вопросу…
И нашла в архивной версии сайта, в рубрике «Вопрос-Ответ» сообщение под названием «Недобросовестные заимствования».
Оно небольшое. Зачитаю его почти полностью.
«Согласно подпункту «г» пункта 20 Положения о присуждении учёных степеней, использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора или источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем в соавторстве, без ссылок на авторов, является основанием для отказа в приёме диссертации к защите».
То есть речь идёт конкретно о плагиате, который Минобр именует «недобросовестным заимствованием».
Дальше.
«Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным критериям, включая самостоятельность выполнения диссертации, ссылки на авторов или источники заимствования ...
Следовательно, диссертационные советы до принятия диссертации к защите обязаны осуществить проверку текста диссертации с целью выявления заимствованного материала».
К сожалению, в последнем предложении нет прилагательного недобросовестные. Однако сама тема ответа предполагает, что речь идёт именно о недобросовестных заимствованиях.
Обратите внимание! Советы обязаны выявить заимствования. Но о том, что они должны выявлять уровень оригинальности текста – ничего не сказано!
Дальше.
«Применение системы проверки заимствованного материала без ссылки на автора или источник осуществляется организацией, на базе которой создан совет, в инициативном порядке. Организация вправе выбрать любую систему проверки использования заимствованного материала. Вместе с тем следует учитывать (прошу внимания!), что использование системы «Антиплагиат», иных систем, позволяющих выявить наличие текстовых совпадений в научных публикациях в автоматическом режиме, может являться лишь элементом системы поддержки принятия объективного решения и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что текстовое совпадение является недобросовестным заимствованием».
Вот ещё одно указание на то, что нужно выявлять именно недобросовестные заимствования, плагиат.
И последнее.
«Факт нарушения авторских прав на результаты научной деятельности, воспроизведённые в трудах других лиц, может быть установлен только судебным решением…».
На мой взгляд, абсолютно исчерпывающее объяснение. Всё предельно ясно.
Диссоветы несут ответственность за принятие к защите диссертаций, содержащих материалы или результаты, не принадлежащие автору работы.
Что следует из всего вышесказанного?
ПЕРВОЕ. Диссоветы превысили свои полномочия. В недобросовестные заимствования записали собственные работы авторов диссертаций.
ВТОРОЕ. Вместо того чтобы выявлять недобросовестные заимствования, диссоветы проверяют уровень оригинальности. И сами устанавливают критерии.
ТРЕТЬЕ. Сам подход к измерению оригинальности диссертации неверен. Она не может быть абсолютно оригинальной. Она может и должна состоять из опубликованных, то есть уже представленных научной общественности для апробации, материалов диссертации.
ЧЕТВЁРТОЕ. Диссоветы фактически нарушают права авторов диссертаций, запрещая им использовать свои собственные опубликованные труды.
Ситуация выглядит странной, абсурдной и, в какой-то степени, безнадёжной.
Странно, что люди с учёными степенями, наличие которых квалифицирует их как учёных, не захотели применить научные принципы для того, чтобы разобраться в ситуации и найти правильное решение.
Абсурдность заключается в том, что действия диссоветов противоречат здравому смыслу. Безнадёжной её делает невмешательство Минобра и массовый психоз. Мне очень больно и обидно за диссертантов, образование и науку в целом в этой ситуации. И я хочу понять, что реально можно предпринять в этой ситуации диссертанту.
Я написала письмо, в котором описала ситуацию, когда диссоветы заставляют диссертантов переписывать диссертации.
И попросила разъяснить официальную позицию Министерства, в частности, по таким вопросам:
- Правомерно ли считать недобросовестными заимствованиями в диссертации заимствования из собственных опубликованных научных работ?
- И правомерно ли требовать от диссертантов переписывать текст диссертации, совпадающий с собственными опубликованными работами?
Я также попросила Минобр дать однозначно трактуемые ответы на три вопроса, чтобы диссертанты могли их использовать в качестве аргументов при взаимодействии с диссертационными советами.
Вот эти три вопроса:
1) Допустимо ли, чтобы отдельные части диссертации полностью совпадали с опубликованными работами автора диссертации и при этом считались оригинальным текстом, а не недобросовестным заимствованием?
2) Достаточно ли сделать в диссертации ссылку на опубликованные труды в следующем формате: «Результаты текущего этапа исследования опубликованы в «Название статьи» плюс ссылка с полным библиографическим описанием» ?
3) Обязано ли уполномоченное лицо, которое выполняет проверку текста диссертации на оригинальность, исключать из отчёта систем антиплагиата собственные статьи автора диссертации, и таким образом способствовать повышению степени оригинальности текста диссертации? (ну, раз уж они всё равно будут проверять уровень оригинальности).
Что мне ответил Минобр.
Сразу скажу, что ясных и чётких ответов на данные вопросы я не получила.
Однако в письме содержатся следующие важные моменты.
ПЕРВОЕ. В письме цитируется п.14 Положения о присуждении учёных степеней. То есть Минобр в лице Департамента аттестации научных и научно-педагогических кадров подтвердил, что в диссертации допустимо использование результатов научных работ, выполненных автором самостоятельно или в соавторстве. Нужно только обязательно отметить это обстоятельство в диссертации. То есть сделать ссылки на опубликованные работы.
ВТОРОЕ. В письме цитируется также пункт Положения о заключении организации, в которой выполнялась диссертация. В частности, то, что комиссия должна оценить полноту изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем. То есть, если вы переписали текст диссертации, полностью или частично, то комиссия не сможет сделать вывод о том, что полнота изложения материалов диссертации в опубликованных работах достаточна. И, соответственно, её можно принять к защите.
ТРЕТЬЕ. По интересующему нас вопросу в письме указано, что способы проверки наличия в диссертации неправомерных заимствований и порядок учёта результатов такой проверки определяются диссертационным советом. То есть Минобр обязывает диссоветы выявлять неправомерные заимствования, а не оригинальность.
В этом обзоре я хочу ещё процитировать мнение исполнительного директора компании «Антиплагиат» Юрия Чеховича.
Оно изложено в статье «Самоцитирования – корректные и некорректные». Несмотря на название «Самоцитирования», речь в статье идёт о заимствованиях. В этой статье есть абзац, посвященный проверкам квалификационных работ, в том числе диссертаций.
Что для нас здесь наиболее важно.
Юрий Чехович говорит следующее.
«Что касается кандидатских и докторских диссертаций, то по требованиям ВАК основные результаты научного исследования должны быть опубликованы. Поэтому высокий первичный, до анализа и редактирования отчёта о заимствованиях, процент оригинальности должен вызывать у эксперта гораздо больше вопросов, чем «полностью неоригинальная» работа. И если во втором случае анализ отчёта, «выключение» произведений автора диссертации помогают быстро понять, соответствует ли диссертация требованиям с точки зрения оригинальности, то в первом случае ситуация сложнее. Необходимо понять, что произошло. Или статьи автора не имеют отношения к тексту диссертации, или автор по тем или иным причинам пытался убрать следы текстовых пересечений со своими работами. Вполне возможно, что автор пытался таким образом «замести следы» низкой оригинальности собственных научных статей. Или же мы имеем дело с попыткой удовлетворить абсурдные требования диссертационного совета по необходимому проценту оригинальности любой ценой».
Коллеги, представитель компании, которая разработала систему проверки текстов на заимствования и оригинальность, тоже называет эти требования абсурдными.
Юрий Чехович также указывает на способ работы в системе:
«Анализ на заимствования при проверке квалификационных работ необходимо проводить, «выключив» статьи автора в отчёте системы «Антиплагиат», чтобы убедиться, что в работе нет некорректных заимствований из других источников».
Итак, что тут можно сделать?
ПЕРВОЕ. Нужно выполнить требования Минобра, изложенные в Положении о присуждении учёных степеней.
А именно – опубликовать все основные результаты в ваковских журналах.
И сделать в диссертации ссылки на все свои опубликованные труды.
ВТОРОЕ. При общении с уполномоченными лицами, которые выполняют проверку текста вашей диссертации и принимают решение о степени её оригинальности – имейте при себе Положение о присуждении учёных степеней. Пытайтесь донести суть пунктов, которые я сегодня перечисляла. Пытайтесь апеллировать к понятию «недобросовестные заимствования» и указаниям Минобра.
Возможно, это поможет перевести ситуацию на рельсы здравого смысла, в русло Положения и требований Министерства.
Доказывайте проверяющим, что уровень оригинальности вашей диссертации не может и не должен занижаться при совпадении с вашими собственными статями.
Убеждайте своих оппонентов в том, что это мягко говоря, неправильно. Убеждайте их в том, что Минобр от вас требует как можно большей опубликованности материалов диссертации. Это значит, что статьи должны быть абсолютной (или почти абсолютной) копией соответствующих частей диссертации (ну, или наоборот, что одно и то же). Иначе получается, что статьи не соответствуют тексту диссертации, а, значит, нарушаются требования Минобра.
ТРЕТЬЕ. Напишите в Минобр, опишите свою ситуацию и просите разъяснений. Даже если это не даст вам однозначных ответов в вашу пользу, но сам по себе факт вашего обращения в столь представительный орган и его ответ, заставит задуматься уполномоченных лиц и быть более корректными с вами. Ведь вы продемонстрировали свою готовность защищать свои права и не побоялись постучаться в столь высокие двери.
ЧЕТВЁРТОЕ. Обращайтесь в компанию «Антиплагиат», получите разъяснения о том, как нужно правильно использовать их систему.
Коллеги, я очень хорошо понимаю, что попытка защитить свои права в этом вопросе достаточно рискованна, потому что это может быть чревато проблемами при выходе на защиту и на защите.
Тем не менее, можно пытаться это делать максимально корректно.
Я уверена, что когда вы приведёте в качестве аргументов требования Минобра, когда сошлётесь на конкретные пункты Положения, взаимодействие с советом может перейти в достаточно конструктивное русло. Ведь, кто-то наверняка не захочет быть обвинённым в нарушении требований Минобра. И задумается.
Уважаемые коллеги-диссертанты! Если вам удалось успешно разрешить эту проблему, пожалуйста, напишите в комментариях к статье, как вы это сделали.
Помогите и другим диссертантам преодолеть этот этап, пожалуй, один из самых болезненных на сегодняшний момент!
Всем отличных диссертаций и адекватных требований к ним!
Профессор Галина Дмитриевна Боуш,
доктор экономических наук, диссертационный методолог,
основатель онлайн-школы «ДиссерСам»
Приложения:
«Недобросовестные заимствования» в рубрике «Вопрос-Ответ» на сайте ВАК РФ (архивная версия)
Чехович Ю. Самоцитирования -- корректные и некорректные
Мои соц. сети:
IG: https://www.instagram.com/galina.boush/
ВК: https://vk.com/disser_s_boush
FB: https://www.facebook.com/dissersam/?ref=bookmarks