Добрый день, дамы и господа. В очередной раз буду "срывать покровы" и разоблачать мифы, втыкая пылающий факел знаний... в предусмотренное для этого отверстие.
В комментариях под рядом моих статей регулярно возникают комментарии о бесполезности "резиноплюев" и о "чудодейственных свойствах" нарезного короткоствольного оружия. В частности, мелькает аргумент о том, что преступники не бояться травматов.
Давайте разбираться. Существуют ли ситуации самообороны, когда травматического оружия недостаточно для эффективного противодействия преступному посягательству? Конечно существуют. Именно из-за их существования я и выступаю за разрешение ношения НКО гражданами.
На сколько часто такие ситуации самообороны возникают? По моему оценочному суждению (точной статистики ни у кого нет) - возникают они крайне редко и чаще всего с "непростыми людьми". Что это за ситуации? В подавляющем большинстве случаев - это ситуации, где необходимо противодействовать вооруженному (речь про огнестрельное оружие) нападению. Травмат тут недостаточен по той причине, что возникает необходимость максимально разорвать дистанцию, а эффективная дальность стрельбы из травматического оружия не превышает 5 метров.
Бояться ли преступники травматов? Однозначно - да. Интернет проведен уже в самые отдаленные уголки нашей необъятной Родины. Можно посмотреть отстрелы этих "игрушек" по мясу, дереву, баллистическому гелю. Случаи летального применения ОООП много обсуждались в СМИ. Мощность этих "игрушек" кратно выросла за последние 15 лет. Если "на заре цивилизации" в наличии были только хлипкие стволы и патроны на 35 джоулей, то сейчас и стволы стали крепче и патроны на 90 джоулей куда опаснее. Хотя, до сих пор в оружейном сообществе много людей, которые купили в середине нулевых травматы первого поколения... поигрались... разочаровались в ОООП навсегда и до сих пор рассказывают всем про недооружие. Правда, никто из них так и не согласился встать под пулю из современного ОООП на дистанции в 1 метр.
Так почему же мы периодически слышим о ситуациях, когда демонстрация оружия только провоцирует дальнейшую агрессию? Все банально и просто. Посмотрите на первое фото в статье. На нем плюшевый козел Кирюша с пистолетом... он вас напугал? Не думаю. Если бы плюшевый козел Кирюша держал копыта на спусковом крючке боевого РПК... ваши ощущения изменились бы? Сомневаюсь.
Мысль понятна? Если по действиям и глазам человека заметно, что он не готов стрелять на поражение - высока вероятность того, что оружие ему не поможет... и не исключена вероятность того, что оружие у него успешно отберут. При этом, имеет минимальное значение какое именно оружие у него в руках. Решительный мужик с баллонным ключом опаснее ботаника с пистолетом.
Пистолет (что боевой, что травматический) - это всего лишь инструмент. Он - ничто без подготовленного пользователя. Это не "вундервафля", которая наделяет неподсудностью монарха, навыками и неуязвимостью Джеймса Бонда.
Так что люди, "гордо" заявляющие о том, что купят только НКО (если разрешат) и никогда не купят ОООП... на самом деле по настоящему не нуждаются в короткоствольном оружии. Возможно... это к лучшему.
Баран, получивший пистолет не становиться тигром. Он становиться лишь бараном с пистолетом...