НАЧАЛО - В ПЕРВОЙ ЧАСТИ. Все примеры - из реальной жизни.
Продолжаем разговор о демагогических приемах и логических сбоях на примере альтернативных наук.
Классика жанра – переход на личности.
Например: «Официальную историю России придумали немецкие ученые в 18 веке, что бы все скрыть, всю официальную хронологию выдумал Скалигер - а он же немец! Как вы верите немцу? Вот Ломоносов – наш мужик, он врать не станет!».
Но каким боком слово «немец» (особенно учитывая, что он француз) стало доказывать ошибочность его работ и современной истории? Национальность и наука никак не связанны, и речь совершенно не про родословную Скалигера!
С переходом на личности всегда рядом идет ссылка на авторитет как на доказательство. «Это же написал сам академик (имя)!».
Академик в какой области? Ах, математик… А написал о чем? Ах, об истории и языках! Так при чем тут его регалии в совершенно другой области?
Кто-кто, говорите? Член Всемирной Академии Противоестественных наук?
Почему бы и нет – подобных довольно много, российские законы позволяют зарегистрировать юридическое лицо с любым названием, в том числе с название «Академия Естественных и Тонких Наук», или «Всемирная Ассоциация праславянской письменности», например, и стать председателем президиума Академии Наук! Но никакого отношения к науке это не имеет.
Но даже если академик настоящий – это не доказывает правоту. Тем более со слов того, кто при этом отрицает мнение всех остальных академиков, а один академик другого не лучше.
Или: «Ломоносов писал, что…». Что вся история врет, да, разумеется! Но с чего бы вдруг кому-то верит на слово? Слова Скалинера вас не убедили – с чего бы слова Ломоносова будут достовернее? Имя – не доказательство.
Тем более, что Ломоносов писал о человеческих жертвоприношения у славян, и тут еще одна классика – крайне спорное утверждение, которые выдается за аксиому, например: «Он не писал такого, все труды потом скрыли и подделали! Никто не видел, что он написал на самом деле!». А если никто не видел – то вам-то откуда знать?
Это уже – ссылка на заговор: «Доказательства есть! Неоспоримые! Просто их скрыли, уничтожили, настоящие летописи сожгли, летающие тарелки спрятали, кости древних великанов уничтожили!».
Допустим, скрывают. Но если все спрятано и уничтожено – то вам откуда знать об этом?
То, что «власти скрывают» - то называется «государственная тайна» и вы понятие не имеете, что там. Но вы рассказывает о том, что давно скрыто и уничтожено – так откуда вы-то тогда об этом узнали?
Еще классика: порочный круг, доказательство, которое само нуждается в доказательствах. «Бог есть, это доказывает Библия!». А что доказывает саму Библию?
Или : «В русском языке каждый слог имеет значение! ГА – это «Идти», РА – это «свет», значит слоги сами по себе имеют смысл».
Не значит – потому, что (см. первую часть) идеи про РА и ГА сами по себе еще ничем не доказаны.
Зато доводят людей до мысли, что Гагарин в космос полетел лишь благодаря фамилии! «ГА – двигаться, РА – свет. Га-Га-Ра – «двигаться, двигаться к свету». Гагарин – в фамилии сокрытое двойное стремление к движению к Солнцу, вот он в космос полетел!». И это не шутка – это серьезные (именно – серьезные!) выводы Михаила Задорнова!
Прости, Юра, мы все про… прозадорнили!
Или: "Предки славян прилетели из космоса!". Как это доказать? Запросто – процитировать Славяно-Арийские Веды, как обычно цитируются священные книги.
Ладно, процитировали, там так написано. Но с чего бы нам верить этим Ведам?
Нет проблем, вот и ответ готов – например, ссылка на Ютьюб, где поклонник Вед рассказывает, что они подлинные и достоверные, потому, что они подлинные и достоверные, и иначе быть не может!
Да, но как теперь доказать его слова? Слова –лишь слова, а факты-то где? И ответ на это, например: «Ты что тупой, как где факты? Вот же они – Веды, Ютьб! Ты что, в Веды не веришь, купи и посмотри – они настоящие! Это тебе не факт, что ли?».
Нет, увы, это не факт. Нельзя ничего доказать Ведами или Библией, нужно сперва доказать, что написанное в них – правда.
Еще отличный прием – обобщение: «Велесова книга настоящая, хотя ее подлинников и не существует. Но и у других документов подлинников нет, вот где подлинники Евангелий, написанные лично рукой апостолов? Нет их! Значит и Велесова Книга – подлинник!».
Увы, нет - отсутствие подлинников Евангелий совершенно не связанно с подлинностью Велесовой Книги.
Две разные подлинности, не связанных между собой, одинаково не доказанные. Два разных вопроса, не нужно обобщать.
Более глобальный подход дает прием, которым часто пользуются фокусники - создание второй реальности: «У русских была письменность еще до глаголицы, до 9 века, до нашей эры, с самих древних времен!».
И где же она?
«А вот она!» – достаются этрусские надписи. Но они же не русские, при чем они тут?
И начинается создание второй реальности: «Этруски - это название народа, оно значит «Это русские», их тексты – на русском. Нужно только считать, что вот такие буквы читаются вот так, и можно прочитать, например слово АЧИЛА!». Слово на русском – но на древнем, забытом всеми и никому в мире не ведомом русском, которого никто не знает и никогда не встречал.
И слово «Ачила» похоже на «Пачила» - то есть «Почила», то есть «умерла». Значит «ачила» - это по-русски «умерла»! Почему? Потому, что подошло!
А вот получилось прочесть слово «ЩТИЙМЬ» - это значит «Чтим».
А вот тут – «ДЦЕЗЩ» - это значит «Честь»!
О, да, так все читается – только вот для этого пришлось придумать новый «русский» язык, которого никогда не было, и придумать для него новые слова. Этакий языковой тест Роршаха, где нужно решить, что вы видите в наборе букв.
Как детской книжке Людмилы Петрушевской, где: «Калушата присяпали и стрямкали. И подудонились. Пуськи бятые!».
Что бы этрусские надписи прочитались на русском, нужна вторая, альтернативная реальность, где этруски – это русские, и где произвольно придуманное чтение букв сложилось в слова волшебного языка, которого нет, но который нужно считать русским, что бы получились слова, которых не существует – но нужно сделать вид, что и они – русские, придумать, на что они отдаленно похожи, и объявить это переводом.
И вот тогда, в это отдельной реальности, все читается - нужно просто верить, и чудо случится!
«Часово - жиркие товы. И джикали, и джакали в исходе. Все тенали бороговы. И гуко свитали оводи.»
И еще один отличный фокус демагога - ссылка на неопределенную большую аудиторию: «Это все знают!».
Реальный пример: «Учение всего мира не могли понять, что значит слово «зебра» и откуда оно происходит, пока не заметили, что она полосатая, как береза, и не посмотрели на согласные буквы – «ЗеБРа» - то есть «иЗ БеРезы»! Это русское слово, и теперь все ученые это признают!».
1 – непонятное происхождение слова «зебра» никак не доказывает эту теорию (см. первую часть – пробелы в знаниях)
2 – а кто все? «Имя, сестра, имя!».
Или «все» - это пара человек, которые с этим согласны? Но скажи «все ученые мира это признали» - и есть надежда, что это так впечатлит, что никто не станет возражать.
Еще реальный пример: «Нет однозначного доказательства существования торсионных полей, но это не важно, важно что вселенная бесконечна и в ней есть бесконечная череда того, что еще не познано».
Да, есть! Но разве размер Вселенной доказывает теорию торсионного поля? Нет. Пусть она и бесконечна – в пользу полей это никак не говорит!
Но так хочется верить в чудо вопреки логике! И это – ТЕМА ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ.