Начало в ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ части.
Продолжаем поиск демагогии, сбоев логики и когнитивных отклонений в альтернативных науках и смежных с ними областях. Все примеры - из реальной жизни.
Очень важный фактор альтернативных теорий - вера в чудо: «Крепости, построенные в виде звезд, были нужны, что бы крестами - антеннами на храмах собирать космическую энергию, направлять ее в углы крепости, и там получать источники энергии, для выплавки металлов и все такое!». Так жить становится интереснее!
А что такие крепости лучше сопротивляются обстрелу артиллерией (ядро по стене идет под углом) и не имеют мертвых зон под стенами – это скучно.
А как насчет того, что бы построит макет такой крепости, реально собрать космические лучи и вскипятить ими воду? Да никак – ничего не получится и чудо пропадет, так что не стоит этого делать!
Но это больше для личной веры, а что бы убедить других есть развитие веры в чудо - аргумент от себя: «Я в это верю!».
Тут и возразить нечего – потому, что вообще нет фактов и доводов, возражать нечему! Веришь? Ну, верь! И что?
«Бог есть, потому, что я верю!».
Ну тогда можно же и так: «Бог – Один, ждущий нас в Вальхалле, и нет иного бога, потому, что я верю!».
Или (снова реальны пример): «Славяне – самый великий и древний народ, все в мире – от них, все народы, мораль, культура, наука, все языки – потому, что я выбираю веру в Великую Древнюю Русь!».
Выбрал? Отлично! Но разве от вашего личного выбора что-то в мире поменялось?
Или: «Я не верю, что они пилил гранит медной пилой и абразивом!». И что? С каких пор ваша вера или неверие – объективный довод?
Это отлично сочетается с проблемами в знаниях (см. ПЕРВУЮ часть): «Я не знаю, как они пилили – значит, никак не пилили!».
И дополняется отрицанием, когда включаем ролик на Ютьюбе и смотрим, как в наши дни энтузиасты распиливают кусок гранита медной пилой и абразивом, по древней технологии из учебника истории, но все равно говорим: «Не, вранье какое-то, так не бывает! Я не верю – значит, этого не было!».
Отлично работает и тонкая разновидность подмены понятий - ложный вывод, не связанный с приведенными аргументами: «Все в мире симметрично – значит, бог есть!» .
Нет, значит просто все в мире симметрично. Повесили две гайки на нитках, вставили между ними магнит, они притянулись к нему, одинаково и симметрично. Две силы в равновесии дали симметрию. И бог отсюда никак не вытекает логически.
Это хорошо сочетается с пробелами в знаниях: ««Вы можете точно, 100% достоверно и подробно объяснит, как возник мир? Нет? Значит, его сделал бог!» Нет, значит, просто мы не знаем, как он возник. Мы много чего не знаем, но из этого «не знаем» никак не вытекает «Это сделал Бог». Связи – никакой.
«Гравитацию и ядерные взаимодействия делают ангелы, никакая наука объяснить ее не может». Пусть не может, но это никак не говорит о ангелах.
«А как древние люди делали гранитные статуи, это не возможно сделать без лазеров! Должны быть лазеры!» - посмотрите на Эрмитаж. Атланты – огромные гранитные статуи тонкой работы, вырезанные в 19 веке, без лазеров.
Какой вывод?
Правильный вывод – можно обойтись без лазеров, ручной труд работает.
Ложный вывод, конспирологический – значит, статуи Эрмитажа тоже вырезали лазерами, по инопланетным технологиям!
Эверест из Москвы не виден – он на другой стороне земного шара. Была бы Земля плоской – самая высокая ее точка была бы видна в хороший телескоп из любого ее места. Но я не вижу Эверест! Почему?
Правильный вывод – потому, что Земля не плоская.
Ложный, конспирологический – значит, его не существует! Земля плоская и его должно быть видно, но его не видно, значит его вообще нет! Его выдумали заговорщики, что бы всех обмануть! (ссылка на заговор - см. вторую часть)
Вариант - просто абсурдный вывод из таких же аргументов. Город Каракорум, столица Монгольской Империи, найден, раскопан, изучен.
Аргумент против существования Монгольской Империи: «В Каракорум дань свозили, да? А тогда почему по пути золото не находят, как они так везли, что ничего не роняли? По дороге все должно быть засыпано золотом, а его нет! Значит и дани не было, и Каракорум – фальшивка, заговор!».
Серьезно? Почему тот, кто вез золото, не сыпал его горстями с телеги? Или почему упавшее золото не валялось на дороге годами, пока его пинали ногам и ленились поднять?
А почему до дороге к банку не валяются инкассаторские мешки с деньгами, почему ои их возят, а деньги на дорогу не сыпятся – тоже загадка?
Один из самых главных аргументов на крайний случай – «докажи, что нет!». Игнорируем Чайник Рассела и требуем доказать не утверждение, а отрицание: «Докажи, что бога нет!». Нет, нужно вот так: «Докажи, что Бог есть!».
Тогда возникает и «Докажи, что Деда Мороза нет!», «Докажи, что ты сам не замаскированный рептилоид!».
Или просто «Докажи, что ты мне миллион рублей НЕ задолжал – или отдавай деньги!»
Еще по мелочи.
Вопрос: «Почему этого не сделают снова?».
Например – если пирамиды строили люди, а не пришельцы, почему люди сейчас этого не делают? И правда, почему? Неужели потому, что пирамиды никому не нужны и люди строят куда более грандиозные небоскребы?
Или: «Если на Луну реально летали – почему не полетели второй раз?».
Тут уже добавляем пробелы в знаниях и отрицание (см ПЕРВУЮ чать), тут они нужны, что бы замечать, что второй раз как раз летали. И третий. И пятый! Высадок-то было не одна!
Почему второй раз не полетели? Потому, что полетели!
Нарушение масштабов: «Крепости в виде звезд возникли по всему миру одновременно, значит их строила одна древняя цивилизация!».
Но «одновременно» – это на протяжении а 15-16 веков! Двести лет – такое вот «одновременно», за счет чего кажется, что речь про считанные годы, а то и меньше – и это уже снова подмена понятий.
И сразу целый набор таких аргументов, в одном флаконе - в Помпеях, погибших в 1 веке, найдена фреска, изображающая трех Граций.
Это античные богини, еще из древней Греции, их всегда изображали одинаково, и есть куча рисунков и статуй 1-2 веков с их мифологически-каноническим изображением, две лицом, одна – спиной.
Этот сюжет копировали многие художники возрождения и последующих веков, например, Рафаэль.
И на фреске античного города - античное изображение античных богиню. Все сошлось? Да.
Но есть теория о гибели Помпей в 17 веке, среди прочего напирающая на эту фреску.
И тут сразу:
1 – ссылка на заговор: "Помпеи погибли в 17 веке, есть много-много доказательств, предметов 17 века, которые там нашли, но их спрятали, так что никто их не видел. Но они есть – честное слово!". Спрятали? Тогда откуда вам знать, что они есть?
2 – ограничение информации: «Там нашли фреску, такую же как у Рафаэля! Как она там оказалась?».
Что на этой фреске типичные античные богини, и что как раз в 1-2 веках их изображения были очень популярны – умолчим.
3 – подмена понятий: «Эта фреска скопирована у Рафаэля!».
Нет, сюжет таких фресок скопирован самим Рафаэлем! Это он нарисовал картину на античный сюжет.
Понятие «Картина Рафаэля» подменяется понятием «Первое изображение Граций в истории», что совсем не так.
4, 5 и 6 сразу – реальная фраза, сказанная про эту фреску:
«У меня лично это вызывает удивление и вопросы, на которые мне никто ответить не в состоянии».
То есть сразу:
пробелы в знаниях «Я не знаю, что это за три тетки и почему их рисуют – это вызывает у меня удивление, так этого не может быть, раз я про них не знаю».
Аргумент от себя: «У МЕНЯ это вызывает удивление» - и это удивление словно должно что-то доказать.
И, конечно, отсылка к неопределенно большой аудитории: «Никто не в состоянии объяснить!» – никто, прямо ни один человек в мире? А кого спрашивали по этому поводу из историков, искусствоведов, специалистов по античной мифологии? Или «Никто не может объяснить» именно потому, что «Я никого и не спрашивал!»? И это уже переходит в пункт 7.
7 – особая форма отрицания, которой еще не было, и которой не закончится список возможных примеров, но закончится этот текст: «Не спрашивай тех, кто может ответить!».
Любой специалист, причем аж в нескольких областях на выбор, мог бы объяснит, что это за Три Грации и почему они одинаковые у Рафаэля и в Помпеях.
Но именно поэтому важно их не спрашивать - они могут ответить на вопросы, якобы никому не понятные, и уничтожат чудо в жизни, уничтожат важное ощущение избранности у того, кто «нашел и раскрыл заговор».
Окажется, что ни фреска, ни золотые «самолеты» инков, ни звездные крепости – не загадка, они просты, понятны, нет в них волшебства и инопланетян. И жить станет скучно. Поэтому, главное правило – никогда не изучать то, что собираешься разоблачить и не обращаться за консультацией к тем, кто реально разбирается в вопросе.
А иначе из жизни пропадет волшебство и станет скучно!