А вот зря порой ругают альтернативную науку, зря – она очень ценна! Ценна тем, что дает бесконечный поток конкретных примеров, иллюстрирующих демагогические приемы, логические сбои и когнитивные нарушения. Собственно, именно они – основа многих теорий, аргументов и доказательство – без них никуда.
Вот, например, как проиллюстрировать, что такое «подмена понятий»?
Ну, за примерами далеко ходить не нужно!
Типичное утверждение, доказывающее бесконечную древность славян, от которых произошли все народы: «Предки славян жили еще до евреев! До Китая! Да Римской империи!».
Жили, но предки славян – не сами славяне, славяне от них произошли намного позже, после евреем, римлян и китайцев. А предки – жили. Подмена понятия «славяне» понятием «предки славян». Австралопитеки – предки всех людей, и славян тоже, стало быть, можно говорить, что предки славян жили еще до того, как люди появились! Но сами славян тут не при чем.
Или «славяне - самый древний народ, славянская гаплогруппа R1 появилась еще до ледникового периода!». Честное слово, так и есть! Только она не славянская, она общая, и у славян она есть так же, как у всех остальных, и ее носителя вовсе не обязательно славяне или и предки, она возникла еще до самих славян. Подмена понятия «славяне» понятием «носители R1», а это совершенное разные вещи.
А отрицание ига говорит: «Да вы на карту посмотрите, Монголия куда меньше России, с чего бы Русь им дань платила?». Вот и подмена понятий – речь о древней Руси и о древней Монгольской Империи или Орде – а вовсе не о современных границах стран.
Это – самый популярный прием!
«Индусы – потомки тех, кто еще задолго до нашей эры расселялся из Сибири, он нас, они происходят от русских!». Допустим, потомки – но до нашей эры в Сибири не было русских! Там были коренные монголоидные народы, а покорение Сибири Россией – это только 16 век. Народы шли из Сибири? Возможно. Но они не были русскими народами.
Второй шикарный вариант – указание на пробелы в знаниях (причем часто на свои же) как доказательство правоты.
Например: «Ну чем бы монголы кормили лошадей в походе, не понимаю! Значит, не могли они их кормить, значит не было никакого ига, учОные врут!».
Увы, «не понимаю» не значит «все врут». Значит просто «не понимаю», и это не понимание не доказывает того, что кто-то не прав – напротив, это доказывает, что нужно постараться понять, как это было
но пробелы в знаниях – это золотое дно!
Берем фотографию пятна в небе и спрашиваем: «Что это?».
Честный ответ: «Не знаю, хрень какая-то, черное пятно».
Но трудно жить с «не знаю», в неопределенности. И начинается фантазия: «Раз не знаешь – значит, это точно тарелка инопланетян, видно же!».
Нет, не видно – видно, что пятно, и что ничего не понятно. Но это никак не говорит об инопланетянах. Пятно может быть чем угодно, а инопланетную его природу еще нужно доказать, ее–то тут тоже совершенно не видно!
Но это крохи по сравнению с выборочным принятием информации, когда игнорируется и замалчивается все, что не вписалось в теорию (даже если это 99% данных) и всячески демонстрируется то, что с ней совпало (1%).
Например – «Инки видели самолеты и построили их модели из золота! И эти модели даже летают!».
Да, это правда – есть такие самолетики. И в 1996 году увеличенная модель одного из них отлично летала! Ключевое слово – «одного».
А все остальные почему не полетели?
А почему они вообще все разные, если сделаны с натуры, с древних самолетов?
А главное – почему посмотрев на все эти «самолеты» (а не только на тот, что специально показывают) вы увидите на них головы, глаза, рты, во рту – зубы, на теле – чешую?
Потом, что это рыбы! И на тех, что обычно не показывают как «доказательство» это отлично видно.
А если отойти дальше и посмотреть еще шире – то есть и такие вот рыбы инков.
А есть и крокодилы и котики, инки делали животных – и рыб тоже.
Почему же в 1996 году модель рыбы полетела? Потому, что полетела модель летучей рыбы – а они и в природе отлично парят над водой. Теория держится только на ограничении данных.
Главное тут – взять выборочно что-то одно, игнорируя все прочее, словно один довод стоит больше, чем миллион фактов.
«БРазИЛия – буквы как в слове «БРег ИЛистый – значит слово русское, Бразилия – это «илистый берег», значит, ее заселили русские!».
1 – не значит, это просто несколько одинаковых букв, связи – никакой.
2 – даже было бы слово русским – а где все прочее? Где русские поселения в Бразилии, города, где надписи на русском, где следы русской культуры, лежащей в основе бразильской? Ничего нет!
Но на это внимание можно не обращать, главное – нашлось несколько совпавших букв в несвязанных словах, и можно строить теорию, закрыв глаза на все остальное.
Или вечное – «РА - это слог, который значит Солнце, свет! Радуга выглядит как дуга из света и называется «РА-дуга», то есть «из света дуга» - все сошлось! Да! В этом слове.
А за кадром остались слова сРАть, кРАн, РАна, РАввин, РАзруха, РАзложении, авРАл, абРАзив, афеРА, и все прочие, где и намека на свет нет.
Или «ГА – это слог, которых значит «двигаться». Но-ГА - ноги нужны что бы двигаться! Теле-ГА, «теле» - это значит «далеко», а ГА – «двигаться». Телега – что бы далеко уехать, все сошлось!».
Снова да – в этих словах, но как на счет аГАт, боГАч, влаГА, буГАй, бунГАло, ГАдина, или просто ГАллюцинация? На одно слово, которые вписалось в теорию, есть десятки тех, что не вписались. Но их просто не замечают!
Это, кстати, отрицание – еще один важный прием.
«У монголов не было письменности!» Так вот же она – Чингизов камень, например, стоит в Эрмитаже.
«Нет, не было, а камень никто и прочитать –то не смог!».
Да как же не смог, если перевод известен, если старое монгольское письмо существует с 13 века и применяется до сих пор;
Если им сделаны надписи на купюрах, если его учат дети в школах Монголии с 1996 года, а в Улан-Удэ проходили мастер-класс по старомонгольскому, если в 18 веке буряты именно на нем вели делопроизводство;
Если Государственный Хурал Монголии принял программу возврата к нему с отказом от кириллицы?
Вот же оно, на современной монгольской купюре:
А что в ответ? Ответ: «Нет у них письма и не было никогда!».
И так же про стальное оружие, конторе висит в музеях, но «его не было», так же про кучу документов, включая иностранные, включая бумаги 13-15 века, которые сохранились у русских, персов, арабов, завоеванных монголами китайцев из династии Сун - ответом будет: «Нет ни единого документа!».
Классика жанра – переход на личности, но к нему перейдем ВО ВТОРОЙ ЧАСТИ