Итак, в Определении N 304-ЭС19-11056 был рассмотрен случай, когда индивидуальный предприниматель был сначала признан банкротом, на основании чего исключен из ЕГРИП, а затем заключил мировое соглашение, дело о банкротстве было прекращено.
Но, обратившись в регистрирующий орган для восстановления записи о нем, как ИП, получил отказ в связи с нормой о запрете заниматься предпринимательской деятельностью лицам, признанным банкротами, в течение 5 лет.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия регистрирующего органа по невнесению в ЕГРИП записи в отношении предпринимателя; обязании регистрирующего органа внести соответствующую запись в ЕГРИП в отношении предпринимателя на основании определения арбитражного суда о прекращении дела о банкротстве.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении требований отказано.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты, признала незаконным бездействие регистрирующего органа по следующим основаниям.
- Из системного толкования ст. 56, 57 и 159 Закона N 127-ФЗ следует, что положения этих норм применяются к отношениям, связанным с заключением мирового соглашения в рамках процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, и исключают возможность применения ст. 216 Закона N 127-ФЗ.
- Заключение мирового соглашения указывает на предоставление должнику возможности восстановить собственную платежеспособность, вернуть доверие кредиторов, поэтому выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий как пятилетнее ограничение на ведение предпринимательской деятельности.
Однако суд признал, что в таких случаях гражданин обязан регистрировать ИП заново, подавая документы в соответствии с требованиями закона.
Подробнее с Определением можно ознакомиться здесь.