Всё чаще в ленте начали мелькать статьи о том, почему надо голосовать против поправок в Конституцию РФ. А, правда, почему надо "против"? Решил заглянуть. Открываю одну такую статью, которая явно, судя по названию, сейчас мне объяснит почему же мне надо быть всенепременно против поправок, почему основной закон, написанный под "царя" Бориса в 1993 году, должен оставаться для меня неприкосновеннейшим писанием… Вся статейка оказывается состряпанной из 3-4 абзацев, в которых автор жалуется, что его, дескать, достали "кремлеботы", которые, по не понятным для него причинам, считают его дебилом.
Прекрасно понимаю, почему автора того опуса считают дебилом. Да и сам тут же заблокировал его канал в ленте. Понятия не имею кто такие "кремлеботы", в том смысле, что по моему, их в природе не существует. Ну, жадный Кремль – не хочет платить за пропаганду! Как минимум, за провластную пропаганду. Если против Путина или, ещё лучше, против России – это ещё куда не шло, тут всё грантами из-за бугра спонсируется, а за патриотизм не платят… Украинское СБУ "ботов" использует – они сами в этом признавались. Разумеется и американцы тролят – это ж элемент их мягкой силы. Хотя зачем им это прямо сейчас – не понятно, видимо по инерции продолжают… А Кремль – нет, не любит он пропагандистов, не спонсирует…
Ладно, беру другую статью, которая вот сейчас точно мне объяснит, почему надо голосовать против или вовсе не ходить на это голосование. Оказывается, нельзя голосовать за все поправки сразу, надо по отдельности. По каждой... По одной… А их там штук двести… Не! Увольте! Разок сходить проголосовать может "за", а может "против" – это я ещё смогу. Но вот ходить туда каждые свои выходные в течение двух-трёх лет и голосовать, голосовать, голосовать – это я категорически отказываюсь!
Ещё интересно, в комментариях под статьёй, два взаимопротивоположных комментария. Один – что надо обязательно голосовать "за", и под ним около двух тысяч дизлайков, другой – что надо голосовать "против", и под ним примерно столько же лайков. Я под своими статьями насчитывал примерно такое же количество ботов, троллей и городских сумасшедших…
А для чего вообще нужны эти самые поправки? Для того чтобы Путина сделать пожизненным царём? Кто-то правда верит в этот шизофренический бред?! Существующая Конституция 1993 года писалась под Ельцина с максимально возможными полномочиями для него. Путину вообще ничего не надо было делать с этой точки зрения. Максимум, убрать ограничение в два срока. Всё! Никаких поправок!
Проблема заключена в нынешнем мироустройстве. Кроме того, что сейчас главенствует капитализм – система отношений, безусловно, омерзительная, но с конфликтом интересов людей, владеющих средствами производства и капиталом, и людей, работающих на чужих средствах производства и эти капиталы производящих, мы ещё как-нибудь могли бы разобраться. Беда в том, что мир сейчас колониальный. Имеется метрополия – главная страна мира (до сегодняшнего дня это США), и подчинённые страны. Кто-то в статусе вассала (страны Евросоюза, Япония, Австралия), а кто-то в качестве собственно колонии, чья участь – снабжать метрополию и её вассалов ресурсами (здесь уже место России, Китая, Арабских стран, возможно, Индии).
Есть ряд механизмов обеспечивающих подобное положение вещей. Например, создание в России притягательного образа, так называемого, Запада для финансовых и политических элит. Почему признаком успеха в жизни у нас стало отправление своих детей обучаться в западные, особенно американские ВУЗы? Там образование лучше? А веру в это можно как-то фактами подтвердить? Можно сравнить достижения детишек обучившихся там с обучающимися здесь? Я так понимаю, подобное сравнение было бы в нашу пользу. Образование там хуже. А желание отправить ребёнка учиться туда – просто понты. А вернее, навязанная нам идея, что правильно поступать именно так. Почему больных родственников желательно лечить именно там? На Западе что, лучше медицина? А чем это подтверждается? Взять хотя бы тот же коронавирус. В России один из самых низких показателей смертности, именно потому, что у нас таких больных лечат и лечат по максимуму. И вылечивают. Да, и чуть не забыл, самую главную притягательную привязку – деньги, которые всенепременно надлежит хранить в западных банках! С чего бы это?.. (Рассматривал я уже эту проблему в статье: "Чиновник не должен иметь счетов или недвижимости за рубежом.")
Другой механизм становления России колонией – конституционное закрепление ряда норм. Как то: приоритет международной судебной системы над нашей; независимость центробанка от российских властей (а зависимость от внешнего "регулятора"); допустимость для чиновников двойного гражданства и счетов с имуществом за рубежом; запрет идеологии… Если с "притягательным образом" Запад расправился самостоятельно, на сегодняшний день верить в то, что "там лучше" может разве что идиот, то с рычагами колонизации заложенными в нашей Конституции, следует разбираться нам самим. Из-за этого и необходимость внесения поправок, которые, к слову сказать, назрели уже давным-давно. И то, что Путин так долго с этим тянул, вероятно обусловлено необходимостью сперва максимально укрепить армию, а уж потом во всеуслышание заявлять о своей "самостийности и незалежности" (самостоятельность и независимости) как государства. А то заявить-то вы заявите, а подкрепить-то заявление есть чем?
Последовательность действий власти понятна. С 1991 года – мы колония США. Сперва от власти насколько возможно устраняются олигархи (всех "смотрящих" от Америки устранить невозможно и опасно). Затем максимально укрепляется защита страны – три наших главных союзника: армия, флот и воздушно-космические войска. Американцы же не исключали прямого военного вмешательства на нашу территорию – Югославия явилась небольшой репетицией и демонстрацией истинных намерений мирового гегемона. А следующий логичный этап – изменение Конституции. Вот и решайте сами как голосовать за поправки.
США, вероятнее всего, перестанут быть метрополией современного колониализма. Но метрополию можно куда-нибудь и перенести. Можно, например, "отгритэгейнить" (сделать великой опять) Британию, можно задействовать Австралию – идеальное географическое положение. Можно вообще создать глобальное наднациональное правительство, когда "метрополия" не будет располагаться в конкретной стране. Варианты возможны, но для нас принципиально то, что Россию при любом раскладе будут рассматривать в качестве сырьевой базы, в качестве колонии, потому-то нас такое положение и не может устраивать.
Ну а конкретно по обнулению сроков Путина – я, конечно, против. Какой-то тупой американский чиновник (а там, судя по всему, других и не бывает) в 1993 году вписал нам в Конституцию запрет на пребывание в президентах более двух сроков подряд. Что совершенно антидемократично. Президента выбирает народ. Выбирает кого хочет из представленных кандидатов общенародным голосованием. Нельзя народ искусственно ограничивать в его выборе. Мол, данный гражданин два срока отсидел, и как бы вам не хотелось его выбрать ещё раз, вам это делать запрещается. Это антидемократично! Я – против! Нужно убирать это ограничение в два срока совсем. Поскольку, Путин пока к такому радикальному изменению не готов, обойдёмся малым – обнулением его сроков, но только как временной мерой. (Подробнее анализ поправок в Конституцию я делал в статье: "Поправляйся, Конституция!")