Я уже говорил, но скажу ещё раз: «В документах УД нужно видеть не слова, а события, иначе не понять сути произошедшего». Многие исследователи, запутываются в мелочах, не видя картину в целом или наоборот, не обращают внимания на детали, посвящая всё время финалу разыгравшейся трагедии.
А это пагубно сказывается на результатах расследования и углубляет нарастающие противоречия в деле, что приводит к ошибочным выводам относительно тех или иных событий в УД. И как итог, версии событий, предложенные некоторыми авторами, выглядят неправдоподобными и лишенными всякой логике.
На мой взгляд, Юдин, отвечая на вопрос следователя о переносе контрольных сроков Игорем Дятловым, вначале говорит правду, что подтверждает телеграмма от 26 января посланная из Вижая руководителем группы. А вот в дальнейшем он сам себе противоречит. А почему, я расскажу чуть позже.
Что касается Брусницина, то он тоже сказал правду, хоть это, на первый взгляд, может показаться странным, если не смотреть на картину произошедшей трагедии в целом. Контрольные сроки, которые установила маршрутно-квалификационная комиссия, касались прибытия группы в Вижай, а это 12 февраля. А Брусницин говорит о дате прибытия туристов в Свердловск, но называет это тоже контрольным сроком. Вот почему такие большие расхождения в датах у разных свидетелей.
Но, тем не менее, если Игорь Дятлов не переносит контрольные сроки, а Кривонищенко просит Юдина сообщить родителям о том, что он вернется домой 15 февраля, то почему Юра в туристической секции заявляет о том, что туристы прибудут в институт 17 числа. Всё это выглядит, мягко говоря, странно и на правду совсем не похоже.
Но если внимательно посмотреть на картину событий в целом, то всё встает на свои места. Да, туристы должны были прибыть в Свердловск 15 февраля, а вот в институте появится только 17 числа. На мой взгляд, это нормальная практика тех лет взять дополнительно пару дней на отдых после продолжительного похода 3 категории трудности.
Если с контрольными сроками, предъявленными на допросе Юдиным и Бруснициным, всё более-менее понятно, то с товарищем Хакимовым не всё так просто. Почему он говорит о том, что туристы вернуться в Вижай не раньше 15 февраля, а Юдин, как бы, поддерживает его утверждения.
Что кроется за словами Хакимова, какие скрытые мотивы движут им, а главное, почему Юдин поддерживает его, противореча своим же первоначальным показаниям? Вопросы справедливые и, не дав на них, исчерпывающие ответы, никогда не понять, что произошло с группой Игоря Дятлова на самом деле.
«Также на вопросы жителей посёлка Вижая мы отвечали, что обратно в Вижай вернемся к 15 февраля». Зачем Юдину упоминать на допросе о жителях поселка, которых явно ввели в заблуждение? Никто не собирался задерживаться на такой долгий срок в горах Северного Урала, и Юдин об этом прекрасно знал. Но, тем не менее, поделился этой информацией с прокуратурой.
Протокол допроса свидетеля Юдина, 15 апреля
"В г. Ивдель приехали в ночь на 25 января, откуда на автобусе на следующий день выехали 26 января 1959 г. после обеда, в тот же день приехали в пос. 41-го квартала… У меня заболела нога, я в походе участвовать не мог, поэтому 28 января 1959 г. из пос. 2 Северный вернулся обратно в гор. Ивдель".
Документ из УД, лист 294
В своих показаниях относительно похода Юдин избегает упоминания о поселке Вижай, словно его не было на пути группы Игоря Дятлова. Из Ивделя минуя Вижай, попадает в поселок 41 Квартал, а обратно вообще в Ивдель попадает сразу из 2-го Северного рудника. И в тоже время не забывает упомянуть о том, что говорили местным жителям. А говорили им, со слов Юдина, явную ложь.
А что из себя, представляет население Вижая, кто обитатели этого населенного пункта? Может Юдин, как-то охарактеризовал этот поселок. Несомненно, он не забыл дать ему краткую, но емкую характеристику, притом не саму лестную в своем дневнике: «Поселок Вижай- лагерь. Можно купить продукты». Население Вижая- это в основном сотрудники лагерей и члены их семей.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №17
Ситуация начинает проясняться, сам поселок произвел на Юдина тягостное впечатление, вот почему он не упоминает о нем в своих показаниях. Логично? Логично. Но, если всё так просто, почему Юдин не забыл рассказать о том, что говорили местному населению туристы из группы Игоря Дятлова? А может было всё совсем по-другому, не так как кажется на первый взгляд.
Юдин не мог промолчать о том, что говорили, а может и не говорили, туристы местному населению Вижая, тем самым придав вес словам сотрудника Лага, Хакимову. Что указывает на то, что Юдин был секретным сотрудником МВД. И ему пришлось говорить не только правду, но и то, что должно было выглядеть правдой, по мнению следствия.
Ведь никому не секрет, что сотрудники лагерей входили в структуру Министерства Внутренних Дел и подчинялись областному руководству МВД. А если принять во внимание тот факт, что Юдин из поселка лесорубов 41 Квартал до Вижая ехал не один, а под присмотром начальника 1-го Лесоучастка Ряжнева, который тоже по неизвестным причинам путал важные даты, картина произошедшего с Юрой приобретает законченный вид.
Юдина, не столько пугал вид поселка, сколько то, что в нём с ним происходило. Исходя из одинаковых показаний Хакимова и Юдина, эти два свидетеля встречались в Вижае тет-а-тет, когда Юра возвращался, якобы из-за болезни в Свердловск. Но это уже другая история, о которой я уже рассказывал в одной из статей написанных раннее.