Крупнейший музей города, страны и мира готовится отметить 100-летие событий Октября-1917 ряд музейных и культурных акций, в которых его авторы намерены раскрыть реальную обстановку происходивших век назад в Петрограде событий. Общее название этого проекта «Штурм Зимнего». Об этом и о нашем восприятии образа истории размышляет сегодня на страницах нашей газеты генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский.
- Штурм, по Вашему мнению, все-таки был?
- В значительной степени это было хорошо организованное зрелище. Если угодно, спектакль, в котором исполнители ролей были хорошо известны. Просто в массовом сознании было необходимо закрепить образ крушения старого мира, образ революционного взятия власти народными массами. Вот и придумали буквально через несколько лет после этих событий легенду, а кинематограф ее с помощью зрительных образов закрепил.
- Однако факт выстрела с крейсера «Аврора» вечером 25-го октября 1917 года никто из историков не оспаривает.
- Выстрел с «Авроры» был откровенно постановочным, этакий перфоманс с холостым выстрелом. Мы с этим знанием и выросли. А из Петропавловской крепости по Зимнему дворцу как раз и было сделано несколько выстрелов. Один снаряд попал-таки в здание. Реальную картину происходивших тогда событий сегодня трудно восстановить, даже несмотря на наличие мемуаров, свидетельств журналистов, того же Джона Рида, который везде успевал побывать в Петрограде в те дни. Надо исходить из реальных исторических фактов, которые имеют документальное потверждение.
- Каких?
- Например, факта госпиталя, который находился в Зимнем дворце с лета 1917 года. Представьте себе, как он работал, и какая была у него охрана. Ведь в здание Зимнего в этом случае мог входить и выходить из него кто угодно. Военный караул в Эрмитаже был только в трех местах. Его несли бойцы Саперного батальона, которые заявили, что стрелять ни в кого не будут.
- Как бы Вы определили характер тех событий, которые произошли почти сто лет назад в Петрограде?
- Мое мнение – это мнение ученого, которое никогда не меняется. Русская революция 1917 года была революцией, потому что она изменила весь социальный строй. Русская революция потому и называется «революцией», что она изменила и политический строй, и экономический строй, и систему собственности, и все остальное. Безусловно, это было одно из самых главных, если не самое главное событие ХХ века. Потому что все, что происходило далее, было ответом на русскую революцию. Фашизм родился как ответ на нашу революцию из-за чувство страха перед ней. Все социальные программы в европейских государствах тоже возникли как ответ, чтобы ничего подобного у них не могло бы произойти.
- За прошедшее время изменилась ли точка зрения на события Февраля 1917 года?
- Я думаю, что просто пришло понимание того, что одно проистекает из другого. И потому все события 1917 года сегодня мы все вместе называем о «Русской революцией». Если кому-то хочется называть совокупность тех событий «Великой русской революцией», то пусть называет «Великой». Французскую революцию тоже называют в России «Великой». Хотя на нее во Франции вылили достаточно грязи. В этом тоже есть сходство с нашим отношением к событиям 1917 года.
- Между ними много общего?
- Замечу, что строилась наша революция 1917 года по образу и подобию французской революции. Единственная разница состоит в том, что когда в Париже в 1792 году щтурмовали дворец Тюильри, то разбили весь фарфор. Когда же штурмовали Зимний дворец, то наш фарфор все же сохранился. Во время французской революции, на самом деле, было уничтожено гораздо больше наследия, чем во время русской революции. Правда, судьба монархов в обеих странах была различной в результате тех радикальных событий. Во Франции короля и его супругу казнили после имитации суда. В России казнили всю семью Николая Второго. Безо всякого суда. Хотя судьба Романовых могла сложится совсем иначе, если бы английский король согласился принять в Великобритании семью своего кузена. Сегодня – это один из главных и загадочных исторических сюжетов. Никто пока не может объяснить логику того, что английская королевская семья не захотела принять семью Николая Второго.
- Это сенсация?
- Отнюдь нет. Мы все всегда эти факты знали, только о них в иные времена не писали в учебниках истории.
- Как в этой связи Вы оцениваете фигуру Александра Керенского?
- Как революционера -романтика, игравшего в революцию. И, в конце концов, он ей проиграл. Переезд его правительства в Зимний дворец летом 1917 года, по сути, стал его грандиозным пиар-провалом, началом конца его авторитете как политика, лидера государства и главы исполнительной власти. Учтите, что Александр Федорович поселился при этом в бывших покоях…Александры Федоровны. Не в этом ли обстоятельстве кроются корни мифа о бегстве Керенского из Зимнего дворца накануне штурма в женском платье?
- А куда бы Вы посоветовали в 1917 году переехать Керенскому?
- Они ведь с Временным правительством заседали в Мариинском дворце. Лучше всего, если бы они там и остались. Это хороший поводя для размышлений на тему альтернативной истории. И, быть может, там бы сегодня и висел портрет Керенского. Но одно знаю точно: в Зимний ему не следовало переезжать.
- Cегодня существуют разные точки зрения на то, что происходило в Зимнем дворце в конце октября 1917 года. Но что нам известно абсолютно достоверно?
- Эти события ведь можно описывать по-разному. Например, здесь был мощный оплот Временного правительства, его штаб. И был мощный штурм революционных сил, в результате которого дворец был взят, а Временное правительство арестовано. Это столь же достоверно, как разговор о том, что никакого штурма не было. Его выдумали и «сделали». Мы предлагаем уйти от этих исторических стереотипов и показать в своих мероприятиях, в том числе и на выставках, тот хаос, который тогда происходил в Петрограде. На самом деле никто из населения не понимал, что происходит. И Ленин тоже не очень понимал…
- Но он же пошел в Смольный 24-го октября вечером…
- Он понимал: что-то надо делать в этом хаосе и потому он сделал решительный шаг и отправился брать власть. Ведь осенью в записках и письмах Ленина сквозной мыслью было: надо брать Зимний дворец, потому что, кто только там не заседает! Все, кому на лень, вселились в Зимний дворец. Мы и хотим показать течение той жизни, которая происходила в этих стенах осенью 1917 года. Мы намерены показать ту атмосферу, в которой складывалась реальная История.
- Разгром некоторых залов Эрмитажа – это также миф об Октябре-1917?
- Наверное, это было все-таки больше проявление революционного гнева, чем банальный грабеж. Хотя он проявился точечно. Кабинет Керенского разнесли в клочья. Комнаты Александра Второго меньше трогали, но пострадали покои Александра Третьего.
- Некоторые скажут, что это все было результатом «Октябрьского переворота»…
- По-русски переворот обозначает немного иное. Как, например, было в восемнадцатом веке, когда пришли дворяне, офицеры и арестовали государя-императора. Или лишили его жизни. А в 1917 году все-таки была именно Революция…
- На самом деле?
- Формула «Как это было на самом деле» абсолютно не историческая. Это публицистическая формулировка. В ХХ веке у всех есть своя линия истории. Ведь взгляд на события меняется от точки зрения. И что раньше казалось незаметным, незначительным, со временем приобретает смысл эпохального события. Например, простая процедура ареста членов Временного правительства может превратится во впечатляющую картину массового штурма Зимнего.
- А какая из киноверсий штурма Зимнего дворца Вам кажется наиболее адекватным изображением событий?
- Никакая. Потому что и Эйзенштейн, и Ромм, и Бондарчук создавали на экране свои версии истории. У каждого из них была своя мера вранья. Например, Эйзенштейн в «Октябре» показывал, как прежде жили цари. К 1917 году в Зимнем дворце уже давно никто из царской семьи и не жил. Он сознательно сотворил исторический миф: «должно было быть так. И никак иначе». То есть чтобы все выглядело так, как во время французской революции. Когда Жан Ренуар в 1938 году снимал свой фильм «Марсельеза», то он снимал его «по Эйзенштейну», то есть с обязательным штурмом Тюильри. Хотя, мы помним, что тот штурм был в реальности.
- C Вашей точки зрения имеет смысл в современных условиях вновь вернуться к дате 7го ноября как дате столь важного исторического события?
- Надо просто подумать, осмыслить то, что произошло 100 лет назад. Ведь у нас весь17-й год получается переломным –с февраля до октября. Французы свою дату 14-го июля сохранили, но при этом те события жестко критиковали, когда отмечали ее 200-летие. Они даже Наполеона любят меньше, чем мы. Они спокойно к нему относятся. А мы, к сожалению, еще не можем относиться к нашим историческим фигурам подобным образом. События 1917 года для нас еще очень больной вопрос.
- В том числе и Александр Керенский?
- Напомню, что он был руководителем государства в сложнейший период его истории. Он поначалу справлялся с претензиями большевиков на власть. Поначалу это был настоящий политический лидер, обладавший харизмой. Он что-то строил правильное в России. И закрепил свою личную власть. Но не смог удержать ее, потому что боялся крови. Замечу, что все Временное правительство, которое возглавлял Керенский, было первым и последним правительством интеллигентов. В его составе были люди образованные и заслуженные, верящие в демократию, у многих были ученые степени и звания. Но это пример того, что происходит тогда, когда интеллигенты получают власть
- Получается, что они сами своими руками создали ситуацию Октября 1917 года?
- К этому привел ход истории. Ведь я все-таки марксист. Они казались слабее, чем их политические оппоненты. В том числе, и Керенский. В политике так часто бывает, когда политик где-то проигрывает, то его уже не принимают в расчет. Для Керенского в октябре 1917 года состоялся поворот судьбы, после которого ему весь остаток своей жизни приходилось оправдываться. И, прежде всего, по поводу бегства из Зимнего дворца.
- Автор биографии Ленина Лев Данилкин утверждает, что Октябрь и Ленин были неизбежны для России. Как Вы относитесь к подобному утверждению? События октября 1917 года были неотвратимы?
- Все к тому шло. Если продолжить аналогии с французской революцией, то стоить вспомнить о том, что Наполеон все-таки выкатил пушки против толпы и приказал открыть стрельбу. Потому что чувствовал, что это можно и ему сойдет с рук. У Керенского не хватило духу, чтобы прибегнуть к таким крайним жестоким мерам.
- Может ли 25-го октября 2017 года состоятся акт примирения?
- Надо к этой дате спокойно относится. Нам интереснее выставить тот самовар, который в это время находился в Зимнем дворце в лазарете, чем вновь обсуждать революционную проблематику. Правда, мы сейчас в Эрмитаже ведем дискуссию по одному очень важному поводу в связи с Октябрем 1917 года…
- Какому?
- Включать или не включать часы, которые находятся в белой столовой. Они были остановлены на тот момент, когда было арестовано Временное правительство. Мы даже не знаем точно в это время или нет. Есть идея их завести, чтобы они начали ходить. Потому что все часы в Эрмитаже идут. Скептики спрашивают: «А Вы не боитесь последствий?». Время ведь субстанция в некотором смысле мистическая. Во всяком случае, мы их сейчас отреставрировали. Опросов общественности по этому поводу делать не будем. Но решение примем.
Сергей Ильченко
Профессор, доктор филологических наук, кандидат искусствоведения
https://jf.spbu.ru
