Мир, как известно, полон стереотипов – они даны нам для упрощения отдельных явлений действительности, чтобы мы могли оперировать ими для построения глобальных и общих конструкций, не «отвлекаясь» на детали. Увы, с колоссальным ростом знаний это иногда «выходит боком», и привычная схема «упрощения» становится уже просто механизмом «подстройки» явлений, не вписывающихся в наши убеждения и картину мира, под собственное мировоззрение. А признавать для себя необходимость его корректировки – ой как непросто. В наше время это вообще свойственно меньшинству. Немногие представляют из себя личность, способную спокойно и осознанно углублять и изменять свой взгляд, а не «побеждать» оппонента в интернете.
Увы, глядя на некоторые представления о «белых» и «красных», иногда поражаешься, до чего люди, казалось бы, изучившие предмет хотя бы «по верхам», способны упростить любую конструкцию. Не исключением является и представление о якобы продолжающейся «гражданской войне», хотя давно и кардинально изменилась и структура общества, и преобладающие в нем идеи, и вызовы, актуальные сегодня. И уж совсем интересно домысливают «оппоненты» идеи друг друга, борясь, в общем, даже не с убеждениями этих «оппонентов», а со своими представлениями о них!
Читая просторы интернета, например, диву даешься, как русские националисты представляют себе современную левую идею! Если крупными мазками, то эмоциональная составляющая лент комментариев сводится к примерно следующему представлению о мире, в котором победят левые (социалисты, коммунисты, красные, большевики – там без разницы): сразу поставят в каждом дворе Ленина, а во дворах образцового содержания – два Ленина; все отнимут; всех расстреляют; у власти будут жидомасоны, которые начнут геноцид русских и т.д. и т.п. Да и борьба с «левыми» сводится именно к тому, как очень важно вынести Ленина из Мавзолея, провести какой-то «суд» над большевиками и/или лично Сталиным; возможно, запретить компартию и снести памятники, для некоторых – заставить кого-нибудь покаяться. И тогда, видимо, начнет улучшаться экономическая ситуация в стране. Мрак, да и только.
Между тем, в наше время левая идея спокойно и без каких-то нездоровых эмоций, страхов и яркой символики воплощается в большинстве развитых стран мира, и никто не падает там в обморок от дискуссии о социальной справедливости и необходимости отстаивания прав работников перед работодателем. Левая идея в современном мире - это огромный пласт схожих и не очень концепций, теорий и конкретных сложившихся политических систем, а на институциональном уровне – политических партий, организаций, сообществ и просто людей со сложившимися убеждениями. Само ленинское учение исходит из развития идей на разных стадиях исторического процесса (например, абсолютно очевидно, что дихотомия «пролетариат» - «буржуазия», достаточно четкая в рамках социальной структуры общества конца 19 века, становится не слишком актуальной в рамках структуры современной). Разумеется, ни одна идея никогда не была и не может быть реализована в точности так, как ее задумали «отцы-основатели». И неизбежность развития с течением времени не просто признается «левыми», но является краеугольным камнем диалектического материализма.
Вполне очевидно, что, говоря о современных европейских социалистических партиях, которые играют важнейшую роль и регулярно становятся правящими в Европе, никто уже не считает даже «крайне левый» фланг таких левых движений кем-то вроде «красных» времен нашей гражданской войны (или якобинцев времен французской революции, или диггеров времен английской) – цели, которые преследовали рабочие движения в Европе сто лет назад, давно не актуальны, а большинство их – столь же давно реализованы в законодательстве развитых стран с поправкой на время и «за вычетом» идей радикальных и не прижившихся (что совершенно нормально при практическом воплощении любого политического учения). Скажем так, левая идея просто нашла себе место в жизни современных развитых обществ – и место это весьма существенно.
Именно на этой базе (а не бесконечных споров о том, кто был больше неправ в гражданской войне и вешать ли доску Колчаку) я и предлагаю кратко и очень спокойно посмотреть, что из этого может оказать актуальным для нашей общей с Вами страны.
1. Первым пунктом я бы выделил наличие социальных институтов, которые считаются нормой в любом развитом обществе. Динамика здесь такова, что в странах, считавшихся когда-то оплотом капитализма, становилось все больше бесплатной медицины, бесплатного образования, развитого соцобеспечения. Не знаю, может, кого-то удивит, но даже в относительно «правой» Великобритании медпомощь, в основном, бесплатна, есть множество возможностей и по бесплатному образованию, а программы кредитов с лояльными ставками, с учетом неплохого уровня доходов большей части населения, делают главную капиталистическую империю прошлого настоящим социальным государством (кстати, одна из двух главных партий Парламента – Лейборстская (Labour – «Трудовая») партия, в своем Уставе прямо названа социалистической).
В нашей стране, увы, процесс идет ровно обратным ходом. Некогда бесплатное образование, особенно высшее, все больше переводят в платную сферу. Еще быстрее идет процесс с медицинским обслуживанием. Все это сопровождается пропагандой про необходимость срочно «уйти от совка» и «сделать как у них», видимо, в расчете на низкую информированность населения о том, как именно устроено это «у них».
Между тем, высокая доля социальных расходов имеет место не только с скандинавских «странах фактического социализма», как их иногда называют, но даже в относительно «либеральных» США. Так, одной из главных реформ Обамы стала реформа здравоохранения, имеющая целью охват системой медицинского страхования всего населения страны, в том числе, за счет субсидий малоимущим. В США это позиционировалось как главное достижение администрации Барака Обамы. Мне на этом месте рассказывать про нашу «оптимизацию» и закрытие уже построенных и работавших больниц и поликлиник?
Левая идея исходит из примата сотрудничества и взаимовыручки перед конкуренцией и стремлением к победе в ней над другими членами общества. Для нас недопустима ситуация, когда жизнь больного ребенка зависит от того, сколько денег есть у родителей. Также мы за равные стартовые возможности для молодых людей – место в хорошем вузе должно доставаться личным трудом в учебе и подготовкой к экзамену, а не чужим счетом в банке.
Что касается соцобеспечения – помимо иногда необоснованно высоких пособий по безработице, новые веяния уже привели к обсуждениям и даже референдуму в Швейцарии о введении т.н. «безусловного базового дохода» Это же в чистом виде «отнять и поделить», уравниловка и прочий ужасный совок. Новое обличье призрака коммунизма. Каждый гражданин просто так получает деньги, даже не работая, причем на эти деньги можно вполне достойно жить. Почитайте обязательно. Наши СМИ об этом не расскажут. Ибо.
2. Если вдруг кто-то не знает, что такое прогрессивная шкала налогообложения – пожалуйста, почитайте, что говорил глава Правительства Франции в адрес уезжавшего в Россию Жерара Депардье! Их диалоги и взаимные обвинения очень хорошо показывают, какая позиция Правительства считается во Франции вполне нормальной. Подобные взгляды открыто рекламировались и способствовали в свое время победе на выборах Президента Франции представителя Социалистической партии Франсуа Олланда, автора книг «Социалистическая идея сегодня» и «Почему бы не социализм?».
Среди топа развитых стран нет ни одной, в которой действовала бы «плоская» шкала налогов, как это устроено в РФ. Конечно, когда во Франции подняли налоги на граждан с самыми большими доходами, дорогой Жерар решил обратить свой взор именно к нам! Ведь в России НДФЛ 13% распространяется вообще на всех, что является относительно уникальной ситуацией, которая и привлекла уважаемого мсье в нашу замечательную страну. Мало где можно найти такую благожелательную к миллионерам налоговую систему.
При этом прогрессивная шкала, в зависимости от страны, может вовсе не предусматривать налогов для лиц, доход которых составляет ниже определенной планки, но с ростом дохода увеличивает «процент» вплоть до половины дохода и выше. Это не считается чем-то «совковым», никто не кричит с пеной у рта о недопустимости «перераспределения» государством доходов граждан и срочной отмене такой вот модели уравниловки. Нет, там это просто и логично обосновывается. Если ты очень богат – значит, используешь наемный труд, и часть его и составляет часть твоего богатства. Это ОК, но будь добр прилежно соблюдать права работников, регулярно вести изнурительные переговоры с профсоюзом и…платить налог выше, намного выше, чем эти самые наемные рабочие!
3. Описанные выше тезисы общеприняты для развитых стран, однако, говоря о левой идее для России, я бы предложил также один пункт, который столь общепринятым не назовешь. Все-таки РФ пока – страна, увы, сырьевая, и наш бюджет – в настоящем и ближайшем (а если «Наноэлита» останется у власти – и долгосрочном) будущем останется нефтяным. Это наша специфика, и ее нужно учитывать.
Что дает нам частный капитал в сфере добычи нефти и газа? Я понимаю, упрощенно говоря, конкуренцию между производителями мобильных телефонов – кто первый внедрит инновации, придумает идеи на перспективу, предложит лучший ценник…Все это, конечно, выгодно гражданам, и результат такой конкуренции мы видим в выходе каждый год новых моделей и ценовых войнах производителей.
Но я не понимаю, что нам дает тот факт, что нефтедобыча работает под управлением не какого-нибудь министерства, а поделена между несколькими крупными акционерными обществами (причем немалая часть – еще и с преимущественной долей государства). Что их доходы и расходы теперь не часть бюджета, а «коммерческая тайна»? Что теперь можно выплатить топ-менеджерам не «жалкую» зарплату замминистра, а бонус размером с бюджет небольшой страны? Что доход компании можно легко и легально потратить на постройку для нее небоскреба в Москве? Что можно купить собственнику яхту размером с полтора того самого Броненосца «Потемкин»? Да, в бюджете РФ же так прямо в расходной части не напишешь – «покупка яхты для Замминистра». А раз это коммерческая организация в форме ПАО – пожалуйста, не только купить, но при определенных условиях еще и вполне законно никому не говорить, сколько стоит.
Т.е. можно было бы просто несложной реформой кратно увеличить наш бюджет, сразу профинансировав несколько крупных проектов по созданию несырьевых, высокотехнологичных отраслей. Но решение зависит именно от тех людей, которые плавают на упомянутых выше яхтах.
Посему – все, что касается добычи сырья, естественных монополий, всяких РЖД (не к ночи будь помянуто), частично – оборонных и иных крупных производств, которым не с кем конкурировать, но которые имеют критическое значение для страны – предлагается национализировать с одновременным расследованием делишек тех, кто все это в свое время за бесценок приватизировал. Ну да, отнять и поделить. А точнее – просто увеличить в разы доходную часть бюджета.
Пожалуй, этого пока и хватит. Другие шаги на ближайшую перспективу, на взгляд автора, менее важны и/или более спорны.
Ну и? Есть здесь что-то такое, против чего правые/националисты/монархисты готовы прямо сражаться до последнего патрона? А инициаторов считать врагами России, жидомасонами, убийцами и тому подобное? Или все же в вышеописанном, как минимум, есть моменты, которые стоило бы спокойно и серьезно обсудить как часть возможной базовой программы национально-патриотических сил?
А что касается Ленина с Колчаком – хорошо бы создать какой-нибудь историко-дискуссионный клуб «За чаем», рамками которого и ограничить такие обсуждения наряду со спорами о внешней политике Ивана 4, причинах Крестьянской войны 1773-75 гг. и тому подобных интересных и увлекательных темах. Там и дебатировать сколько угодно, не смешивая исторических диспутов с актуальной и критической для нашей современной ситуации повесткой.
Конечно, все это не значит, что мы должны навсегда перестать мечтать о чем-то большем - о высоких идеалах, справедливом обществе, состоящем из развитых людей, которым больше не нужны государства, армии и границы, об уходе в прошлое таких пороков как алчность, высокомерие и жажда наживы. Но каким путем пойдет объективный исторический процесс – станет ясно по прошествии многих десятилетий и столетий, и речь в данном случае идет о тектонических сдвигах в общественном сознании, гуманитарных и естественных науках, а не о разработке программы действий на ближайшие несколько лет. Большинство людей, к счастью, все же способны адекватно воспринимать реальность, и вера в победу коммунизма в будущем никак не означает необходимости срочно национализировать каждую фотомастерскую в настоящем.
P.S. К слову – если у кого-то есть желание, можно ведь написать и аналогичный «гайд» специально для левых о русской национальной идее и предлагаемых мерах. Навскидку - думаю, вспомнят сразу про визовый режим со странами Средней Азии – так тут почти все только за. В голосовалке на сайте КПРФ это одна из самых популярных инициатив. Объединение всех русских в одном государстве? Да едва ли найдется хоть один коммунист, не считающий предателями подписантов Беловежских соглашений. Отмена 282-й? Может для кого-то чуть более спорно, но послушать аргументы более чем интересно.
Пост написан именно как предложение модели для перевода дискуссии в конструктивное и актуальное на сегодняшний день русло, и является призывом снизить критичность восприятия идей друг друга во имя общей цели. На взгляд автора, если оставить исторические диспуты и сосредоточиться на конкретной, актуальной и учитывающей мировой опыт повестке, все окажется гораздо проще, чем многим до этого представлялось.