Почитал я некоторые предложения по поправкам в конституцию…и знаете что?..всё равно… вот серьезно. Те, кто хочет изменений, те говорят, что надо. Читают всё то, что там предлагается хорошего, сопоставляют со своей системой ценностей и говорят: «Да! Надо!» Те, кто не хочет изменений, те кричат: «Ни в коем случае!». Читают всё, видят там то, что не нравится, сопоставляют со своей системой ценностей и лезут в комменты в соцсети.
Я почитал, сопоставил со своей системой ценностей, и пришел к выводу, что всё это дело довольно бестолковое. Толк – смысл, разумное содержание, прок, польза. Я всего этого как-то не обнаруживаю, глядя по сторонам. Особенно глядя в новости, в которые во время пандемии приходится иногда смотреть.
Я заметил, что где-то члены Совета Федерации теперь сенаторы.
Каких-то вычерков вроде как не заметил…
А то, что предлагается дополнить… эээм… ну, тут как сказать?.. Я наверняка чего-то тут не понимаю, т.к. всю жизнь интереса к изучению не было никакого (как и у большинства людей), а в учебных заведениях меня не научили это понимать. Однако текущие формулировки я нахожу вроде как неплохими и, что очень важно, вполне самодостаточными, не требующими дополнений. Но они не работают. Они были приняты, и они не работают. Почему вдруг новые слова в этом мануале по эксплуатации страны заработают? Судебная система не меняется, руководители не меняются, те, что меняются похожи друг на друга как Макдональдс и Бургер-Кинг (вроде как разные, но суть одинаковая), менталитет жителей не меняется (точнее, местами меняется, даже в лучшую сторону, но сам по себе и, даже скорее, вопреки законодательству, чем благодаря ему)… То, что не работало, не заработает от косметического ремонта. Поправки в конституцию я вижу как замену фар и стёкол автомобиля, у которого нет колёс. «Автомобиль» есть, но он никуда не движется, назначенную функцию не выполняет, но его решили облагородить, и интереса к нему теперь вдруг стало слишком много. А может это рекламный «автомобиль»? Ну, такой старый, на сдутых шинах, транспарант на крыше, стоит возле авто-магазина и что-то такое символизирует. Он не влияет на качество функционирования магазина, он – просто реклама. Вот и с конституцией и её поправками как-то так… Я там много чего не понимаю, или понимаю как-то не так. Но вот я читаю эту рекламную бумажку, в которой описано прекрасное функционирование общества, смотрю по сторонам и…не понимаю…
Чисто навскидку. Статься 71. О том, что находится в ведении Российской Федерации. Например, пункт «е»: установление основ федеральной политики и федеральной программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации.
Первое. Установление основ политики и программы развития… Я не понимаю, что подразумевается под развитием. Википедия даёт пояснение слову «развитие».
«Развитие — это тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому».
Мне как-то страшновато от представлений «качества» и «новизны» в воображении людей, которым по долгу службы надо что-то развивать. Людей, у которых катализатор в деятельности – это долг службы. Людей, которые стремятся стать руководителями во многом из-за мнения родителей (или большого множества представителей общества), касающегося престижности и успешности, или из-за собственного желания «добиться чего-то вопреки всему». Слово «развитие» мы обычно употребляем в значении прогресса, а не как самостоятельное слово (чтобы обозначить регресс, который тоже может быть развитием, мы добавляем определение «обратное», получаем «обратное развитие»). Слово «Constitutio» значило «установление». Мне так же видится, что в слове «конституция» кроется значение «константа», постоянство. Хотя, может это немного притянуто. Но даже «установление развития» подразумевает «постоянное изменение». Человек, живущий в системе власти, представляющий «реализатора» основного закона, обязанный устанавливать основы постоянных качественных изменений в жизни представителей подвластного общества? И нам ничего не известно о его реальной мотивации в этой деятельности? Как это должно работать? И как работает?
Второе. Я не понимаю, что значит «находится в ведении». Как это «ведение» должно влиять на реальную жизнь людей (вообще всех людей) и как оно в действительности влияет? Кто там что ведает? Или чем ведает? Что это за веды?
Третье. Основы политики и программы государственного развития.
«Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.»
Развивать – значит качественно изменять, так? Какое тут было развитие за последние лет 20? Переименование аппарата управления и принуждения из милиции в полицию? Формирование государственной гвардии? Формирование ФСИН в том виде, в котором она существует? Рокировка президента и премьер-министра? Как на меня, как на жителя страны, это должно было повлиять? Как повлияло? Как мне кажется, это всё меня в основном напугало. Это сейчас мне нечего делать и я полез искать определение государства. Из школьного курса я это, разумеется, не помню. А предположим, что я хожу на какую-то работу с графиком пять через два, ращу пару детей школьного возраста, каждые полгода мечтаю об отпуске, смотрю телевизор и интернет ради развлечения после работы, надеюсь на то, что дядьки в телевизоре сделают мою жизнь проще, вижу в полицейских и военных людей, которые меня призваны защитить в случае опасности, но которых я сам опасаюсь при каждой встрече…Ну и о политике судачу на перекурах, пересказывая недавние выступления Киселёва и Соловьёва. Каким куском мозга я могу осознать качественные изменения в организации общества, если только мне внезапно не скажут, что мы падаем в каменный век или в коммунизм, и все мои ценности теперь не значат ничего? Всё, что меня волнует – это сбережения, кредиты, оплата всего подряд, дача (если она есть), отношения с родственниками (по образу и подобию родителей), иногда политические новости в телевизоре, спорт и ностальгия по юношеству… Очень редко - так называемое культурное мероприятие, на котором я наверняка пью алкоголь. О том, как организована страна, в которой я живу, воображаемому мне думать некогда. Я могу думать о том, как было легко тогда, как сложно сейчас (или наоборот?), и как бы мне крутиться так, что бы козлам-ментам под горячую руку не попасться, ведь их хлебом не корми – дай докопаться.
Ну, т.е. я хочу сказать, что на этот пункт рядовому жителю страны в общем и целом насрать. Да-да, именно так. Более интеллигентный человек скажет, что ему наплевать, но в основном людям или насрать или "посовокупиться"…И кстати, такому жителю очень не нравится, когда ему кто-то что-то просто так запрещает. Но он ничего не делает по этому поводу. Он замкнут в политике угроз и программе страха перед законом.
Так каково же оно - государственное развитие? Развитие формы организации общества и публичной власти?
Четвёртое. Основы политики и программы экономического развития.
Экономика - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Все, кому не лень, рассуждают на тему естественных богатств, хранящихся на территории России… И о том, что реализация этих богатств происходит мало понятно как. И о том, что от каждого падения цен на нефть вся российская экономика начинает жутко болеть и трястись. И эти рассуждения происходят во время перекуров, обедов, перемещения на работу и с работы. В остальное время жителя страны интересует экономика этой же страны только в контексте ценников в магазинах. В конституции написано "развитие", вот цены и развиваются.
При всех возможностях, добыча электроэнергии давно могла бы поддерживаться за счет налогов, а расход по электричеству в определённых пределах мог бы быть вычеркнут из платёжек по ЖКХ. «Волжский Автомобильный Завод» расходует ресурсы и финансы для производства маловостребованных автомобилей, хотя уже давно мог бы начать разработку и производство бюджетных электрокаров, заняв эту нишу хотя бы внутри своих границ… Не знаю… На примере ситуации, развившейся на фоне пандемии, я вижу что государственное хозяйство не так эффективно, как могло бы быть. Если у общества есть риск однажды временно остановить свою бурную деятельность, то такой риск надо продумать и проработать. Каждый человек в таком кризисе может испытывать дискомфорт и ограничения, но ни один человек не должен испытывать страдания и страх перед будущим. В геополитических границах Российской Федерации необходимые для этого ресурсы есть. Однако в момент кризиса система производства, распределения, обмена и потребления была нарушена, обнаружилось много представителей «подвластного» общества, которые испытывали (и испытывают до сих пор) страдания и страх перед будущим. Из-за чего так произошло? Из-за установления вот таких вот основ экономического развития. Для чего это написано в конституции? Как это работает? Не понимаю…
Пятое. Основы политики и программы экологического развития. Китайский завод в поселке Култук близ Байкала, ввоз обеднённого урана, Шиес, экологическая катастрофа в Норильске… Любой из этих запросов в Яндексе приведёт к увлекательной информации. Ок, катастрофа в Норильске – это чрезвычайное происшествие, Российская Федерация тут как бы и не при чем. Ситуации с заводом и ураном можно завуалировать под часть «экономического развития», хотя эта «вуаль» грязная и дырявая. Но вот события в Шиесе вообще нечем оправдать.
Российская Федерация ведает экологическим развитием? В конституции написано, что да, ведает. Устанавливает основу (что бы это ни значило) и программу такого развития. Ок, может быть кто-то там запарился и разработал долгую программу развития экологии, вник в риски, в перспективы, в возможное влияние на развитие других аспектов жизни страны. А дальше что? В этой программе были свалки возле мегаполисов и тонны отработанного урана?
Шестое. Основы политики и программы социального, культурного и национального развития. Тут просто можно задать вопрос: «Это как?» Социальное развитие – это развитие социума, т.е. общества? А как вообще определить общество, которое в своём развитии прогрессирует, а не деградирует? И как в этом развитии определить роль людей, представляющих устройство Российской Федерации и, по идее (не по факту), являющихся частью этого общества? Сейчас я скорее могу констатировать разобщенность на почве финансов по причине неэффективного экономического развития. Как Российская Федерация развивает культуру можно посмотреть на примере «Фонда Кино». Разбору этого примера Евгений Баженов посвящает много времени. Национальное развитие - я просто не понимаю что это такое. Развитие – качественное изменение. Качественно изменять национальность?
Ну, т.е. посыл-то правильный. Развитие взаимоотношений людей в обществе. Но население страны разобщено. Людям трудно взаимодействовать и понимать друг друга. Рекламщику трудно понять заводчанина, политику - музыканта, строителю - спортсмена и т.д. Как министр общественного транспорта может разработать программу развития общественного транспорта, если он этим общественным транспортом не пользуется?
Т.е. в ведомстве Российской Федерации находится установление программ социального развития, но социальность не развивается. По крайней мере, я, как представитель социума, не могу понять критерий развитости социума.
Т.е. я, как обыватель, вижу, что существующий раздел конституции неплохо составлен для развития комфортной жизни человека. Любого человека. Можно даже сказать, каждого человека. Почему реализация этого раздела все эти годы при текущей власти столь неэффективна, и почему при той же самой власти, но благодаря поправкам, реализация станет более эффективна, я понять не могу. А власть останется прежней, в этом суть одной из поправок. Это, конечно, несущественный довод для принятия решения голосовать против, но всё же…да и сколько таких непонимающих охеревает по всей стране?..