Большинство патриотов в стране всегда могли ругать власть и делали это с большим удовольствием. Тысячи граждан найдут повод покритиковать деятельность правительства, депутатов, судебную систему. Хвалить государственные структуры в широком кругу с друзьями в курилке и на кухне с родственниками не принято. Такова наша жизнь, что поводов к недовольству у нас всегда много. Любой министр, сенатор, губернатор, депутат могут стать объектами критики, а иногда и просто предметом для издевательств. Фигура президента - главы государства в этой ситуации чаще стояла особняком. В обсуждении президента, всегда существует, некая двойственность:
Одни считают, он настолько загружен работой, а круг его обязанностей настолько широк, что он физически не может, за всем уследить. Поэтому некоторые ошибки и просчеты ему как бы народ прощает.
Другая точка зрения - президент первое лицо государства, сполна отвечает за все в стране. Поэтому он может и обязан наказывать виновных, отбирать и продвигать лучших, строя вертикаль власти. Если его ставленники, через пару лет, у кормушки, начинают воровать, а потом как не заслуживающие доверие уходят. Тогда ошибки и просчеты своих подчиненных он должен брать на себя, а в его поведении мы должны видеть хоть какую-то долю самокритики.
Конкретно в этот не простой момент, приходится задуматься, как могла страна впасть в такую истерию, с явно надуманным поводом, как пандемия COVID-19. Сразу было ясно маховик пандемии и карантина легче раскрутить, чем остановить. Почти все население на начальном этапе думало: "Инфекция корона вируса, не такая уж и страшная, карантин продлится не долго." Прошло три месяца и нам заявляют, что карантин в отдельных регионах и прочие ограничения могут продлиться. Тут, даже самые терпеливые, начинают шевелить мозгами: "Для чего это делают и кому это выгодно?".
Могу высказать свое смелое, ничем не подкрепленное предположение. Может быть, входя в карантин и намеренно его затягивая, пытаются решить две задачи.
- Первое - выяснить насколько народ, гражданское общество, послушны воли государственного аппарата, на каком уровне находится управляемость гражданами.
- Второе - это попытка, в условиях "напряженности" в обществе, выявить лидеров, способных противостоять официальному мнению, лидеров способных противопоставить себя всеобщему тренду.
Если исходить из этой гипотезы, то многие в окружении президента, сделали ставки на ближайшее будущее, а отдаленная перспектива их не интересует. В данном случае, политические очки набирают ни те, кто полностью на 150% поддерживает государственную линию. Тот, кто на самом верху, наверное, смотрит вокруг и ищет личность не заурядную, способную трезво мыслить, имеющую политическую волю и смелость, и собственное мнение.