На сайте прокуратуры Пермского края опубликован опросник из которого можно сделать вывод об отношении пермяков к этому органу. Не трудно предсказать результат. Но, можно сделать еще одни, неожиданный, вывод о котором вы узнаете если прочитаете статью до конца.
Вступление
1. Прокуратура Российской Федерации охраняет права граждан от имени России (статья первая закона «О прокуратуре в Российской Федерации), поэтому отношение граждан к прокуратуре – это проекция общественного мнения о государстве.
2. Выясним, как пермяки относятся к прокуратуре края, а значит, — к государству. Для этого воспользуемся вопросами, опубликованными на сайте прокуратуры Пермского края.
3. Для исследования мы взяли три вопроса, которые относится к интересующий нас теме:
1) «Доверяете ли Вы органом прокуратуры и иным правоохранительным органам защиту ваших прав?«;
2) « Как Вы оцениваете работу органов прокуратуры нашего региона?«;
3) «Каков образ прокурорского работника по Вашему мнению?« [вопросы и ответы взяты на сайте прокуратуры Пермского края].
4. Остальные вопросы отражают отношение к прокуратуре косвенно, а вопрос «Как Вы считаете в каких случаях прокуратура должна защищать Ваши права?« воспринимается так, будто «око государево» хочет снять с себя некоторые обязанности.
5. Исследование проведём следующим образом. Ответы каждого вопроса мы разделили по двум категориям: положительная и отрицательная оценки деятельности прокуратуры. Получившийся результат разнесём по двум группам: одобряющих и не одобряющих.
Первый вопрос. «Доверяете ли вы органам прокуратуры и иным правоохранительным органам защиту ваших прав?»
6. Компонентный анализ слова «доверяете« выявил такой лексический смысл вопроса: «Уверены ли вы, что государство будет твёрдо, не колеблясь, честно выполнять свои обязанности, защищая ваше право?«. Разберём предложенные ответы, с пристрастием.
Первый ответ
7. Формулировка первого ответа «Доверяюсь полностью«, звучит странновато. Если доверяешь кому-то, значит передаешь ему самое важное в своей жизни, поэтому нельзя доверять частично. Зачем же возникло в вопросе слово «полностью«? Узнаем, чуть позже.
Второй ответ
8. Второй ответ «Доверяюсь, только когда окажусь в трудной жизненной ситуации”. В этом ответе возникают противоречия: внутреннее и внешние.
Внутреннее противоречие
9.Обязанность прокуратуры – снижать общественные и социальное напряжение, которое может привести к нарушению прав. Но, наречие «только» ограничивает защиту, особенной обстановкой. Отсюда, складывается мнение, что у ответа есть два смысла: явный и скрытый.
1) явный смысл. Государственный орган интересуется доверитесь ли вы ему, когда окажетесь «…в трудной жизненной ситуации…«.
2) скрытый смысл. Чиновники понимают, что они не силах создать условия исключающие нарушение прав.
Не странно ли?!
10. Внутренние противоречие в следующем: прокуратура не в состоянии обеспечить общую безопасность, но, надеется защитить вас в особенной ситуации.
11. Второй ответ, создает впечатление будто вас пытаются уговорить ответить правильно: «но, случаи, когда прокуратура защищает права, – ведь бывают?«. В ответ, вы, как бы сочувствуя, не желая обидеть, отвечаете, успокаивая: «да, бывают, бывают«. Такой вопрос называется наводящим.
Первое внешние противоречие
12. Оно возникает между первым и вторым ответами. По своей сути, первый ответ выражает скрытый смысл второго, а значит, первое внешнее противоречие схоже с внутренним.
Второе внешнее противоречие
13. «Не трогай боевую технику руками, дольше прослужит», — говорят в армии. Так и прокурор, он не должен трогать отношения, пока они не нарушают чьих-то прав. Но, когда права нарушены, то, значит, возникла необходимость вмешаться.
14. Когда возникает необходимость прокурорского надзора, — ситуация уже не нормальная. Второй ответ, сужает сферу действия прокурора до значения «когда умрёте, — приходите».
15. Снова мы видим конкуренцию целого и части
***
16. Теперь, самое время выяснить цель возникновения слов «полностью» и «только», в первом и втором ответах. Первое — означает весь объем доверия, второе — исключение из общего объёма. Эти слова поставлены рядом, чтобы привлечь на сторону прокуратуры людей, которые ответили бы отрицательно на первый ответ и увеличили бы число не доверяющих. Обман?!
Третий вариант ответа
17. Третий ответ, не имеет скрытых смыслов, и, выбравшие его, категорически заявляют: «ни при каких обстоятельствах нельзя надеется на прокуратуру«.
Четвёртый ответ
18. Смысл четвёртого варианта, — сложный: ответивший на него, если и пойдёт со своей бедой в прокуратуру, то без всякой надежды на успех. Вынужденно. Он доверяет юристам без погон. По-другому, — нет доверия госслужащим. Следовательно, этот ответ, — модификация предыдущего, третьего.
Пятый вариант
19. Это ответ мы будем учитывать как отрицательный, и вот почему.
20. "Иное" означает, что должны быть созданы условия для доверия. Но, доверие, как выключатель, имеет только два положения: «Вкл.« или «Выкл.«, поэтому, если человек уверен в помощи, но при возникновении особенных обстоятельств - это означает, что в момент ответа – доверия нет.
21. Таково смысловое значение ответа «Иное«, в этом вопросе.
О форме вопроса
22. Заданный вопрос относится к категорическим. Он побуждает ответить одним словом – «Да« или «Нет«.
23. Цель второго, четвёртого и пятого вариантов ответов, смягчить категоричность вопроса, размыв его на не подходящие ответы.
24. При такой форме вопроса, должны быть только два ответа «доверяю « или «не доверяю«. Разнесем все варианты по этим категориям.
25. К категории «доверяю« мы отнесём только первый ответ.
26, Второй ответ, мы не можем отнести ни к одной категории, так как в нём содержится и доверие, и не доверие.
27. В категорию «не доверяю« мы объединяем:
1) третий ответ, не думаем что нужно объяснение;
2) четвёртый ответ, так как слова «отдаю предпочтение«, — вежливая, дипломатическая форма отказа;
3) пятый ответ, потому, что в момент ответа, доверия нет.
28. «Второй и четвёртый ответ Противопоставляются друг другу, тогда почему второй не учитывайте, а четвёртый относите к недоверию?«, – спросит кто-то возмущено.
29. Отвечаем: «эти ответы похожи, но не противопоставляются. Во-втором – выражены оба отношения, в-четвёртом только один отрицательный«, – поэтому они так разделены.
30. Итог. Общее количество ответивших на первый вопрос – 4996 человек (второй ответ мы не считаем).
31. Из них:
1) положительно оценивают работу Прокуратуры Пермского края 1945 человек;
2) отрицательно – 3051 человек…
Второй вопрос. «Как вы оцениваете работу органов прокуратуры Нашего региона?«
32. Ответы «хорошо« и «очень хорошо«, мы будем считать за один, потому что, они относятся к одному и тому же значению – положительная оценка работы прокуратуры. Шкала оценки начинается вторым ответом и заканчивается первым.
33. Такое же объяснение применяем к четвёртому и пятому ответам.
34. Третий ответ не учитываем — он рубеж между первым и вторым ответами. В нём перемешаны обе стороны, поэтому из него нельзя сделать никакого вывода.
35. Итак. На этот вопрос ответили 548 человек. Из них:
1) положительно оценивают работу прокуратуры – 119 человек;
2) отрицательно – 429 человека.
Третий вопрос.«Каков образ прокурорского работника по Вашему мнению?«
36. Предложенные ответы на этот вопрос относится к разным категориям.
37. Прилагательные честный, добросовестный, вежливый, справедливый и беспринципный характеризуют нравственное отношение человека к своему делу.
38. Грамотный, не компетентный, плохой работник – характеризуют профессиональные знания сотрудника.
39. Девятый ответ мы не будем учитывать. Тут можно возмутиться: «Когда разбирали первый вопрос, то ответ «Иное« посчитали как недоверие, а тут, вообще его не считаете! Несправедливо…«.
40. Нужное замечание. В вопросе о доверии, все ответы относятся к одной категории: «… Ты бы пошёл с ним в разведку? Нет или да?« («Давно смолкли залпы орудий« В. С. Высоцкий), поэтому ответ «Иное «равен ответу «не доверяю«.
41. В этом же вопросе, перемешаны ответы, относящиеся к нравственности и профессиональным знаниям, поэтому из него невозможно сделать вывод о мнении отвечающего.
42. Итак. Считаем! Количество опрошенных – 619 человек:
1) нравственные качества оцениваю как:
А) положительные. Ответы первый, второй, третий и четвёртый – всего 193 человека;
Б) отрицательные ответ – седьмой, с ним согласились 116 человек;
2) профессиональные качества:
А) положительная оценка – пятый ответ – 50 человек;
Б) отрицательная оценка, – ответы шестой и восьмой – всего 260 человек.
Итог
43. В завершении исследования объединим результаты. В категорию «одобряют« отнесём все положительные ответы, в категорию и «не одобряют« – все отрицательные.
44. Общее, количество одобряющих или не одобряющих опрошенных установить невозможно. Мы не знаем, на все ли вопросы отвечал каждый посетитель сайта. Поэтому сравним полученные ответы по принципу больше – меньше. Каждому ответу, в котором больше проголосовавших людей, мы присвоим один балл:
1) первый вопрос. Положительно оценивают работу прокуратуры Пермского края — 1945 человек, а отрицательно – 3051 человек. Отрицательному ответу присваиваем один балл;
2) второй вопрос. Положительных ответов – 119, отрицательных – 429. Отмечаем отрицательный ответ — баллом;
3) третий вопрос:
А) нравственные качества оценили положительно 193 человека, отрицательно – 116. Балл присваиваем положительным ответам;
Б) профессиональные качества положительно оценили 50 человек, отрицательно 260. Балл уходит к отрицательным ответам.
45. Считаем! Количество положительных баллов — один, отрицательных — четыре.
46. Вывод. Большинство опрошенных посетителей сайта прокуратуры Пермского края, не одобряют её деятельность.
***
47. Опрос и его результаты, находятся на сайте прокуратуры не первый год. Можно предположить, что прокуратура Пермского края, самый честный государственный орган у которого есть мужество признать свою плохую работу. Возможно! Но, улучшения в работе прокуратуры не видно. Поэтому, результаты ответов больше демонстрируют отношение государства к гражданам, мол для нас ваше мнение, — как мёртвому припарка…
Заключение
48.12 января 1722г. Пётр I создал прокуратуру чтобы “уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, не правосудия, взяточничество и беззакония«. Цитата написана в статье «История органов прокуратуры« опубликованной на сайте Генеральный Прокуратуры Российской Федерации. Прокуратура Пермского края, с этой задачей – не справляется.
Адвокат М. И. Ладгин