В предыдущей части мы рассмотрели конкретные примеры того, каким образом та или иная интерпретация идеи заслуги может повлиять на высшее образование. В этой части мы кратко рассмотрим угрозы, вытекающие из полного отрицания идеи заслуг и воздаяния за них. Большая часть теоретической базы рассуждений, представленных здесь, была изложена в предыдущих частях, поэтому вам стоит с ними ознакомиться.
1. Отсутствие стимулов для развития и достижения успеха
Один из побочных эффектов отказа от идеи заслуги как основания для распределения благ и почестей - это исчезновение одного из значимых стимулов для достижения успехов и совершенства в рамках человеческой деятельности.
С одной стороны, на это можно возразить тем, что в идеале человек якобы должен трудиться не ради поощрения и каких-либо привилегий, но ради совершенства самого по себе, "светлого коммунистического будущего" и т.д. Самый яркий пример - это учёба, в рамках которой "хорошие" оценки и другие формы поощрения как самоцель ставятся под серьёзное сомнение.
Однако в реальности бОльшая часть наших достижений и успехов связаны либо с желанием получить "пряник" в виде дополнительных стипендий, грантов, прибавок к заработной плате и т.д., либо с желанием избежать получения "удара кнутом" в виде отчисления, штрафов, увольнения и т.д. В случае, когда всё достаётся всем вне зависимости от прилагаемых усилий, скорее всего, в глазах большинства потеряет всякий смысл выполнение обязанностей сверх того минимума, который требует начальство.
Как мы упоминали в предыдущих частях, распределение благ согласно заслугам может вести к неравенству, при этом наши усилия не полностью влияют на результаты подобного перераспределения. Но не приведёт ли отказ от этой формы распределения в пользу равного распределения для всех и вся к тому, что все будут равны между собой... в нищете, как в материальной, так и в духовной областях жизни общества? Не обречено ли подобное "равное" общество на стагнацию и упадок?
2. Если нет заслуг, то где ответственность?
Человеческое поведение всегда детерминировано чем-то. Самые элементарные примеры - случаи поведения, которые спровоцированы желанием есть, спать, пить и т.д. Подобные потребности мы не можем отбросить полностью и они не могут не влиять на наши поступки.
Однако существуют факторы, неизбежность влияния которых не так очевидна. Этому есть несколько причин. Они, во-первых, не зависят от нас и предопределены без нашей на то воли, во-вторых, они являются внешними по отношению к нам, и, в-третьих, всё же, как минимум теоретически, они могут быть нивелированы при условии наличия "социальных лифтов" в обществе, или хотя бы возможностью улучшить своё положение в рамках той социальной роли, в которой мы себя можем обнаружить. Это, как вы уже, скорее всего, догадались - так называемые "социальные факторы", о которых мы упоминали множество раз в предыдущих частях.
Более того, можно сказать, что упомянутые нами ранее непреодолимые потребности, такие как потребность в сне или в пропитании могут быть удовлетворены несколькими путями, то есть, у человека всё равно, гипотетически, остаётся кое-какое пространство для манёвра. Или нет?
Как мы показали в предыдущих частях, достижения человека могут быть проинтерпретированы как то, что от самого человека не зависит и является результатом удачного стечения обстоятельств. Следовательно, его неудачи - это результат невезения и внешних по отношению к нему политических и экономических обстоятельств. Но может ли в данном случае человек вообще как-либо отвечать за свои поступки, если, условно, первая часть их оснований - биологические и физиологические, а вторая - социально и политически обусловленные? Ведь ни первый, ни второй тип оснований не зависит от самого человека. Однако, если биологические факторы действительно трудно игнорировать, то социальные могут быть, как минимум гипотетически, преодолены.
Например, условный Иван родился в не очень богатой семье. Условия его рождения не были им предопределены. Однако то, каким именно образом он будет действовать в этих обстоятельствах, во многом зависит от самого Ивана. В противном случае, если даже ему удастся стать успешным вопреки своему происхождению, то найдутся теоретики, которые снова обнаружат независящие от Ивана факторы, и тем самым "обнулят" его достижения и преимущества, которые за эти достижения ему причитаются. И хуже того, если Иван совершит преступление, мы не сможем его осудить, так как к этому поступку его подтолкнуло воспитание и социальное окружение, которое зачастую человек не выбирает, как минимум в ранние годы жизни, а также общественный строй, историческая эпоха и т.д.
Заключение
Подытоживая, можно отметить, что основания отрицания заслуг человека и его ответственности за свои действия, по сути, одни и те же. Если человек в принципе не заслуживает благ, которые он заработал, то он также не заслуживает и наказания за свои проступки, так как основания его действий и в первом, и во втором случае являются по отношению к нему произвольными.
Поэтому, как минимум с точки зрения полезности, было бы куда мудрее не отказываться от идеи "заслуги" и пристающих из неё преимуществ. В противном случае мы получим общество, в котором никто ничего не заслуживает и никто ни за что не отвечает.
Благодарю Вас за внимание! И прошу прощения, если проглядел какие-то ошЫбки и очепятки.)