Аллен Милн Лиз, автор книги “Почему демократия потерпела неудачу?”, считает, что только 14% людей обладают серьезным пониманием природы общества.
И хотя книга посвящена политическим дискуссиям по вопросам развития демократии, несложно заметить, что основной вывод автора приемлем и для дискуссий по многим другим вопросам.
Взять, к примеру, статьи на Яндекс Дзен.
Под каждой актуальной статьей найдутся комментаторы, чей уровень компетенции по поднимаемой в статье теме обратно пропорционален бескомпромиссности их позиции по ней.
Это вполне согласуется с Эффектом Даннинга — Крюгера, поэтому не удивляет.
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Википедия
У тех, кто причисляет себя к 14% наиболее компетентных, может сложиться представление, что не следует считаться с мнением 86%, потому что оно ошибочно.
В итоге мы имеем иерархии (не важно, в какой сфере: государственной, общественной, бизнес или еще где), в котором небольшая часть людей считает себя более компетентной и, на этом основании, претендует на обладание большими правами и привилегиями, чем все остальные.
Остальные это видят и платят им той же монетой.
Если только эти 14% не были определены по согласованным с большинством условиям.
В этом случае, полномочия 14% выглядят в глазах большинства легитимными, а ожидания 86% - оправданными.
Любой, доказавший свою компетентность по тому или иному вопросу человек, может рассчитывать на попадание в 14% тех, кто принимает решение по этим вопросам. Но он не должен быть уверенным, что сможет находиться в этой группе, если однажды окажется, что его компетенций уже недостаточно, чтобы входить в 14%.
Если согласиться с таким подходом, то можно прийти к выводу, что у всеобщей избирательной системы есть серьезный изъян:
большинство наделенных избирательным правом людей не обладают необходимым знанием в экономике, социологии, юриспруденции и т.п. сферах, а значит не могут голосовать эффективно.
По этой причине они легко поддаются политтехнологическим манипуляциям и отдают свои голоса тем, кто умело играет на самых чувствительных струнах их душ.
* "Как просто отнять у народа свободу:
Ее надо просто доверить народу". Игорь Губерман
Значит ли это, что избирателям следует доказать свою компетентность, прежде чем голосовать?
Очевидно, что нет. В силу огромного количества причин, на это мало кто согласится.
Но можно подумать о создании многоуровневой системы голосования, аналоги которой уже сегодня можно видеть в некоторых странах. При многоуровневой избирательной системе голосование идет от небольших общин к более крупным, вплоть до национального уровня.
Аллен Милн Лиз пишет, что без глубокого реформирования избирательной системы, демократические страны со временем придут к коллапсу политической системы.
Некоторые другие авторы, например Джейн Джекобс, считают, люди просто скатятся в новое средневековье, при котором власть имущее меньшинство (не путать с компетентными 14%) будет указывать большинству как жить, взамен относительно приемлемых условий существования.
Впрочем, пишет также Аллен Милн Лиз, возможно обществу это и нужно - упасть на самое дно, чтобы потом наконец очнуться и взять судьбу в свои руки.