В своей прошлой статье “Почему для демографии отцовский капитал эффективнее материнского” я описал нетто-коэффициент воспроизводства населения, как элементарный показатель демографии. А также пояснил, на примере статистики в СССР и США, что коэффициент больше единицы, если соблюдаются два условия - женщина имеет возможность рожать и воспитывать детей, мужчина имеет возможность обеспечивать семью из, минимум, четырёх человек на протяжении 10 лет.
- И, как можно заметить, материнский капитал не решает ни одну задачу.
Женщина, даже при наличии капитала, не может свободно тратить средства, то есть ей всё равно придётся работать. Даже если Россия будет тратить все заработанные нефтедоллары, не хватит средств, чтобы посадить женщину на достойную пенсию хотя бы на три года. Нагрузка на бюджет выйдет двойная: собственно выплаты и изъятие из экономики трудового ресурса.
- Мужчина и вовсе не получает ничего для обеспечения матерей и детей.
Стоит учесть, что у мужчины могут быть дети и не от одной женщины. Отбросив в сторону моральную составляющую, оставив только математику, женщине и не обязательно было бы, как сейчас выражаются, “терпеть мужа” - достаточно родить от мужчины ребёнка и получать от него достойное содержание.
По нынешнему положению размеры алиментов женщин совершенно не удовлетворяют, так мужчины их и не платят вдобавок - количество неплательщиков на 2019 год больше 800 тысяч человек, а сумма общего долга больше 150 миллиардов рублей.
- Если что, то это приблизительно бюджет космической программы. Или можно построить 1200 детских садов, так понятнее.
Не потому не платят, что гады бессовестные, а доход не позволяет.
Для сравнения, общая сумма запланированная в бюджете на выплаты по материнскому капиталу в 2020 году - 122 миллиарда. То есть, приблизительно порядок цифр сопоставим с суммой алиментной задолженности.
- Если помочь мужчинам выплатить алименты, то женщины, наконец, получат недостающие средства на руки, а не в виде сертификатов.
Но, конечно, предоставлять “отцовский капитал” нельзя в виде пособий. Для отцов нужно предоставлять беспроцентно в рассрочку возвратные средства на открытие бизнеса. Таким образом и средства обратно государству вернутся, и семейный бюджет поправится, и налоги государство дополнительные получит.
- Я, конечно, не экономист, но подобная схема удовлетворяет условия прироста населения по нетто-коэффициенту.
Для того, чтобы понять, насколько важна проблема, нужно заглянуть в демографическую яму.
На рубеже 20 века Дмитрий Иванович Менделеев сделал демографический прогноз, опираясь на многие показатели, начиная с нетто-коэффициента.
- Нужно вспомнить, что на тот момент в странах царил патриархальный семейный уклад. Прогноз был сделан не только для Российской Империи, но и для США.
На середину века в Империи должно было бы проживать 282 миллиона человек, а к 2000 году - около 600 миллионов.
- Прогноз по США сбылся на 1950 год с высокой точностью, а в СССР не досчитались 83 миллионов человек. Голодоморы, войны, миграция из-за революций - и потеря населения крупной страны. Вспомним, что в 50-е годы ещё нетто-коэффициент был больше единицы, а сейчас добавилось естественное вымирание.
В 2019 году ООН выпустило демографический прогноз на 21 век. Вся территория бывшей Российской Империи естественно вымирает, за исключением стран Средней Азии - Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия. Страны не богатые, но в которых сохранился традиционный семейный уклад.
- При том, расчёты ООН учитывали миграцию в РФ, которая восполняет исчезающее население.
Даже с учётом этого фактора, если ничего не произойдёт, население России сократится к концу века до 126 миллионов.
Приблизительно такая же картина наблюдается и для Европы - активное вымирание коренного населения, замещения мигрантами.
Такова приблизительная картина цены социальных экспериментов.
Нет ничего удивительного, что на передний экономический и политический край в 21 веке выходит Китай и Индия.
Вы не пробовали с китаянками и индианками говорить о феминизме и свободной независимости личности? Хотите увидеть круглые глаза - попробуйте.