Посмотрела клип на новую песню Баскова «Зараза». И как-то само собой в моей голове сложилось сравнение с двумя другими музыкальными произведениями – «Миллион алых роз» Аллы Борисовны и «Песнь о бабочке и пауке» Анны Ная.
Во всех трёх историях женщина выступает объектом страсти и вожделения мужчины. В каждой ситуации мужчина остаётся один. Неизменно только одно – отношение общества к сторонам этих историй.
Истории, как они есть:
1. «Зараза». Пара из глубинки приезжает покорять Москву, девушка из пышной гусеницы превращается в крайне сексуальную бабочку и тяготится скромной, скучной жизнью, которая у неё есть с партнёром. Однажды её пускают в клуб, а его нет. Она не разворачивается, отринув свои желания, а идет танцевать и знакомится с олигархом, с которым и начинает отношения. Парень, работая на низкоквалифицированных вакансиях постепенно опускается, теряет последнюю работу и остаётся на улице, не имея возможности оплатить аренду. Вероятно, он не обзавёлся и друзьями, чтобы те могли его приютить на время. Бомжуя где-то у реки он вновь видит свою пассию на яхте с папиком и принимает решение найти её и отомстить. Прорывается с боем в их люксовую квартиру и убивает обоих.
2. «Миллион алых роз». Есть версия, что история основана на реальных событиях. Бедный художник влюблён безответно в актрису, которая обожает цветы. Продаёт свой маленький домик и прочее имущество, полученные деньги тратит на миллион алых роз, украшая ими всё под её окнами и стоит среди цветов с жалобным видом. Актриса удостаивает его короткой встречи и покидает город. Художник остаётся в одиночестве и «переносит много бед».
3. «Песнь о бабочке и пауке». Вновь история из жизни насекомых. В паучьи сети попадает бабочка, паук смеётся, предвкушая трапезу, но своей «невинностью и красотой» она поражает его сердце, и паук решает её не убивать, а оставить жить с собой. Бабочка заперта, грустна и покорна, он вроде бы счастлив, но видит, как страдает и чахнет она. Паук открывает путь к побегу и пленница тут же пользуется ситуацией и улетает. История завершается словами «бабочка убила паука».
Далее истории указаны в том же порядке.
Я носитель менталитета русскоговорящего населения, поэтому и сама мыслю где-то в глубине души похожим образом, лишь умом понимая, насколько это неправильно. С точки зрения общества во всех трёх историях и их финалах виноваты женские персонажи.
Стандартная общественная оценка женских персонажей.
1. Девушка променяла «хорошего парня» на богатого страшного мужчину и получила по заслугам.
2. Холодная и безучастная актриса не приняла жертвы от мученика-художника, не согрела его любовью, проигнорировала широкий жест и уехала по своим делам, оставив поклонника прозябать в нищете.
3. Бабочка не удосужилась полюбить своего похитителя и, когда он уже поверил в её любовь, в её желание остаться с ним вопреки своей природе, воспользовалась случаем и сбежала.
Парадокс, с моей точки зрения заключается в том, что при наличии в историях женщин, мужские поступки оцениваются только через призму женской ответственности (или безответственности). Мужчину, как самостоятельную единицу, принимающую решения и пожинающую их последствия общество не рассматривает вовсе. Достаточно просто убрать женский персонаж, и то же общество уже будет со свойственной ему безапелляционностью судить самих мужчин.
Варианты историй БЕЗ женщин.
1. Парень из глубинки приехал покорять столицу, смог снять жильё в спальном районе и перебивается случайными заработками, не требующими знаний или серьёзных навыков, не обзаводится даже знакомыми и друзьями, то есть не способен социализироваться. Теряет даже такую доступную работу, тратит все деньги и оказывается на улице. Не возвращается в свою деревню по каким-то причинам и продолжает бомжевать. Как рассудит общество и другие мужчины? Неудачник, лузер, деревенский тюфяк ни на что не годный, самое место ему среди бомжей или в деревне.
2. Художник продает своё единственное жильё, всё сопутствующее имущество и закупает миллион алых роз, расставляя их в каком-то дворе, потратившись ещё и на доставку. Вердикт будет прост – странный псих и дурачок. Заняться нечем, вот и творит всякие перфомансы. Лучше бы на стройку пошёл.
3. Мужчина-паук, похититель и каннибал возможно, заманивает жертв и со смаком ими питается. Так он же маньяк и враг общества, моральный урод, посадить пожизненно, а лучше казнить, ибо таков праведный гнев святого общества.
И, чтобы окончательно проиллюстрировать неравномерность восприятия, поменяем героев местами.
Зеркальная вариация.
1. Пара из глубинки приехала покорять Москву. Девушка работает, допустим, кассиром в маленьком магазинчике, и то – плохо, варит борщи и убирается в квартире. Не развивается и никуда не стремится, экономит деньги, не ухаживает за собой, развлекается только общением с возлюбленным, с нетерпением ожидая его дома. Парень же круто устроился на работу, либо нашёл богатую любовницу, либо провернул хитрую аферу или выиграл в лотерею, в конце концов. У него потенциал, молодость, задор и целый океан возможностей. И вот он приезжает в эту квартирку на окраине, видит скучную, безрадостную картину и опостылевший борщ, преданную, но пресную партнёршу и бросает её к черту. Потому что надоело и устарело. И общество скажет – да он же молодец! Добьётся ещё большего, чего ему эту клушу деревенскую на себе тащить? А еду можно и в ресторане классную заказать. Она вылетает с работы и оказывается на улице. Видит его с новой любовью, что ей не чета по уровню дохода или красоты и, пользуясь случаем, убивает обоих. Резюме судей будет коротким – злобная неудачница, ни себе ни людям, посадить и забыть. Погубила такого парня.
2. Художница влюбляется в актёра, продаёт всё, что у неё есть и покупает аналог миллиона алых роз (101 роза согласно гуглу стоит примерно 4490р, значит, тратит она около 45 миллионов рублей) своему объекту желания. Допустим, ретро Феррари. А актёр просто с ума сходит от Феррари. Полагаю, тут будет два лагеря: «Если тебе эта девица не нужна, пошли её, куда подальше вместе с машиной, пусть продаёт обратно и валит, куда хочет. Чего тебе себя насиловать и с нелюбимой время тратить». Второй вариант: «Ну, блин, тачка-то что надо. Принимай, переспи с дурой разок, чего тебе, да и выстави за порог. Шикарная тачка лишней не бывает».
3. Девушка похищает мужика, привязывает его к батарее или держит в бункере, исправно приносит поесть и мажет ссадины от наручников мазью, нежно заглядывая ему в глаза. Признаётся в любви, ластится, представляет себе картины прекрасного совместного будущего. В какой-то момент решает, что он уже точно теперь влюблён в неё, возможно, он постарался и поддерживает эту иллюзию, и - выпускает его, наконец, на прогулку. Парень, пользуясь удачной возможностью бежит от похитительницы как можно дальше и прямиком в полицию. Общество: «Блин, чувак, капец тебе не повезло, молодец, что сбежал от этой твари и психопатки, правильно, что обманул её, а то никогда бы не выбрался! Блин, срочно наказать её по всей строгости закона, ненормальная дура!»
Безусловно, хочется отметить прекрасную, вызывающую эмоции работу всех причастных к этим историям. Рекомендую посмотреть комикс по песне о бабочке и пауке от Bard's Song. Остальные ссылки - выше.
После всех этих работ есть о чём подумать.
- Почему мужчине дано право получить оценку своим поступкам только если он никак не связан с женщинами?
- Почему мужчина не несёт ответственность за свои действия сам, безотносительно того, какая дама сердца ему досталась?
- Почему мужчина имеет только ипостаси жертва или победитель, если связан с женщиной? И оценивается, как негативный персонаж, если и правда творит непонятные вещи, НО лишь без объекта для него - женщины?
Женщина же либо заслуживает наказания, смерти и порицания, либо должна молча жертвовать собой и страдать. Женский персонаж не может ходить по головам, искать место потеплее, отказывать поклонникам и сбегать от похитителей. Потому что «пострадавшие» мужчины будут воспеты в песнях, как жертвы женской легкомысленности, меркантильности, холодности и коварства. При этом мужчины, использовавшие те же самые паттерны поведения, получат похвалу за находчивость, пробивной характер настоящего альфача, самодостаточность и умение быстро мыслить в экстренной ситуации.
Мне очень любопытно, когда началось такое расслоение в головах у людей? Когда случилось так, что законы и мораль стали вроде общими для всех, но для кого-то – более обязательными к исполнению?