«Теорию» происхождения российских варягов, якобы ведущих свою родословную от кесарей римских, подверг критике А.Л. Шлёцер. По его мнению, в Смутное время XV-XVI вв. является какой-то монах-летописец, которому попались в руки Польские времянники (ибо в то время большая часть России была под властью Польши): «ЕтотЪ монахЪ прельстясь примѣромЪ ПоляковЪ началЪ сЪ простоты выдумывать свою исторiю и следующимЪ безумiемЪ обезобралилЪ умнаго старика Нестора: Прьвый КнязЪ вЪ Руси РюрикЪ, от рода суща Августа Кесаря Римьскаго… Какъ обезчесчено названiе лътописей! Пустыя бредни монаха жившаго вЪ 1570 г. выдаются за слова Нестора, жившаго вЪ 1100 г.!» [Шлёцер А.Л. НЕСТОРЪ. РУСКIЯ ЛЪТОПИСИ на Древле–Славенскомъ языкъ. Часть I. -
Спб., 1809, с. 277, 284].
А.Л. Шлёцер замечает, что русские летописатели заразились «язвой баснословия» гораздо позже своих (польских) соседей. Умышленная подделка древнерусской политической истории, помимо премножества чудес и знамений, начинается со Степенной книги, составленной митрополитом Макарием при Царе Иване Васильевиче. «В то время и в Германии была глупая мода все знатные роды выводить из Италии и, если можно, из Рима. Московский монах верно слышал об этом, и из лести к своему государю выдумал с достойным осмеянием невежеством поколенную роспись, по которой произвел Рюрика и всех его потомков, а следственно и его Ивана, от побочной линии Императора Августа». В Степенной книге об этом пишется: «Рюрик… был от племени Прусова, по его же имени Прусская земля именуется. Прус же брат был единачальствующего на земле Римского Кесаря Августа… сему Прусу было поручено иметь властедержительство в районе Вислы и Немана, впадающих в море, иже до ныне зовется Прусская земля» [Там же, с. 280-283].
Иван Васильевич не только поверил этой глупой сказке, но и обосновал на ней свои требования на Польшу и Литву. Стефан Баторий язвительно ответил на претензии московского царя: «Каким образом царь Иван ведет cвою родословную от Пруса, который никому не был известен среди смертных и нигде не был рожден» [Там же, с. 282-283]. Возможно, отсюда и возникла известная сентенция об «Иване не помнящим родства».
А.Л. Шлецер отмечает, что глупая прусская сказка о римских августейших предках московских царей возникла еще до Ивана Васильевича, так С. Герберштейн бывший в Москве еще в 1525 году, писал о русском сказании, что братья Рюриковичи происходят от Римлян, от которых и нынешний Князь Московский ведет свое происхождение.
Основанием для этой легенды, по мнению Ф.С. Байера, было древнее упоминание о том, что когда-то буря занесла Римлян в Балтийское море. [Там же, с. 288]. Речь идет о сообщении римского историка Плиния Старшего (ок. 23-24-†79 гг. н.э.) о кораблекрушении торгующих индов, подаренных царем свевов (Sueborum) проконсулу Галлии, на балтийских берегах Германии [Свод древнейших письменных известий о славянах. Том I (I-VI вв.). - М., 1994, с. 23].
Во второй половине XIX века официально патриотические основания толкования древнерусской истории поддержали С. А. Гедеонов, И.Е. Забелин, Д.И. Иловайский и др., обосновывающие идею славянизации варягов исходя из чувств народности: «Мнение о происхождении Руси от варягов противно народному чувству» [Гедеоновъ С.А. Варяги и Русь. - Спб., 1876, ч. II, прим. 236]. «Из явлений, относимых к скандинавскому началу русской истории нет ни одного которое не нашло бы себе естественного и непринужденного объяснения в частых и многообразных сношениях Норманнов с Русью IX-XI столетий … Вообще воззрение норманнской школы на русскую историю имеет нечто отвлеченное, мертвое; до призвания норманских князей, какие нибудь двадцать или тридцать славянских народцев, не соединенных между собой живою, внутреннюю связью, живут разбросанные по огромному пространству России, дикарями… без имени, без князей, без торговли; являются триста-четыреста Шведов и вдруг все преобразовалось; есть народ, есть имя, города, торговля, государство" [Там же, с. 225].
С.А. Гедеонов отмечает, что призвание варяжских грабителей и насильников, противоречит элементарному здравому смыслу, и исторически невероятно: «Шведские дружины, изгнанные и вновь не прощенные, разъезжают свободно по славяно-чудским рекам и озерам, да приискивают себе новых данников, глядя на них, Славяне и Чюдь не нарадуются своей дипломатической предусмотрительности» [Там же, с. 410-411].
В своем труде «История русской жизни с древнейших времен» (1876) И.Е. Забелин считал варягов балтийскими славянами, сближая это слово с названием «вагры», а название «Русь» связывал с Ругией, областью между реками Одером и Травою. При этом он относил начало истории славянской руси еще к позднеантичным временам.
По мнению Ю.Ю. Кондуфора: «норманнская династия потому и удержалась на Руси, что поступила на службу к русской правящей верхушке, быстро слилась с ней и, по существу, в ней растворилась. Подтвержде-ием этого является, в частности, договор киевского князя Олега с греками, написанный не на шведском, а на славянском (болгарском – Авт.) языке» [Кондуфор Ю.Ю. и др. История Украинской ССР в 10 тт. Том 1. - Киев., 1981, c. 339].
А. Г. Кузьмин считал, что славянские варяги жили по побережью Балтики и на острове Рюген [ Пчелов Е. В. Рюрик. – М., 2010, c. 108]. А. Нечволодов пишет: «Варяжские купцы принадлежали преимущественно к славянским племенам, сидевшим по южному побережью Балтийского моря» [Нечволодовъ А. Сказанiя о русской земле. - Спб., ч. I, с. 81]. Но, до сих пор не обнаружено никаких исторических и археологических свидетельств оседлого обитания славянских народностей, обладавших варяжской силой [1] на Балтийском северо-западе. «Славянское племя при движении своем с юга на север не утвердилось в первой половине IX века нигде на берегах моря; навстречу медленному движению славян видим быстрое движение варягов» [Срезневский И. И. Договоры с греками. Русское слово. - М.,1986, т. I, гл. 1, с. 59]. «Балтийские варяги, как и черноморская Русь, по многим признакам были скандинавы, а не славянские обитатели южнобалтийского побережья или нынешней южной России, как думают некоторые учёные» [Ключевский В.О. Курс русской истории. - Пг.: 1918, c. 156].
Домыслы о славянизации варягов противоречат древнеруским летописям. Нестор пишет о «варязи» как скандинавах разных родов, выделяя среди них Русь, Свие (шведов), Урманов, географически отделяя их от их соседей – Англян (англичан), Готье, Чуди, Словен, Веси, Кривичей [Лѣтопись по Лаврентьевскому списку. - Спб., 1872, c. 19]. Летописец знает и о южно-прибалтийских славянах, именуя их: ляхове, пруси, но не относит их к исчислению народов варяжских.
С.М. Соловьев пишет: «К тому же, если бы словенские новгородцы, кривичи и меря, вдруг, и захотели бы иметь над собой прибалтийских славянских вождей, то финно-угорские племена чуди и веси, навряд ли могли бы иметь такое же желание, т.е. северо-западное общеплеменное «призвание варягов» не состоялось» [Соловьев С.М. Сочинения в 24 т. - М., 1988, т. I, с. 118].
Центральным вопросом, разделяющим сторонников норманнизма от их славянских противников, является вопрос о том: куда идоша послы за море – к варяжской Руси или из славянской Руси? По большинству древнерусских летописей, послы отправились за море к варягам к Руси, об этом свидетельствуют – древнейшая (1377 г.) Лаврентьевская летопись: «идоша за море къ Варягомъ к Русi, сице бо тиi звахуся»[Лѣтопись по Лаврентьевскому списку. - Спб.,1872, c. 18] ; Ипатьевская (Ипатская) летопись (конец 1420-х гг.): «Идоша за море к Варягомъ к Руси, - сiце бо звахуть ты Варягы Русь» [Лѣтопись по Ипатскому списку. – Спб., 1871, c. 11] ; Новгородская четвертая летопись (1428 г.): «послаша за море къ Варягамъ, къ Роусъ; сице бо звахоу Варягы» [Новгородская четвертая лѣтопись. – Пг., 1915, c. 11]; Софийская первая летопись (20-40-е гг. XV в.): «I послаша за море кЪ ВарягомЪ к Руси»; [Шлёцер А.Л. НЕСТОРЪ. РУСКIЯ ЛЪТОПИСИ на Древле–Славенскомъ языкъ. Часть I. - Спб., 1809, c. 312]; Радзивиловская летопись (список XV века): «И идоша за море к Варяго… Ру… Сице бо тiи звахуся Варязи РусЪ»[там же, с. 310]; Западно-русскiя (Литовская) летопись по Супральскому списку (1519): «и послаша зо море ко Варгом к Роуси, сице бо зов хоус к Роусью» [Западно-русскiя (Литовская) лѣтопись. - Спб., 1907, c. 3]; Тверская летопись (1534 г.): «послаша къ Варягомъ за море къ Руси» [Тверская лѣтопись.– Спб.,1863, c. 30] ; Псковская первая летопись (1547 г.): «Послаша Словяне, Чюдь къ Варягомъ къ Руси за море» [Новгородские и псковские лѣтописи. - Спб., 1848, c. 173]; Что послы отправились за море к Руси также сообщают Троицкая, Симеоновская, Львовская и ряд других летописей.
В ряде летописей вопрос о том, к каким варягам отправились послы за море, не оговаривается: это – древнейшая Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку (или Первая Новгородская Летопись XIII-XIV вв.), Рогожский летописец (середина XV в.), Устюжская летопись (начало XVI в.), Архангелородский летописец (середина XV века), Никоновская летопись (ок. 1530 г.).
Надежных летописных свидетельств о том, что послы отправились за море к варягам из славянской Руси, по сути нет. А. Л. Шлёцер приводит лишь два сообщения по этому поводу – один из списков Полетикова неясного происхождения, где пишется: «послаша к ВарягомЪ изЪ Рузи за море», а также сообщение «столь часто льстящей деспотизму» Степенной книги (середина XVI в.): «въ лъто 6370 послаша Русь кЪ ВарягомЪ… и прiидоша изЪ за моря на Русь» [Шлёцер А.Л. НЕСТОРЪ. РУСКIЯ ЛЪТОПИСИ на Древле–Славенскомъ языкъ. Часть I. - Спб., 1809, c. 311, 358, 316].
«И так, здесь следуют два положения: I. Между Варягами (общее название всех Германского племени жителей Балтийского и Немецкого моря) был народ, особенно называвшийся Руссами. Это положение ясно обозначено в летописях. II. Под сими Руссами разумеются Шведы… тем более, что сам Нестор именно различает Шведов и Руссов». Этноним Ruotsi, означающий по фински «шведский пришелец», по мнению А.Л. Шлёцера ведет происхождение от названия, как издревле так и теперь, Упландского берега РОСлаген ( Roslagen) [Там же, с. 316-317].
Помимо лингвистических данных, решающим доводом в пользу понимания Руссов как части народа, т.е. рода Шведов, можно считать то, что независимо от древнерусских летописных источников, сообщение Нестора подтверждается известным эпизодом в «Бертинских анналах» о явлении в 839 году германскому императору Людовику Благочестивому группы лиц, назвавшихся Россами (Rhos), которые при дознании их происхождения оказались CВЕОнами (Sueones), т. е. шведами.
В 2007 году были опубликованы первые данные генетического анализа потомков Рюрика инициированных журналом «Русский Newsweek».[2] Результаты исследования ДНК ныне живущих за рубежом Рюриковичей - Шаховского, князей Гагариных, Лобанова-Ростовского, Хилкова, Кропоткина, Вадбольского, Оболенского и др. показали бесспорную генеалогическую преемственность от древнерусских князей, - их принадлежность к той У-хромосомной гаплогруппе, которая распространена прежде всего среди финно-угорских, а также скандинавских народов. Таким образом, генетика подтверждает североевропейское, скандинавское происхождение Рюрика.
При этом некоторые потомки черниговской ветви Рюриковичей, такие как Оболенские и Волконские, относятся к другой У-хромосомной гапло-группе - R1а1, распространенной у славян, что подтверждает ассимиляцию варягов в славянской среде.
От этнической принадлежности правящего рода процесс образования государства не зависит. Государство рождается не братьями, сестрами, отцами и женами, но классовыми, объективными социально-экономическими факторами.
Поскольку теория норманнизма о касалась вопроса происхождения княжеского единодержавия на Руси, то проблемы толкования рождения древнерусской государственности приняли идеологически политический характер. Так, украинские историки (М. Грушевский др.) начинают политическую историю Украины, непосредственно с истории Киевской Руси, относя сообщение Нестора о варягах и Рюрике к области вымыслов.
Характерным примером искажения государственной идеологией объективного событий древнерусской истории служит вводная часть IV главы «Истории государства российского» официального государственного историографа Н.М. Карамзина.
Александр I был первым чтецом рукописи, выражая свое мнение, с которым нужно было считаться. К царственным фантазиям, можно отнести рассуждения о добровольном и единодушном отказе славян от исконной свободы в пользу власти их поработителей варягов; о введении монархического единодержавия как счастья для славян; о том, что варяги правили среди славян без угнетения и насилия и брали легкую дань, соблюдая справедливость; что варяги были обузданы человеколюбивым духом христианства; и, несли собой выгоду и спокойствие правления норманнского; [3] а Новгородский старейшина Гостомысл, убедивший славян призвать варяжских князей, достоин бессмертия и славы в нашей истории [Карамзин Н.М. История государства российского. - М., 2004, с. 41].
Известна эпиграмма А.С. Пушкина [Собрание соч. в 10 тт. Том 1.- М.,1959., c. 66] об идеологической сути «Истории государства российского» Н.М. Карамзина:
«В его «Истории» изящность, простота,
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья,
И прелести кнута».
[1] Ф.С. Беэр пишет: «Но свидетеля я имею Саксона Грамматика, что все славяне на оном береге поздно начали разбойничать» [Беэръ Феофилъ Сигефръ. Диссертацiя о варягах. Спб., 1767, с. 7-8]. Наиболее воинствен-ные жители острова Рюген - руяне стали пиратствовать на Балтике лишь с XI века – Авт.
[2] Исследования проводятся в рамках проекта Family Тгее DNA.
[3] Известные исторические факты говорят о другом – разбое варягов над славянами. На самом деле несколько поколений правителей князей- варягов (Рюрик, Олег, Игорь, Святослав) были язычниками - Авт.
--------------------------------------
Полный авторский курс лекций по древнерусской истории можно найти в поисковике по адресу: Яндекс-Дзен-Сергей Михайлов. Там же открыт клуб любителей истории Ленинграда (1924-1991). По каждому году будет представлено 100 уникальных фото.