Почему аналогия не может быть аргументом

Многие из нас, я в том числе, привыкли использовать аналогию как средство наглядного демонстрирования своей позиции по какому либо вопросу. Но некоторые забывают, что аналогия, в большинстве случаев, крайне субъективна как суждение и не может быть аргументом и тем более доказательством в споре. В данной статье мы не станем рассматривать научную аналогию, но только привычную нам, например:

Очевидно что и компьютерная мышка и живая мышка белые и имеют хвостик, однако сходство лишь двух признаков не дает нам право назвать ни компьютерную мышь животным, ни живую мышку компьютерным девайсом.

Основная ошибка, которой подвергают люди, использующие аналогию как подтверждения своей позиции заключается в том, что в большинстве случаев такую аналогию, либо подобную ей можно с легкостью использовать в опровержение. Конечно, это будет все еще аналогия и сможет быть аргументом, но будет хорошо иллюстрировать бесполезность такого подхода при аргументации.

И планеты и электроны вращаются во круг объектов, находящихся в центре, однако на эти процессы отвечают совершенно разные фундаментальные взаимодействия.

Хотел бы подчеркнуть, что аналогия прекрасно подходит для придания вашим мыслям яркости и простоты понимания.

По сути, аналогия заменяет собой процесс анализа, предоставлением изображения более простых вещей, подобных предмету аналогии.

Например: "Женщины созданы для любви как птицы для полета"

Звучит красиво, но означает ли данное утверждение что женщины созданы исключительно для любви, или что каждая птица непременно должна летать? Конечно нет. В этом и кроется подвох. Можно использовать аналогию сколько необходимо для насыщения вашей мысли красками, но не следует забывать что аргумент это прежде всего обоснование тезиса которое включает в себя доказательство, на основе фактов.