Несколько слов о статье М.Г. Делягина «Некорректно требовать стратегического мышления от верующих в разумность пенсионной реформы и принадлежность людей с доходом в 17 тыс. руб. к "среднему классу"»
Не только Делягин, но и, вообще, многие экономисты, политологи, историки выбирают сегодня для интеллектуальной самореализации некий "эзопов язык": они, сами того не замечая, не столько разъясняют массовому читателю, слушателю его экономическое и социально-политическое положение, сколько, напротив, затушёвывают его. Как люди умственного труда, проводящие свой "рабочий день" в возвышенно умной беседе с самими собой, они привыкли сокращать логику исторически развёртывающейся многообразной борьбы экономических интересов до условно абстрактного их обозначения.
Точно так же, оперируя этими общепринятыми абстракциями, они получают на выходе абстракции 2-го порядка, которые, с одной стороны, становятся непонятными аудитории (поскольку "пути господни неисповедимы"...), с другой, обнаружив «конец логики», приводят авторов к потребности скрыть, завуалировать возникающий "ниоткуда" парадокс опровержения самих себя: свою, вдруг, обнаруживающуюся потребность в волюнтаризме. То есть ещё более запутывают возможности массового сознания самостоятельно отличить достоинства научного анализа от недостатков и ошибок в нём.
Основная их беда в том, что они (учёные), уклоняясь от критики власти, опасной негативными последствиями, изобретают некий "консенсус заблуждений" – интерполируя, например, пост кризисное ("объективное") деление мира на 5 экономических зон (недостаток – в ограниченности такого анализа, вообще, а не в справедливости исторических аналогий) - и, разрабатывая этот "консенсус", исключают из исторического развития главный действующий субъект - массового человека, с его исторически и непрерывно преломляющимся калейдоскопом интересов.
«Борьба абстракций», таким образом, выдвигается ими на передний план и превращается во флёр, дополнительно маскирующий коммерческую тайну паразитизма и «Ф.И.О.» его «эффективных менеджеров». Эта методологическая ошибка происходит от непонимания диалектики.
Диалектический метод исходит не из аналитических, идущих от "частного" к "общему", а из обратных ему синтетических предпосылок. Именно: только не упуская из виду общее - исторический путь развития общества, вместе с, образующимся в нём с первых шагов, главным непримиримым противоречием и цепной реакцией его размножения в обществе, - удерживая его в сознании, можно прийти к упомянутым правильным результатам-выводам…
…Которые формируются затем в алгоритм пошагового упразднения этого главного и бессмертного, как Кащей, антагонизма., одновременно с разветвляющейся кроной его потомков.
Ведь задача заключается не в ОБЪЯСНЕНИИ состояния общества с точки зрения, скажем, только «экономистики» (хотя и она нужна, для вскрытия, например, роли банков и ссудного процента…), а в том, чтобы понять, сопоставить и огласить идеи критики, направленные на ИЗМЕНЕНИЕ того, что стихийно и непредсказуемо инициируется вновь и вновь, в качестве непреодолимо-стабильных состояний, останавливающих прогресс.
А поскольку эти состояния не эфемерны и постепенно обретают прочность СИСТЕМНОЙ «кристаллической решётки», постольку «Всё не так…!» - наиболее подходящий девиз диалектического метода, зовущий к революционному изменению того, что есть.
Вот и общность рассуждений о сегодняшней действительности предполагает совокупность представлений об историческом развитии человечества, вместе с наиболее общим признаком этого развития: делением общества на классы и классовой борьбой. (Всякая попытка убрать этот признак, неизбежно, "убирает" и само развитие.)
Не случайно образованные и «в меру» честные учёные-экономисты, политологи, историки, сделавшие много полезного в плане анализа общественно-экономических и политических отношений, останавливаются, как вкопанные, перед вопросом - "что делать?" дальше.
Даже в данной статье М.Делягин, прямо (и впервые...?) признавая, что коммунизм - единственно правильная перспектива мирового развития, связывает её, по-видимому, с сохранением Путина на вершине российской власти. Он ни слова не говорит о необходимости их упразднения.
Точно также (но уже, по его словам, лет десять как...) А.Вассерман (тоже не отрицая президентства предателя социализма Путина) обращает внимание на желательность соединения (и утверждения, таким образом, глобального исторического превосходства...) развития Китая, Индии и России в единое целое, где последней нарекается «просветительская» роль + роль "соединительного звена" между "этнически и культурно несовместимыми" двумя первыми.
М.Хазин ещё раньше М.Делягина высказывал предположение о том, что поскольку перевыборы Трампа осенью 2020-го окончательно обозначат поражение либералов-глобалистов (финансово-олигархических сионистов, прежде всего), то, исключительно, Путин способен далее (на предполагаемой им «новой Ялтинской конференции») вести равноправный диалог с "Трампом и Си"... При этом, Хазин, допуская даже, что Трамп посодействует Путину (в качестве отступных за разрыв отношений с Китаем) в "восстановлении СССР", чем меньше верит сам в то, что произносит, тем чаще повторяет, как заклинание, слова - "это принципиально важно...!" (оставить предателя страны на должности президента).
Примерно, так же рассуждают и другие российские учёные, играющие передовую роль в анализе современной действительности, фиксирующие начало гигантского (раз в сто лет) общего кризиса капитализма. Всем им свойственно признание или полу признание того, что капитализм исчерпал себя, но что делать дальше, после развала мировой экономики на отдельные зоны, они "не знают"… Просто, предлагают (или не возражают) на всякий случай всё-таки Путина сохранить...
А какие же результаты-выводы получаются, исходя из синтетических представлений о современном обществе, вместе с неизменным наличием в них "классовой подстилки"...? По выражению Энгельса, антагонизм пролетариата и буржуазии «содержит в себе зародыши всех современных социальных антагонизмов».
Историческая всеобщность классов и классовой борьбы служит неиссякаемым источником дальнейших антагонизмов, пронизывающих исторический процесс развития Человечества: между ограниченностью развития производительных сил, свойственных старым хозяйственным укладам и стремлению к резкому его расширению в новых; между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов, между отдельными капиталистическими государствами, между капиталистическими и слаборазвитыми странами, между отдельными конкурирующими предприятиями, между монополиями, между объединениями монополий, между картелями и корпорациями, между чисто финансовым и финансово-промышленным капиталом. Антагонизм между классом угнетённых и классом угнетателей лежит в основе (и служит источником) антагонизмов во всех уголках политических институтов капиталистического государства Он - внутри общественных организаций, внутри различных социальных групп, между политическими партиями и внутри них, везде, вплоть до семейных отношений...
В конечном счёте, лежит в основе невозможности реализации (что является самой незаживающей раной созидательного общественного развития) каждым человеком своих творческих сил и способностей.
Таким образом, перед мысленным взором синтетически (т.е. диалектически мыслящего) субъекта предстаёт бесконечный "лабиринт" антагонистических противоречий, разрешить которые "в розницу" невыполнимо (невыполнимо и "оптом" - то есть при наличии вождей, которые "не знают" что делать дальше…), а выполнимо только через уничтожение самого "лабиринта"...
По своему существу, «критическая и революционная диалектика», являясь методическим руководством и непререкаемым условием формирования рационального и справедливого мира, УЖЕ катализировалась в некоторую систему практического опыта.
Поэтому, по крайней мере, для своих адептов она уже давно открыла алгоритм "уничтожения лабиринта", посредством добровольного слиянием стран и народов, избравших социалистический путь развития, в единое государство. До тех пор, пока его расширение не охватит весь мир...
Почти 100 лет назад об этом говорил В.И.Ленин. Но говорил не как о желательности, в духе А. Вассермана, а как о целеустремлённой политике Советской России, вплоть до победы коммунизма во всём мире.
Говорил не как о "стабильной" (в духе М.Делягина) вере в коммунизм, а как о научно обоснованной динамике роста (наступательного и, по необходимости, воинственного диалектического расширения) социализма.
Говорил, наконец, не как М.Хазин, ожидающий подачки от капиталиста Трампа (содействовать восстановлению СССР), в обмен на предательство Россией Китая - своего "двойняшку", так сказать, по всем возможным параметрам взаимных интересов и общей исторической судьбы.
А говорил, как об историческом превосходстве организованных СОЗИДАТЕЛЬНО-НАСТУПАТЕЛЬНЫХ возможностей теории и практики коммунистического движения над бешенством бессильного, в таком случае, капитализма.
Вся беда, приходится повторить, наших пассионарных учёных (и даже такого специалиста, как академик С.Глазьев) состоит в том, что они, не понимая диалектического материализма, отдают предпочтение УЗКИМ аналитическим исследованиям и пожинают урожай узко-прямолинейных же результатов-выводов, НЕВЫПОЛНИМЫХ в системе лабиринта антагонизмов. Они, вероятно, интуитивно чувствуют это и поэтому прерывают логику дальнейших построений словами – «а дальше не знаю…».
Они не понимают, что такое «революционная сущность» синтетического подхода и откуда она берётся. Не понимают, что логика (от чего к чему идёт «самодвижение вещи в себе») развития Человечества выявляется только комплексным («всесторонне, исторически, в тесной связи с практикой») охватом данного объекта своим сознанием.
Что, только, такой охват позволяет уловить указанное «самодвижение» в проявлении его ГЛАВНЫХ ИНТЕРЕСОВ и ПОДЧИНИТЬ им самого себя. То есть заняться идейной и теоретической расчисткой пути для их самореализации.
Революционность здесь – в разъяснении силлогизма устранения помех «самодвижению», представляющему собой как бы «генеральное предначертание» высших (общественных) процессов развития.
Поэтому нынешние «просветители» российского общества сами лишают себя возможности не только получить гносеологически безупречное понимание того, что нужно делать (а не бездействовать!), но и, фактически, призывают массы угнетённых к этому самому бездействию, открывающему, как и прежде, простор и безнаказанность в производстве угнетателями контрреволюционных мероприятий.
Сохраняющееся различие в общественно-политической форме РФ и КНР (капитализм и социализм), просто, не может самостоятельно (без всякого даже намёка на чьё-либо влияние) породить объективное влечение этих стран и народов (включая, возможно, и Индию) к слиянию в единое социалистическое государство.
(Объективная тяга к слиянию двух и более социалистических государств появляется, подобно тяге к слиянию двух антициклонов, порождаемой наибольшей пограничной скоростью встречного движения вращающихся воздушных масс. У политически разных государств, как и внутри капиталистических стран между непримиримо враждебными классами, такой тяги возникнуть не может, вследствие сохранения антагонизмов, которые и стабилизируют заинтересованность в сохранении параллельного сосуществования)
А отсюда следует уже то, что «генетическая» (разный политический строй) НЕвозможность первого акта слияния тормозит провозглашение на весь мир и вновь стартующей (но теперь уже с пониманием диалектически расширяющегося развития) ленинской ТЕОРИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
В конечном счёте, мировые массы трудящихся оказываются лишенными возможности не то, что уничтожить "лабиринт", сверх всякой меры начинённый взрывоопасными антагонизмами (пока он не детонировал сам, под воздействием более менее крупных провокаций...), они, эти массы, лишены возможности даже осознать абсолютную необходимость такого уничтожения. Они лишены доступа к самой ТЕОРИИ закономерно-возможного (и неизбежного) пути к КОММУНИЗМУ, как единственному способу избавиться ««сразу», одновременно» со всеми непримиримыми противоречиями (антагонизмами) в развитии Человечества.
(А не в отдельных изолированных странах, вечно сосуществующих рядом с капиталистическими государствами, в качестве попутной рыбки-прилипалы, привязанной к гораздо более крупному хищнику льготами своего существования.)
"Идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами." (В.И.Ленин.)
А отсутствие доступа к идеям (т.е. к ТЕОРИИ), с точки зрения диалектики развития, предопределяет отсутствие параллелограмма сил, который мог бы образоваться вследствие соединения оснований несовпадающих по направлению векторов Теории и Практики, мог бы дать их «единство и борьбу». Как во всяком параллелограмме, взаимодействие этих теоретически-практических противоположностей могло бы породить «Третий член» - сам диагональный вектор ПОБУЖДЕНИЯ масс к революционно-созидательному движению.
Но пока, применительно к нашему времени, этого параллелограмма либо нет совсем (поскольку марксистско-ленинская теория не разъяснена и задавлена мелкобуржуазно-оппортунистическим грузом прошлых лет), либо пребывает всё в том же известном образе блуждающего по миру «призрака». Далёкого и непонятного, исключительно, потому, что непонятна пронизывающая его «высшая нервная деятельность» коммунистической доктрины – материалистическая диалектика.
Не понятна необходимость нового появления (переосмысливания) Теории (Практика есть всегда), как инициатора образования противоречия, отсюда, - параллелограмма сил, отсюда, – побуждения к революционному изменению мира.
(«Сон» масс – это факт отсутствия одновременно действующего диалектического ПОБУЖДЕНИЯ этих масс к революции. Кто-то понимает теорию и испытывает побуждение раньше, кто-то позже, кто-то совсем её не понимает и ничего не испытывает, а кто-то (и таких большинство), просто, подпадает под влияние контрреволюционного недомыслия просветительской интеллигенции, с её выводами «ни к чему» и «ни о чём», и останавливается в растерянности…)
Поэтому становится видна современная область «устранения помех» (т.е. проявления революционности) «самодвижению вещи в себе» - это обеспечение массового сознания результатами-выводами синтетической оценки развития человечества. Главный признак правильности которой – ПЕРМАНЕНТНОСТЬ (или отсутствие «конца логики»)…
Гегель, называя диагональное побуждение к «самодвижению» "третьим членом" триады развития, замечал: "Хотя можно признать его и четвёртым". Это ещё одно доказательство не только происхождения гегелевского «самодвижения» из абстрактной конфигурации «параллелограмма сил», но и подтверждение гениальности великого мыслителя, ясно различавшего переход нематериального (а всего лишь абстрактно фиксируемого) побуждения к движению в определении – «третий член», к фактическому или практически значимому движению развития по кругу в определении – «четвёртый...». Идея, теория материализуется, овладевая массами, именно, потому, что находит в них своего материального носителя. С этого момента возникшее (как бы «из ничего»…) побуждение переходит в «самодвижение вещи в себе»: в творчество практических революционных преобразований.
Таким образом, на примере выдающихся учёных-экономистов и других деятелей нашей эпохи видно, как непонимание ими диалектики беспощадно превращает их самих в некую противоположность самим себе: в невольных контрреволюционеров, оберегающих врагов социализма - Путина и его банду.
Врагов, не раз доказавших свою подчинённость, прежде всего, мировой финансовой олигархии сионизма, своим беспрекословным выполнением воли этой олигархии…
Узколобо-корыстолюбивая банда предателей сама никогда бы не изобрела последовательность мер, принимаемых ради уничтожения советской промышленности, следовательно, и ради создания условий для пауперизации рабочего класса России, следовательно, и ради его развращения вовлечением в спекулятивный «челночный бизнес», следовательно, и ради раскола и дробления монолита его солидарности, в пылу погони за скандальной выгодой, и т.п….
Продажная и глупая коллаборационистская банда России, приходится повторить, могла только выполнить волю, многоопытной в «науке» развращения пролетариата (как и, вообще, в делании бесчисленных исторических подлостей), многовековой сростки династии Плантагенетов с мировой финансовой олигархией сионизма.
А в деятельности этих Мировых Отравителей абсолютным является правило никогда и ни при каких условиях не довольствоваться половинчатым результатом: подчинение российских негодяев-предателей могло быть только предельно полным и смертельно клятвенным.
(Поэтому, когда М.Хазин повторяет заклинание – «это принципиально важно», по поводу якобы «борьбы» Трампа и Путина с глобальными финансово-олигархическими либералами, то он либо увлекается верой в чудеса, либо лукавит под предлогом сделанного ему «предложения, от которого нельзя отказаться»…)
И Путин, и Трамп, так же, как Меркель и Макрон, не могут быть никем иным, кроме, как заблаговременно, ввиду предчувствия Мировыми Отравителями своего неизбежного краха, поставленными ими «своими мерзавцами» на ключевых должностях ведущих капиталистических держав. Они не могли этого не сделать, понимая, что, вслед за потерей мирового господства, может последовать и угроза их физическому существованию. Поэтому для них критически важным было закрепить своё доминирование если уж не повсеместно, то на реперных точках мировой архитектуры. Не для того закрепить, чтобы только банально выжить, но и для того, чтобы довести до конца миссию уничтожения «призрака коммунизма», - Китай, обеспечив, таким образом, легитимность своего возрождения.
Этим же объясняется и то, что, несмотря на крайнюю усталость российского общества терпеть над собой гнёт негодяев-предателей, Мировые Отравители любой ценой стараются удержать Путина (и К) у власти. Ибо найти, «воспитать», подготовить и внедрить им замену (для выполнения главной миссионерской цели уничтожения Китая) в современных условиях нестабильности и скоротечных изменений мировой конъюнктуры, просто, не представляется возможным…
(Хотя всё-таки вопрос замены «грязного бренда» Путина на более свежий, более приемлемый массам (своей формальной политической ориентацией на пацифистский, то есть невыполнимый, социализм) образ «народного любимца», типа Платошкина или Сулакшина, вопрос такой замены обязан стоять всё более остро…)
Но, возвращаясь к теме ошибок, происходящих от непонимания диалектики, следует ещё сказать, что развитая интуиция позволяет всё-таки нашим учёным, заподозрив неладное в своих экономических построениях, сделать робкую, но ПОКАЗАТЕЛЬНУЮ оговорку (вслед за предсказанием деления мира на 5 экономических зон) о том, что победители-консерваторы в этих зонах будут искать возможность своего усиления относительно друг друга, за счёт образования новых союзнических отношений с бывшими, но уже побеждёнными либералами...
Это в простонародье называется «ТРЫНДЕЦ!»…
Это называется - "Здравствуйте, приехали...!". Все свои исследования, всю свою энергию посвятить доказательству неизбежности гибели мирового финансового либерализма-глобализма (вместе с последним в истории общим кризисом капитализма) - зачем...?! Получается, затем, чтобы прийти, в заключение, к провозглашению его бессмертия, "Король умер, да здравствует король!"
Вот это и есть свидетельство велико-ничтожного могущества анализа, неизбежно приводящего к навязыванию случайных оценок ("Путина надо беречь!") и волюнтаризма в предположении результатов ("пять зон", сохранение капиталистического способа производства, союз с либералами...).
Это и есть очевидное каждому человеку требование: во что бы то ни стало, овладеть наукой о наиболее всеобщих законах развития природы, общества и человеческого мышления - овладеть материалистической диалектикой.
Которая только и способна предостеречь от ошибок аналитического подхода там, где заканчивается его собственный, по преимуществу, интерполяционный или индуктивный ареал деятельности, и где начинается недоступный ему всеобщий синтетически-диалектический ареал экстраполяции и обнаружения революционных инициатив, по преимуществу, дедуктивным ("от общего - к частному") методом.
Не знаю, может быть какими-нибудь "тайными тропами" дойдут всё-таки вышеописанные соображения до сознания наиболее образованных людей нашего времени, и они сделают полезные для себя выводы...
А может и не сделают, но хотя бы поосторожничают, прежде чем опрометчиво заявлять (как, например, В.Катасонов), что "Марксизм - это не наука", а «продажная девка»…, или - "Разве можно считать наукой то, что содержит всего несколько цифр и формул?"…
Нет желания дальше свидетельствовать о само компрометации этого умного, «в меру» честного экономиста, ввиду сожаления, кои вызывают люди случайно или волею обстоятельств подпавшие под воздействие суеверия.
Достаточно только спросить: как так получается, что человек, являющийся по факту крупным учёным и отзывающийся о марксизме, как о «не науке», сам оказывается не в состоянии овладеть диалектическим материализмом, являющимся лишь «составной частью» этой «не науки»…? Парадокс…? Несомненно!
Во всяком случае, уникальнейшая историческая ситуация, связанная с небывалым ещё в истории общим кризисом капитализма, связанная с потерей своих позиций наиболее могущественной коростой капитализма - мировым финансово-олигархическим сионизмом (находящимся в многовековом кровнородственном симбиозе с подлейшей в истории английской короной), связанная с тяжелейшими для мировой экономики последствиями коронавирусной пандемии, с разрушением всех или многих прежних связей и отношений, технических и технологических цепочек, манипуляционных методов политического воздействия, связанная, наконец с неизбежностью - "Только глухой не слышит барабаны войны..." - катастрофы применения ОМП в Третьей Мировой войне – какого логического продолжения она ждёт…?
Эта уникальнейшая историческая "ситуация, отрезывающая (по Марксу) всякий путь к отступлению" сама ставит сегодня первым пунктом в повестке мировой политической жизни вопрос о силовом свержении преступно-предательского путинизма, как о наиглавнейшем условии обеспечения относительно спокойного перехода в развитии, прежде всего РФ, КНР, а затем и других стран от капиталистической общественно-экономической формации к формации коммунистической.
(Которая, конечно, будет содержать свои, неизвестные ещё истории и небывалые ещё в ней задачи и трудности расцвета...)
Будут или нет готовы наши учёные к доказательным теоретическим призывам масс на революционное устранение последних помех «самодвижению вещи в себе» (= самодвижению Человечества к коммунизму)? Помех, которые уже представляют собой «критическую массу» антагонизмов и которые продолжают множиться, благодаря отчаянным усилиям отъявленных негодяев истории, типа «Ротшильдов», английской короны, финансовой олигархии сионизма, либерализма-глобализма, капитализма, вообще, с их «своими мерзавцами», вроде Путина, Трампа. Меркель, Макрона…?
Или всё-таки своевременно проложит себе дорогу, станет доступной массам трудящихся, неискажённая мелкобуржуазным оппортунизмом (подменяющим абсолютную необходимость силового свержения в РФ не столько путинской банды, сколько власти Мировых Отравителей, слепой верой в их добропорядочность и добровольный отказ от неё), диалектическая, поэтому научная и революционная, Теория марксизма-ленинизма…?
Если проложит, благодаря пропагандистским усилиям интеллектуально развитых людей, то вопросы свержения антинародной банды Путина, возвращения России к социализму, слияния РФ и КНР в единое государство, провозглашение этим слиянием нового старта мировой пролетарской революции и переход к коммунизму станут не мечтой, а практическим творчеством масс, вовлечённых самодвижением развития (а не чьей-то «доброй» или «злой» волей) в естественную природно-очеловеченную потребность всеобщего усовершенствования.
Если не проложит, то истории суждено будет, очень скоро, включить в себя целую эпоху маниакального самобичевания «Homo sapiens», вообще…