Почему я не сразу отвечаю читателю в комментариях? Есть ряд правил, разработанных мной лично.
1 правило- если я выкладываю статью, а комментарий к статье никакого отношения не имеет, а затрагивает самого автора. Я не отвечаю сразу, а жду когда от этого комментария появится еще ряд подобных комментариев.
2 правило- когда в статье указаны ответы, на вопросы которые читатель задает мне.
3 правило- комментарий не нуждается в моем ответе.
Зачем нужно объединять мусорные комментарии в одну мысль и излагать грязному комментатору в понятной для него форме?
Уже данво не секрет, что я по специальности трансерфер.
Трансерфер - это человек-творец, который глубоко знает законы чудесной реальности и осознанно создает свою жизнь не только путем внешних действий, но и силой мысли и намерения.
Чтобы мне увидеть, как думает тот или иной грязный комментатор, я выжидаю, когда грязных комментариев соберется очень много. Как выглядят грязные комментарии?
1) Комментарий к статье никакого отношения не имеет, а затрагивает самого автора.
2) Когда комментатор считает себя умнее в данной статье, которую писал автор, а не он.
3) Прочитав статью, комментатор уверен, что уже знает меня как своего близкого родственника.
4) Комментатор считает нормальным явлением- переходить на оскорбления и цензуру, в сторону автора.
Затем я пользуюсь известной всем наукой из ряда психологии " этнические стереотипы поведения".
Чтобы не обидеть правильно мыслящего комментатора и при этом отделить его от грязных комментаторов. Нахожу отличие в его содержании и пишу ему сразу, как только я увидел его комментарий.
Статьи "копирайтинга создаются" мной, для выявления наличия индивидуального мышления и собственного ума, у читателя.
Если комментарий не обладает формой индивидуальности- это стадный ( грязный) комментарий. Его придумал некий слабоумный олеша и его начали копировать остальные олеши, думая что комментарий обладает Божественной истиной .
Смотрите сами: тема статьи: " Дети- Рабы родителей. Приношу свои искренние соболезнования детям, у кого родители жиды"
Грязные комментарии выглядят следующим образом:
"А причем тут жиды? Вы хоть знаете значение этого слова?"
"Берег океана, знаю значение этого слова! Но здесь его значение выражено не в материальном благополучии а в душевном смысле!"
" Девять, жалобу на вас надо написать за антисемитизм. " ( Антисемити́зм (нем. Antisemitismus) — одна из форм национальной нетерпимости, которая выражается во враждебном отношении к евреям как к этнической или религиозной группе.)
То есть понятно- что я ни разу не завел речь об выраженной враждебности к евреям как к этнической или религиозной группе.
" Берег океана отвечает Electric Barbarella, именно так! Кстати, еврейские родители не кидают своих детей. Наоборот, костьми лягут за них."
"Electric Barbarella, ума палата! у человека в жизни трагедия произошла- а у вас одна чушь на уме!"
"Девять, вам как минимум два человека сделали замечание, а вы продолжаете огрызаться. Посмотрите в интернете значение слова "жид", прежде, чем употреблять его не к месту. Также вам уже написали, что приемные дети имеют право на наследство наравне с родными детьми. "Трагедия" ваша высосана из пальца."
" Девять, жиды - это оскорбительное прозвище евреев. Поэтому осторожнее с определениями. Вы, как я поняла, использовали в значении "жадный", "хитрый". Это неверно. "
( " Вы, как я поняла, использовали в значении "жадный", "хитрый". Это неверно." Ну само значение в моей статье "жид"- Таким образом, для автора «жид» — символ и носитель самого страшного греха, который только может вообразить христианин").
"Девять, какая трагедия? Он уехал из дома, ни с кем не поддерживал связь. Знали ли братья где он? А теперь хочет какое-то наследство. Так кто крохобор?А Вы, автор, какая-то сплетница недалёкая."
и так далее и тому подобное.
В общих чертах- такое объединение даунов, не знающих и не развитых, помогает мне создавать книги такого жанра
https://litnet.com/ru/book/sozdai-sebya-za-365-dnei-yanvar-kniga-1-b51164
Зачем я так делаю?
1) Так как самой главной опасностью в социуме и обществе- является существо подобного рода, как эти конченные комментаторы, которых я представил выше. То самая лучшая защита и безопасность собственного здоровья и жизни- это выявлять потенциальную угрозу и как можно скорее выносить ее в мир. Чтобы сохранить человеческий мир и успеть отделить его от мира животных ( от стада у которых 1 мозг на всех, которые пользуются одной мыслью и считают это нормальным).
2) Разработать новые тренинги, подарить полезные,чтобы помочь людям жить человеческой жизнью. Чтобы человек знал, что доверять нужно тому, кто обладает соответствующим разумом, а не предается влечению и слабостям животного инстинкта.