В 2020 году исполнилось 75 лет с момента победы в Великой Отечественной войне.
И еще в 2020 году решили, что Конституция России СРОЧНО нуждается в доработке.
При чем здесь упоминании о Великой Отечественной войне и правки Конституции, спросите вы? Самое прямое.
Великая Отечественная война показала как жестоки могут быть люди, беспощадно государство к своим гражданам и к каким последствиям приводит желание доминировать одного народа над другим. Именно после Великой Отечественной войны мировой сообщество в 1945 году утвердило Организацию, которая способствует укреплению мира во всем мире и остается на страже прав человека – ООН. А в 1953 году была утверждена Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в следствии чего образовался Европейский суд по правам человека.
Когда я училась в юридическом колледже, наши преподаватели много времени посвящали правам человека. Что не тема, так обязательно с акцентом на права человека. В тот момент я раздражалась такому повторению, поскольку думала, что и так все понятно. Что у каждого есть права, которыми человек может распоряжаться как почитает нужными. Право на жизнь, право на свободу слова, право на передвижение, выбор чего-либо и далее по списку.
Прошло много лет. Я практикующий юрист с опытом работы более 11 лет и что мы видим в мире юриспруденции сейчас?
Волосы шевелятся на голове от поправок в Конституцию.
Потрясающее предложение закрепить упоминание Бога в Конституции РФ (предложена в пункте 2, статьи 67.1.), учитывая, что у нас светское государство и религия отделена от власти. Можно это рассматривать как первые шаги к шариату? Или, поскольку наименование Бога все-таки не закреплено, то есть шанс, что он останется у каждого свой? Есть упоминание о передаче веры в Бога нашими предками. Минуточку. У нас многонациональная страна и каждого народа свой Бог. А если человек не верит в Бога? Как же право на свободу вероисповедания? Получается, с данной правкой – шансов нет. Бог есть вне зависимости веришь ты в него или нет. Предки передали – надо верить. В Конституции РФ стоит закрепить, что вера в Бога есть.
Ладно, это лирика. Просто показать явную эпатажность предложений.
Я, как юрист, против конкретной правки.
Вот, чем предлагают дополнить основной закон страны в статье 79:
«Решения межгосударственных органов, принятые на ОСНОВАНИИ положений МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, НЕ ПОДЛЕЖАТ ИСПОЛНЕНИЮ в Российской Федерации.»
Почему важна именно эта правка для меня.
Потому что правка звучит для меня как «Права человека? Что это? Гори оно все синем пламенем, ваши конвенции по правам человека и решение Европейского суда по правам человека».
То есть после внесения изменений в Конституцию РФ в нашей стране могут приниматься ЛЮБЫЕ законы, ограничивающие права и свободы человека.
В нашей Конституции РФ полно отсылок к Конституционным законам (которые почти не принимаются) и Федеральным законам, которые стряпаются и меняются как блинчики на масленицу. После принятия поправок гражданину России просто не куда будет пойти за защитой. Бесполезно.
До поправок, если какие-либо положения законов, которые издаются в нашей стране, решений органов власти, судебных органов не соответствовали международным договорам, то такие положения можно было оспорить в Европейский суд по правам человека.
В предложенной редакции статьи 79 указано, что не применяется именно ИСТОЛКОВАНИЕ международных норма. Только как быть дальше?
Конечно, наша правовая система в стране не совершенна. И о Конституции РФ вообще не принято вспоминать. Кто в последний раз ее читал?
НО! Именно Конституция РФ определяет приоритет права в России.
В 2019 году Россия стала лидером по количеству поданных заявлений на рассмотрение в Европейский суд по правам человека — 14 800 (24,7 %)
Инициаторы поправок пытаются на законодательном уровне признать факт того, что если Россия подписала международное соглашение (приняла обязательства после СССР) на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе, то это еще не факт, что в нашей стране это соглашение будет исполняться.
Другие правки в Конституцию содержат положения, которые и так уже закреплены в Федеральных законах. Для основного закона страны важно КАЖДОЕ слово.
Для подготовки поправок в Конституцию привлекали, кого угодно, но видимо мало юристов.
Почему надо идти и голосовать против, даже если вы считаете, что все за вас там решат.
1. Если придут на выборы 70% населения. И из этого числа людей 80% проголосуют ПРОТИВ, то станет понятно, что народ против. И если сказать «принято», то будет реакция населения в мало приглядном виде. Революций с нас хватит.
2. За право голоса умирали наши предки. А женщинам только последние сто лет можно голосовать (феминистки, я на вас надеюсь). Давайте воспользуемся своим правом, дорогие дамы и господа.
Когда я ходила на выборы Президента, и знаете кто приходил голосовать? Пенсионеры и люди среднего возраста.
Где были те, кто в интернете кричат о своей гражданской позиции? Молодежи почти нет. Зато в интернете, все как на подбор эксперты, и высказываются относительно власти. Десятки тысяч лайков под политическим постом, а на голосование сходить "за нас уже все решили". Если молчать, то решат за нас. Говорить и делать - разные вещи.
Может вместо площадей зайти в участки для голосования? И выразить свою гражданскую позицию. Сейчас исторический момент.
В Конституции важно каждое слово. А от нас зависит, что будет указано в Конституции. Да именно от нас.
Наша страна может измениться, и мы сможем смело сказать:
«Я принимал(а) в этом участие. Я голосовал(а).»
П.с. Есть хорошие правки, за которые я бы проголосовала. Но надо сказать только "Да" или "Нет" по всем правкам сразу.