Странный вопрос от человека, который ведёт актёрский блог, но... Как оказалось, разобраться в этом вопросе стоит.
Давеча наткнулась на определение этого слова. Только вдумайтесь: "Актёр - это человек, который может выполнять роли в кино и театре". По такому определению любой диванный критик может стать актёром. Только почему-то никто из них не играет в кино...
Любой театрал и работник театрального искусства вам скажет, что актёр - это инструмент в руках режиссёра. Это близко, даже очень. Но это определение может двояко восприняться. От этого многие думают, что актёры - люди глупые, потому что трактуют совсем неправильно. Да, актёр - инструмент для режиссёра, но не марионетка!
Режиссёр не сможет сделать за актёра его работу, но и пускать на самотёк - тоже нельзя. Что же тогда остаётся? Диалог. Режиссёр должен разговаривать с актёром, потому что у обоих есть видение того или иного продукта. Они друг друга могут направлять и в конечном итоге придут к чему-то обоюдному. Иными словами, это коллаборация, которая приходит к общему знаменателю.
По моим ощущениям, актёр - это сотворец с режиссёром. Без актёра, как и без режиссёра, не двинется ничего. Но! Не он один проводит работу на продуктом.
А как вы считаете, кто такой актёр?