Обсуждая произошедшие события мы не могли пройти мимо резонансного ДТП с участием известного актера М. Ефремова.
Создается впечатление, что Михаилу устроили или еще устроют травлю. Понятно же, что он убийца, что выглядел на экранах очень не прилично в не вменяемом состоянии, опять же, подозрения в употреблении наркотиков. Тут еще и шлейф предыдущих скандалов.
Все это отвратительно, конечно, но...
Нам кажется, что на преступление Ефремова надо смотреть так:
Уголовное право предусматривают уголовную ответственность либо за умышленное преступление, либо за неосторожное. Если неосторожность была настолько неосторожна, что нормальный человек не мог бы предвидеть наступившие последствия, то он считается невиновным.
Сразу скажем, что опьянение не считается никаким оправданием для преступника. Такие преступления считаются совершенными неосторожностью, хотя она имеет две формы вины. Криминалисты и ученые от юриспруденции разделяют вину к последствию от ДТП и вину за совершенное нарушение этого самого ДТП. И это правильно, потому что когда в таких случаях человек нарушает правила дорожного движения (далее - ПЛЛ), он же не хочет наступления тяжелых последствий, а вина - это отношение к тому, что натворил преступник.
По сути дела, форма вины к последствиям, вообще должна отсутствовать, потому как никто ни за что не признается в том, что допускает их наступление, или что он допускал, что нарушение может привести к таким тяжелым последствиям. Но научные деятели решили эту проблему с выгодой для себя и доя общества: ведь не признавать же нарушителя ДТП с тяжелыми последствиями невиновным, надо ведь как это обосновать его ответственность.
А потому посчитали, что каждый из нас, кто допускает нарушение ПДД, априори понимает, что это может привести к ДТП и тяжким последствиям.
Но если быть честными, то это не так, мы ведь нарушаем их не видя никакой опасности, а значит ничего такого не допуская.
И вот, оценивая поступок Ефремова, предлагается это сделать с учетом не тех допущений, которые делает уголовное право, а с нормальных, человеческих установок.
Вывод состоит в том, что он не осознал пагубность таких с виду не опасных поступков, как вождение в нетрезвом виде. В этом его главная вина. Видно он давно уже стал практиковать это нарушение, привык к нему, наверняка сто раз попадался полиции, но его выпускали за мзду. А мракобесить его за убийство человека конечно можно, но учитывая его состояние в момент ДТП, он ничего тогда уже не соображал, а отрезвев винит себя самого не меньше, чем все остальные.
Поэтому, с нашей точки зрения, травить Мишу не надо, он получит свои 8 лет, отбудит половину срока и выйдет досрочно.
То, что произошло, к сожалению повсеместная проблема, и она не решиться без введения автопилотов. Пока политики и все заинтересованные стороны спорят, как вводить автомашины - роботы, кто там будет нести ответственность, на дорогах будут тысячами гибнуть люди, не в пьяном ДТП, так в другом.
Да, в процентах в 3 случаях с участием роботов будет непонятно, кто будет платить за ущерб и чья вина - конструкторов, производителей, или стечения обстоятельств неблагоприятных, кто будет платить за ущерб 10 или 100 тысяч рублей, но благодаря им будут спасены тысячи людей.
Поэтому, Мишу мы осуждаем, но у нас полно примеров таких де ДТП с неизвестными общественности фигурантами, и надо что то делать для исправления ситуации, а не просто осуждения их уже после произошедших трагедий. Надо вводить автопилоты от Яндекса или еще кого-то, причем срочно.