Найти в Дзене
Наука и образование

Образование древнерусского государства. Норманская, антинорманская и центристская теории

Вопросом как образовалось древнерусское государство в настоящее время задаются многие люди, интересующиеся историей нашей страны.
К сожалению, значительное количество авторов и комментаторов на Дзене рассматривает этот вопрос только в контексте происхождения Рюрика, варягов и появления термина Русь. Почему это слишком упрощенный взгляд будет рассказано чуть дальше, но сначала кратко рассмотрим

Вопросом как образовалось древнерусское государство в настоящее время задаются многие люди, интересующиеся историей нашей страны.

К сожалению, значительное количество авторов и комментаторов на Дзене рассматривает этот вопрос только в контексте происхождения Рюрика, варягов и появления термина Русь. Почему это слишком упрощенный взгляд будет рассказано чуть дальше, но сначала кратко рассмотрим основные теории образования русского государства.

Изображение: Васнецов В. М. "Варяги" // Википедия
Изображение: Васнецов В. М. "Варяги" // Википедия

Норманская теория.

Распространение данной теории в нашей стране связано с именами немецких учёных, работавших в России в XVIII веке - Г. Байером, Г. Миллером, А. Шлёцером . Теория основывается на сведениях, содержащихся в "Повести временных лет". В 862 г. были призваны варяги (скандинавы) во главе с Рюриком и создали государство.

Уровень развития исторической науки XVIII века значительно отличался от современного - роль отдельных личностей в историческом развитии виделась решающей. С дальнейшим развитием исторической науки эти взгляды пересматривались.

Нужно различать вульгарный норманизм, повторяющий тезисы XVIII века о неспособности восточных славян создать свое государство и научный норманизм.

Позиции отдельных ученых могут значительно различаться, но их объединяет тезис о значительном влиянии скандинавов на процесс образования государства на Руси (вплоть до завоевания и колонизации).

Антинорманская теория.

Теория появляется в XVIII веке. Её основоположником можно считать М. В. Ломоносова, который резко выступил против норманизма и предположил происхождение Рюрика из полабских славян.

Согласно данной теории образование древнерусского государства относится к 9 в. н.э. Однако решающая роль отводилась уже не скандинавам, а славянам.

В последствии появлялись и другие теории (ирано-славянская, автохтонная и др.). Их объединяло отрицание скандинавского влияния на становление российской государственности.

В связи с политизированностью вопроса также нужно отличать вульгарный антинорманизм и научный.

В современной историографии антинорманизм не отрицает присутствия скандинавского влияния, но считает его незначительным.

Центристская теория.

С развитием исторической науки менялись и подходы к понимаю проблемы образования государства на Руси. Развитие методологии исторических исследований и накопление археологических данных позволило взглянуть на образование государства, как на объективный процесс, длящийся значительный период времени.

Суть теории в том, что образование древнерусского государства было обусловлено социально-экономическим и политическим развитием восточнославянских и соседних племен. При этом призвания варягов (норманнов) не отрицается. Они участвовали в образовании государства, однако играли не решающую роль, а скорее были катализатором.

Изображение: Рерих Н.К. "Заморские гости". 1901.  // Википедия
Изображение: Рерих Н.К. "Заморские гости". 1901. // Википедия

Итог.

Образование государства - это длительный процесс, обусловленный закономерным развитием общества. Упрощение данного вопроса до "кем был Рюрик по происхождению", "пришли и создали славянам государство" - является не правильной постановкой вопроса. Данная тема всегда была сильно политизирована, её использовали иностранцы для обоснования политических притязаний, использовали и отечественные политические деятели.

Археологические исследования подтвердили скандинавское влияние на образование древнерусского государства. Однако степень этого влияния до сих пор является дискуссионным в исторической науке. Также как и влияние других факторов образования государства (появление господствующего класса, развитие торговли и т.д.)

Рекомендую почитать по теме (есть в свободном доступе):

Авдусин Д. А. Современный антинорманизм // Вопросы истории. 1988. № 7.

Клейн Л. С. Норманизм – антинорманизм: конец дискуссии // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 1999. №5.


Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новые публикации. Аргументированные дискуссии, конструктивная критика и корректные замечания приветствуются!