Фильм Андрея Тарковского «Солярис» с момента выхода на экраны считается классикой кинематографа. Вообще, Тарковский и без того режиссер с идеальной творческой репутацией, а эта картина только упрочила ее.
Правда, вышла совсем другой, нежели оригинал, по которому «Солярис» и создавался. Я имею в виду книгу Станислава Лема. Не знаю, как вам, но мне всегда книга импонировала больше, хоть я безмерно люблю и уважая Андрея Арсеньевича. Давайте разбираться в достоинствах и провалах этого проекта.
Визуальная часть
Что касается картинки, то здесь работа Тарковского и его оператора выше всяких похвал. К «Солярису» у него уже выработался режиссерский подчерк, поэтому снято все предельно четко и красиво. Тарковский обладал поразительным умением видеть глубину кадра. У него никогда не возникало вопросов, что должно стоять здесь, где по отношению к предметам должен находиться главный герой и так далее.
Но в идеальной картинке, которая, думаю, помогла режиссеру завоевать Гран-при Каннского кинофестиваля, как раз автор первоисточника не нашел абсолютно ничего. Лем считал, что кино многое теряет, когда его начинают снимать в цвете. И в изначальном замысле картина должна была быть черно-белая. Однако мне кажется, что это только в том случае, если бы не было выбора. А так сам Тарковский наверняка тяготел к цветному кино.
Сюжетная линия
Тарковский, как большой режиссер и мыслитель, естественно, не мог не осмыслять произведение Лема, которое он собирался ставить. И, как большинство творческих людей, в процессе съемок стал постепенно отходить от первоисточника, находя в нем что-то личное. Так неожиданно появились родители Кельвина, его племянники и другие родственники. Думаю, Тарковский намеренно пытался показать отрыв героя от семьи. Проза же Лема такого не предполагала, изначально являясь более жесткой.
К тому же герой был превращен режиссером в этакую футуристическую версию Раскольникова, которого весь фильм терзает совесть из-за того, как он в прошлом поступил со своей женой, являющейся ему в видениях на планете Солярис. Огромный кусок сюжета Тарковский свел к взаимоотношениям этих двух людей, чего в оригинальном тексте очень немного, поскольку Лем фокусирует внимание на других вещах.
У Лема появление несчастной Хари, когда-то загубленной Кельвином, символизирует нечто непознаваемое. Это не муки совести, а как раз влияние самой планеты, вызывающей подобные галлюцинации. Но постигнуть их природу команда станции не может. Лем в создании этой части сюжета опирался на Канта и философию «вещи в себе», к которой никто не может пробиться. Поэтому лично я минусую Тарковскому за сюжет – мне ближе то, что изложено у Лема.
Планета Солярис
Лем, как и многие зрители, мне кажется, был расстроен тем, что сама планета не была показана, хотя в книге четко давались ее описания. Тарковский решил нагнать страха и напряжения, поместив героев в замкнутое пространство из которого им нет выхода. На самом деле, в некоторых моментах есть четкое ощущение, что ты смотришь триллер, а не научную фантастику.
Я не могу сказать, что на моем восприятии сильно сказалось то, что Тарковский не стал показывать планету. Думаю, что он-то, может, и хотел бы это сделать, но не смог подобрать необходимой натуры или декораций, поскольку свободно перемещаться по миру и оплачивать поиски натуры студия вряд ли бы позволила. Вот и пришлось выкручиваться. Но, конечно, увидеть сам Солярис было бы интереснее, чем полфильма смотреть на попытки Кельвина избавиться от Хари.
Основной посыл
Мне кажется, что данным проектом Тарковский просто в очередной раз попытался выразить свои мысли касаемо природы творчества и творца. В этом смысле очень показателен эпизод конференции по поводу Соляриса в начале фильма. Комиссия включает пленку, на которой невозможно ничего рассмотреть.
Это и есть та вещь, которая глубоко волновала Тарковского. Неспособность полностью передать зрителю ту палитру чувств и ощущений, которая зрела в нем самом. Да и оставаться непонятым широким кругом ему тоже не хотелось.
Что касается фильма и книги, то мне кажется, что два данных произведения отлично дополняют друг друга. Каждое из них наталкивает на определенные мысли, на осмысление важных вещей, без которых человек не может являться человеком.
А что вы думаете по этому поводу? Что нравится больше: фильм или книга? Делитесь своим мнением в комментариях!