Ультиматум президенту.
Поставьте себя на место президента. Вот вам приносят План действий, состоящий из 500 разных мер. А это – томов семь, не меньше. И что вы будете с ними делать?
Один вариант: взяться за изучение каждой из этих мер – насколько она адекватна ситуации, во что она обойдется, правильно ли определена ее эффективность; затем – проанализировать, как эти отдельные меры и группы этих мер сочетаются друг с другом, нет ли между ними противоречий, потом – проверить и уточнить график применения этих мер, не накладываются ли они друг на друга, не устраняет ли, по истечении некоторого срока, применение одной меры ожидаемую пользу от другой меры. Ну и еще многое другое.
После всего этого президент, предположительно, решает: Вот эти 250 мер – годятся, эти 200 мер – надо поправить, а вот эти 50 – надо совсем исключить.
А ему отвечают: Раз так, то - уточните, что конкретно вас не устраивает. Дайте нам точные указания - как и что изменить. Наконец – а что вы сами предлагаете вместо этих 50 вами исключенных мер?
Итак, наш президент месяц или два сутками сидел, этот План изучал. Теперь ему говорят – типа, давайте нам теперь полной анализ отвергнутого вами Плана. То есть - на семь представленных ему томов он должен ответить еще столькими же, или более, томами замечаний и предложений. А это – еще два месяца, или более, усердной «работы с документами».
Можете ли вы себе такое представить? Пусть даже с участием его самых квалифицированных помощников? Нет, конечно!
Но тогда у нашего президента остается только второй вариант: либо все разом одобрить, либо все – «чохом» отвергнуть. А что это значит – «отвергнуть»? Отправить правительство в отставку? Искать на смену этим министрам других людей?
Или, может, просто сказать – идите, пишите другой План! А они ему – Какой другой? Откуда мы его возьмем? А если вы знаете лучше нас – то пишите сами этот новый План. И мы со всем нашим старанием сразу возьмемся исполнять этот ваш план.
Но – предупреждаем. Если что пойдет не так, то мы за это – не отвечаем! Все последствия – теперь это будет ваша личная ответственность, господин уважаемый начальник!
Вот примерно такой диалог! По сути - такой! Хотя выражения с обеих сторон могут быть и другие, более политесные.
Итак, президенту фактически предъявлен ультиматум и у него нет иного выхода, как только принять его.
Главнокомандующий ротами не командует!
А как должно быть?
А вот как! Все эти меры в количестве 500 – это, на самом деле, уровень замминистров. Дальше, на уровень министров, выносятся только 100 важнейших из этих мер. Выше, председателю правительства, представляется список только из 20 ключевых мер. И, наконец, президенту представляется перечень из пяти – не более! – самых важных и самых главных мер.
И вот с этим списком из пяти главных мер дальше президент и работает. Тогда он действительно может требовать, конкретно для каждой из этих мер, каких-то новых уточнений, дополнений, расширений или сужений поля их применения, более точного обоснования графиков их исполнения, а также - определения лиц, ответственных за реализацию этих мер.
И потом именно с этими проработанными мерами он уже может выходить к народу. Вот, смотрите - такие у нас глобальные цели, вот - такой у нас План действий, вот – люди, которым я поручаю обеспечить выполнение конкретных задач, вот – сроки, когда эти задачи должны быть исполнены.
Ну, как - все всё поняли? Тогда – за работу, товарищи!
Да, Главкомы в военные времена по окопам не бегают и в карты к командирам рот и батальонов не заглядывают. Нет у них для этого ни возможности, ни необходимости.
Сталин, говорят, на фронт не ездил (на самом деле – ездил). Но зато он знал всех командиров дивизий (всего - до 700-800 человек временами, с учетом действующих, в резерве и на излечении) и директоров всех крупных заводов, работающих на оборону.
И в ключевые моменты – звонил каждому из них лично и уточнял объем ежемесячного или даже ежедневного выпуска важнейших видов военной продукции – танков, самолетов, артиллерийских орудий, и т.д.
А установки с «Катюшами» он считал поштучно и знал всех командиров их батарей. А в прошедшей войне – такие «ключевые моменты» шли чуть ли не подряд! Поэтому только такой детальный контроль тогда и был нужен.
Но сейчас ведь не война. А в нормальных условиях – возьмите любой труд по теории и практике управления – высший руководитель больше пяти главных задач держать под своим контролем физически не в состоянии. «Повесьте» на него 10 или 15 таких задач – и он не сможет реально контролировать НИЧЕГО!
А может – на это все и рассчитано? Но - гадать не будем, остановимся на уровне только известных нам фактов.
Задачи всякого плана действий не должны быть «резиновыми».
Планы – если мы хотим, чтобы они выполнялись – должны быть конкретными, а задачи, поставленные этими планами, не должны быть «резиновыми».
А в представленном нам плане действий правительства практически все задачи и показатели – резиновые.
Вот – борьба с бедностью. Изменим методику расчета «бедности», дадим указания Росстату – вот и будет сразу нужный результат.
Поднимем пенсии и пособия – средние доходы населения сразу пойдут в рост. А инфляцией тут же собьём этот рост вниз – но об этом можно промолчать. Да и с методикой учета роста цен тоже можно поработать.
ВВП – тоже очень удобный показатель. Пойдут вверх мировые цены на нефть, не будет засухи – покажем рост. Не случится этого – поднимем коммунальные тарифы, позволим банкам зарабатывать больше комиссионных, дадим им денег на валютные спекуляции. А все это – учетные статьи, входящие в ВВП.
Да и по своей основной методике это показатель считает именно затраты. К примеру, будут люди больше болеть, будет тратиться больше денег на их лечение – и ВВП сразу пойдет вверх. Так что можно смело закладывать в наш План рост ВВП: не повезет с этим ростом по жизни – выкрутимся по методике его счета.
Еще один «ключевой показатель» - рост инвестиций. Как у нас с ним? Строим стадионы, кладем трубопроводы, бурим новые скважины на нефть и газ, покупаем американские облигации – все это рост инвестиций. Завалим школы компьютерами, а больницы – томографами, это – тоже инвестиции. И новые здания сбербанков и пенсионных фондов – это тоже инвестиции.
Тоже – очень удобный, «резиновый», показатель!
По такой же затратной схеме исполняются и так называемые «национальные проекты».
Например, затраты на образование растут, а качество обучения – падает. Идет реформирование высшей школы по болонскому образцу, а более половины выпускников вузов не идут работать по своей специальности.
Расходы на здравоохранение растут, но значительная доля идет в прибыли страховых организаций. А больницы на местах остаются в запущенном состоянии и зарплаты рядовых медиков практически не растут.
Незаметно и влияние других аналогичных проектов. Расходы на дорожное строительство растут, а Россия до сих пор не имеет ни одной правильной (выделенной) линии скоростных железных дорог. Для сравнения – в Китае за последние годы построено более 30 тыс. км ВСМ.
Вот что происходит со всеми этими планами и проектами! Да, мы их выполняем – по расходам, но становится ли наша жизнь от этого лучше? А все сдвиги к лучшему – если покопаться, связаны почти исключительно с ростом мировых цен на нефть, и ведут они к тому, что мы просто больше потребляем товаров, изготовленных за рубежом. Падают эти цены – и сразу пустеют полки наших магазинов.
А планы у нашего правительства всегда есть, их обычно даже три: для действий при высоких ценах на нефть, при – низких ценах и при средних ценах. И до президента эти планы тоже регулярно доносят. И он их потом обязательно читает, изучает и одобряет. А что ему еще остается делать?
А когда он спрашивает о результатах – ему опять и опять обещают, что мы вот-вот обгоним Португалию. По показателю ВВП на душу населения.
А из этого ВВП десятки и сотни миллиардов долларов ежегодно уходят за рубеж в виде поставок сырья и инвестиций в иностранные ценные бумаги.
И что нашим «душам» от этого, растущего или не совсем, «подушевого» ВВП? Как это нас должно согревать или радовать? Тем, что мы вот-вот «покажем нос» далеким от нас теплолюбивым португальцам? Удивим их и потрясем своей удалью?
Я там был – жарят они свою бакаляу и не очень нами интересуются.
Но все ли так фатально?
Нет, если ставить конкретные задачи и спрашивать их выполнение с конкретных ответственных лиц. И вот примерный перечень таких задач – которые от махинаций с методиками их учета не зависят.
Сократить экспорт нефти, газа, других видов сырья. С заданиями в баррелях, тоннах, в кубометрах, и по срокам исполнения. И ответственные – министры А. и Б.
Довести долю малого бизнеса в промышленности и сельском хозяйстве до 50 %. Сроки, ответственные – министры В. и Г.
Уменьшить бедность: установить соотношение между МРОТ и окладом министра как 1:10. Потом - пойти дальше: 1:9, 1:8. Сроки, ответственные – министры Ж. и З.
Довести долю перевозок грузов и пассажиров на отечественной авиатехнике до 50 %. Сроки, ответственные – министры К. и Л.
Строить автодороги мирового класса и высокоскоростные железные магистрали: по 5-7-10 тыс. км в год. Ответственные – министры М. и Н.И т.д., и т.п.
Короче - давайте, наконец, покончим с этой «резиной», вернемся к жизни, к конкретной, настоящей, жизни. И считать будем не затраты по статьям ВВП или объемы пособий и помощи», распределяемых из бюджета (и все это – безумным условным счетом, в непредсказуемо «пикирующих» вниз наших рублях), а реальные результаты работы нашей экономики, исчисляемые в конкретных штуках. В «танках», «пушках» и в ящиках «снарядов» - в единицах реальной, нужной людям продукции.
А когда наши экономические начальники перейдут к этому правильному товарному счету – тогда мы, вместе с нашим президентом, будем принимать их проекты и будем изучать те их планы, которые они решатся нам предлагать. Планы нашей жизни и планы нашего будущего.
Тогда появится и тема для обсуждения, не так ли? И у нас, и у нашего президента.
Только не надо больше предъявлять ему ультиматумы, хорошо?