Смертельное ДТП, в которое попал... Хотя, почему попал? Не попал, а организовал любимец публики актер Михаил Ефремов очень выпукло продемонстрировало такое понятие, как «корпоративная солидарность».
О самом ДТП и обстоятельствах, которые привели к тому, что известная медийная персона убила простого русского мужика, говорить особо нечего. Пьяный за рулем был и остается убийцей. Потенциальным или реальным - не столь важно. Вопрос в другом - как мы все, и он в том числе, выйдем из этой ситуации.
Так получилось, что у меня немало знакомых и даже друзей из так называемой творческой среды. Актеры, режиссеры, сценаристы, продюсеры и т.п. И я вижу среди них серьезное замешательство. Ефремов - человек из их круга, плоть от плоти. И обрушиться на него с яростью они не могут. Это как отречься от близкого человека. Но и попытки найти ему оправдания тоже получаются настолько нелепыми, что это видят почти все, кто пытается это сделать. «Почти» - потому что особо упоротые не способны видеть границы разумного и я уже слышал речи на тему «Миша тонкий и прекрасный, нельзя его в камеру с быдлом», «он сам себя достаточно наказал» и даже «это власти спровоцировали Ефремова, потому что он был против власти и клеймил ее мощью своего актерского гения». Ну, с больных что взять? Не воспринимать же всерьез любого идиота.
При этом все с горечью признают, что амплуа обаятельного алкаша у Ефремова случилось не само по себе и он играл этот образ со знанием дела. И съемки срывал из-за пьянки, и в ДТП уже попадал. Тут прежде всего возникает два вопроса. Уважаемые, если вы видели, что ваш друг и коллега не просто разрушает себя ударными темпами, но и играет с огнем, рискуя уже не своей, а чужими жизнями, почему вы не попытались его остановить? Он же, черт побери, ВАШ ДРУГ! Но даже в машине с ним находились двое друзей. Вы спокойно поехали с человеком, который пьяным полез за руль. Вы-то чем лучше?
Ну и второй вопрос - если у актера уже было несколько случаев ДТП в пьяном виде, кто его допустил к управлению? Почему у него были права? Почему из Мары Багдасарян сделали чуть ли не ведьму, за которой месяцами охотилась инквизиция ГИБДД, а Ефремову более опасные деяния сходили с рук? Не стоит ли сейчас принародно «насадить на кукан» не только его самого, а и тех, благодаря чьему бездействию (или действию?) он рассекал по городу, что рано или поздно должно было закончиться трагедией?
Актеры, музыканты и другие известные творческие люди пользуются любовью не только народной, но и среди людей государевых, которые сами часть этого самого народа. Этим часто пользуются. Но одно дело сделать народному любимцу скидку на рынке или даже подарить ему корзину клубники. И другое - закрыть глаза на преступление. А пьяная езда это именно преступление.
Но вернемся к корпоративной солидарности. В ней нет ничего нового и необычного. Она есть везде и всегда была. И смею заверить - всегда будет. Те же полицейские, по идее, должны с равной заинтересованностью расследовать любое преступление. Но вы сами понимаете, что когда преступление совершено против сотрудника полиции, они начинают рыть землю с утроенной энергией. Дело чести - говорят в таких случаях «лампасы». И мы это слышим и понимаем, что раскрывать остальные преступления для них делом чести, получается, не является. Или те же байкеры могут грызться между собой, но как только в беду попадает один из них, за него тут же вписываются остальные. Обычное дело.
Помните старую историю, когда «король эстрады» прилюдно оскорблял «розовую кофточку» и ее «сиськи»? Общественность, разумеется, ополчилась против певца. А вот собратья по цеху встали на его защиту едва ли не единой стеной. Хотя, казалось бы, более мерзкой ситуации представить сложно. Но корпоративная солидарность заставляет закрывать глаза даже на такое.
Корпоративная солидарность заставляет адвокатуру от общественности просто закрывать глаза на все, что не вписывается в четкую картину этой солидарности. Главный и едва ли не единственный аргумент в таких случаях (см. дела Серебенникова, Сенцова, Кабанова и т.п.) - я не верю. А предложение посмотреть на результаты следствия отметаются еще до того, как оно прозвучит. Не нужно никакого следствия, а то они там черта лысого нароют и подбросят. И без следствия все понятно, он этого не мог, а менты все сфабриковали.
Можно понимать, что именно движет такими «народными адвокатами». Признать, что твой кумир, твой друг, оказался совсем не таким светлым человеком, как ты его себе представлял, тяжело. Но я корпоративную солидарность в таких делах никогда не считал делом достойным. Добровольное ослепление - глупейший способ членовредительства на мой взгляд.
Радует, что корпоративная солидарность ослепила отнюдь не всех. Очень достойно сказал Иван Охлобыстин, долгие годы друживший с Ефремовым.
Актёр также добавил, что единственное, что он может сейчас сделать — это не допустить, чтобы «в приступе очередного безумия» Михаил Ефремов совершил еще один смертный грех. Тяжело, наверное, дались Ивану слова, когда он признал, что считает своего друга и коллегу гением, но негодяем. Тяжело, но достойно.
Сценаристка Елена Райская с заметной болью написала у себя на странице в соцсети. «Миша большой, очень большой актёр, на мой взгляд. А ещё Миша дёрганый, но очень тёплый человек. И вот теперь тот же Миша - преступник... всё будет зависеть от справедливости наказания (а оно должно быть самым суровым) и ещё в большей степени от того, как Миша его примет. Если с достоинством, смирением и осознанием своей вины, то он небезнадёжен. Если подключит знакомства, связи и избежит сурового наказания, то лично для меня он закончится навсегда».
Честнее не скажешь.
И, что удивительно, Ефремов поставил в крайне неудобное положение власти даже своим ДТП. Он ведь не просто известная личность, но и глас, так сказать, оппозиции. Талантливость стишков Быкова и Орлуши, которые Ефремов исполнял, задирая власти, оставим за скобками. Тут могут быть разные мнения. Но то, что при попытке его наказать «народные адвокаты» тут же поднимут до не бес вой о политических репрессиях, никакого сомнения не вызывает. Так что это испытание Ефремову тоже предстоит пройти - попытаться «соскочить» на волне народной любви или принять кару. А у властей по сути два неприятных варианта.
Первый можно назвать «казусом Кокорина». Футболистов-дебоширов «вздрючили» по максимуму именно за то, что они медиа-персоны, и народ был уверен, что они отмажутся и подтвердят продажность судебной системы. В этом случае и Ефремову грозит реальный и очень серьезный срок. А может сработать и наоборот «он яркий оппозиционер, и чтоб это не стало поводом для хайпа, дадим ему по минимуму». Оба варианта так себе, потому что демонстрируют ручное управление правосудием. Но в первом есть хоть какое-то отношение к справедливости.
Остается подождать, что для себя выберет сам Михаил Ефремов. Это, пожалуй, важнее всего остального.