Вначале о ГМ-продуктах.
Всю шумиху «ПРОТИВ» употребления в питание генетически модифицированных продуктов или «ЗА» их употребление раздувает основной поставщик генных семян в мире – Соединённые Штаты Америки.
Это такой способ. Способ называется – удержание информационного контроля над ситуацией.
Его методика такова: поддерживаются (проплачиваются) разными обходными путями обе противоборствующие точки зрения на проблему.
Делается это для того, чтобы какой-нибудь умник не завёл своими идеями ту или иную группировку в «неправильное» русло, и ситуация приобрела бы непредсказуемый характер.
При таком контроле, к какой бы официальной стороне вы ни примыкали, «ЗА» или «ПРОТИВ», вы всё равно работаете в интересах США.
Словно фокусники, информационщики США, применили отвлекающий маневр. Они сконцентрировали внимание публики на проблеме полезности, вредности, экологичности ГМ-продуктов и т.д. Именно за это платят. Именно за то, чтобы разговор шёл на эту тему только в этой плоскости.
На самом деле, если его перевести в другую плоскость, то картина будет вырисовываться совсем другая.
В реальности суть вопроса не в здоровом питании, а лежит исключительно в бизнес сфере и продуктовой безопасности государств всего мира, чья безопасность потихоньку переходит под американский контроль.
Пока же ситуация, контролируемая американскими пиарщиками, выглядит следующим образом:
Если вы «ЗА» употребление ГМ-продуктов, то ваш голос работает на продолжение закупок ГМ-семян у США.
Россия, как и весь мир, закупает их в США (90% мирового рынка семян в руках у корпораций из США) или ГМ-продукцию корпораций, производную от этих семян (египетская картошка, к примеру).
Если вы «ПРОТИВ» ГМ-продуктов, то ваш голос работает против государственного финансирования своих отечественных ученых, которые разрабатывают ГМ-продукты.
Что в свою очередь тормозит развитие отечественного сельского хозяйства, что, опять же, способствует удержанию монополии американскими корпорациями.
Оцените красоту игры!
Даже, если вы «ПРОТИВ», вы всё равно развиваете американский бизнес. Поскольку ваш писклявый голос о вреде ГМ-продуктов торговые рынки мира не учитывают, им на него плевать, главное вал прибыли.
Но учитывают ваш голос свои родные правители внутри страны, которые вынуждены считаться с мнением граждан, электорат всё-таки.
Результат – денег отечественным учёным не дают, а тратят огромные средства на поддержание фермеров, чьё занятие сельским хозяйством можно сравнить с кустарным ремеслом, а не с промышленными масштабами, могущими массово обеспечить граждан жизненно необходимым.
Это, как если бы вы снабжали свою армию не автоматами Калашникова, массово решая проблему со стрелковым оружием в армии, а выдавали бы каждому солдату отдельный опытный, дорогой образец. Так и в обеспечении продуктовой безопасности.
Гуру со своими теориями о здоровом питании могут употреблять в пищу все, что душе угодно. Чудиков в мире на все лады предостаточно. По их советам можно питаться исключительно лесными орехами и пить только дождевую воду, к примеру. Можно в этом убедить многих и многих, проводить фестивали и даже возглавить целое направление натуралов, – и об этом опыте здорового питания расскажут все СМИ земного шара.
Всё равно на вал продаж мирового продуктового рынка эти действия не повлияют. Поскольку глобальные законы рынка (по извлечению прибыли) газетными шумихами и демонстрациями «а-ля зелёных», изменить невозможно, как невозможно закрыть закон всемирного тяготения.
Массовый потребитель всегда предпочтёт дешёвый продукт пошаговой доступности, против дорогого, за которым ещё надо «куда-то поехать, на какой-то сельский рынок, ярмарку, которая проводится раз в год по обещанию, и у какой-то бабушки купить с рук», когда то же самое можно сделать в ближайшем супермаркете дёшево и качественно, в вакуумной упаковке с гарантией не подхватить заразу.
Еще раз подчеркнем – мы говорим о массовом потребителе, именно так он выбирает, особо не заморачиваясь всем тем, чем пугают людей противники ГМО во всем мире.
Несколько тонн ГМ-сои спасло бы полмиллиона жизней в голодающем блокадном Ленинграде. Ведь мы о безопасности говорим?
То, что производство ГМ-продуктов намного дешевле, особенно доказывать не имеет смысла. Но всё-таки пройдёмся по этой тематике, поскольку не для всех это очевидно.
Для производства естественных сортов культур необходимо учитывать многие показатели – от сезонных, почвенных, до удобрений и борьбы с вредителями. Что гарантированно требует от производителя массу вложений, как минимум на нитраты и химические реактивы для обработки полей. А это – денежки. Так и складывается, что отечественный фермер вынужден значительные траты делать именно на химическую составляющую во время созревания урожая.
Не опылишь – жучёк съест, не удобришь – не взойдёт, или, взойдет, но не даст той плодовитости, на которую рассчитываешь.
С ГМ всё проще. Меньше затрат и на удобрения, и на борьбу с вредителями. Именно поэтому, когда наш фермер приезжает в сетевой магазин и пытается сдать отечественные огурцы даже по себестоимости, то «сетевик» у него не берёт, потому что у него масса предложений от гмошников, где огурец почти в два раза дешевле.
И не в заговоре, и не в коррупции иностранных сетевиков дело, хотя и эта составляюшая имеет место быть.
А правда ли, что ГМО вредны?
Враньё! Враньё, если информация о вредности исходит из солидного источника. Значит, американские пиарщики наследили тут, оплатив мнение.
Может так статься, что американские пиарщики тут не причём, а это заблуждение самого источника, поскольку оно опирается на суеверие типа – съел печень своего врага, и к тебе перешла его храбрость. Не все же сознательные лгуны, в самом деле?
Другие источники информации, не имеющие к теме непосредственного отношения, часто вообще не врут и не заблуждаются, они всего лишь, как попугаи, повторяют услышанное, искусившись на эпатажность общей истерии на тему «что мы едим» и «нас же травят!».
Некоторые люди просто суеверны, у них даже компьютеры – от дьявола.
Некоторые принципиально по жизни не доверяют новым технологиям, особенно в питании.
Хотелось бы таких недоверчивых накормить картошкой сорта века так XVII- XVIII, когда селекции не было, а Мичурин ещё не родился. Тогда картошка походила на мелкую полугнилую редиску зеленоватого оттенка. Посмотреть бы на искривленные физиономии этих самых «борцов за натурпродукт» в момент дегустации… Энтузиазма в борьбе за «экологичность» у них поубавилось бы.
Ещё, все эти борцы за «экологичность» быстренько бы замолчали, когда, ожидая прибыль от урожая, собрали бы плоды, обглоданные вредителями с плодами величиной с козью горошину, совершенно не съедобного вида, а морковка была бы похожа на грязные когти подземного крота.
Для того, чтобы твердо убедиться во вранье или заблуждении противников ГМ, не надо быть доктором биологических наук. Достаточно знать отнюдь не биологические факты...
Если взять ГМ-картошку, сварить, растолочь, приготовить из неё пюре с луком, с молочком, посолить по вкусу и подать к столу на тарелочке с голубой каёмочкой. И взять картошку «из-под Воронежа», приготовить аналогичное пюре с луком, с молочком, также посолить и также подать к столу на такой же тарелочке с голубой каёмочкой. То ни одна лаборатория мира не в состоянии будет определить: на какой тарелке пюре сделано из ГМ-картошки! Поскольку после варки картошки ДНК разрушается. Запомните этот факт, господа!
НИ ОДНА В МИРЕ ЛАБОРАТОРИЯ НИКОГДА НЕ ОПРЕДЕЛИТ!
Даже если её учёные по атомам разложат содержимое обеих пюре.
НО… узнать, что, всё-таки, в одной из тарелок картошка «из-под Воронежа», учёные смогут. По косвенным факторам.
В воронежской картошке будет содержание нитратов, гербицидов и пестицидов (короче, химии) намного больше, чем в ГМ-пюре.
Почему мы это утверждаем? Опять же не потому, что мы знаем основы биохимии, а потому что Всемирная организация здравоохранения это знает. Именно поэтому она приняла в своём кодексе под витиеватым названием «Кодекс Алиментариус» правила, обязывающее маркировать ГМ-продукты перед попадением на рынок Европы. Это они делают для того, чтобы потребитель мог различить, что перед ним: ГМ-продукт или нет. И маркируют эти продукты не только на коробках, а сами плоды.
Есть два более-менее понятных простому читателю способа маркировки плодов, и которые применяют по настоятельной рекомендации ВОЗ и обязательной – по постановлениям ЕС.
В продукте, в составе которого есть ГМ-сырьё (скажем соя, в составе шоколада), сою маркируют флуоресцентным красителем. Интенсивность излучения сравнивается с откалиброванными стандартами, отчего и делается вывод о наличии в шоколаде ингридиента с той или иной генной модификации той или иной культуры. Европейцы даже указывают сколько должно находится маркера в продукте, чтобы при вторичной его переработке маркер продолжал «светиться». Недавно процент этот был повышен до 0,9% от количества ГМ-составляющей.
Есть и другие, более сложные методы. К примеру, встраивание в цепочки РНК или ДНК особой последовательности в нуклеотидах составляющих её азотистых оснований. Последовательность никак не влияет на жизнедеятельность плода, но в лаборатории по обрывкам этих «странных» искусственных цепочек могут определить, является ли плод мутагенным, поскольку при тестах ПЦР (Полимеразная цепная реакция – экспериментальный метод молекулярной биологии, позволяющий добиться значительного увеличения малых концентраций определённых фрагментов нуклеиновой кислоты (ДНК) в биологическом материале (пробе)) эти самые последовательности в цепочках обнаружить возможно.
Не всегда правда, но возможно. Всё зависит опять же от силы и глубины переработки ГМ-сырья... Варка картошки, например…
Но это не суть, если мы где-то и ошибёмся в описании процесса маркировки, то это только из-за нехватки личных знаний журналистов в области биохимии. Механизм маркировки совершенствуется с каждым десятилетием, как и сами ГМ-технологии. Главное понять, – маркируют, а не на запах, вкус и цвет определяют. А могли бы это не делать!
Если производитель ГМ-продуктов не будет добровольно маркировать продукты питания (заметьте, добровольно!), в том числе и на этикетках, то вы никогда не узнаете, что съели ГМО.
А зачем ВОЗ рекомендовало маркировать модифицированные продукты?
Исходя исключительно из ценностей, которые проповедуются во всём мире: у человека должен быть выбор, он должен знать, что он кушает. И всё!
Заметьте, мы знаем о том, что часть наших продуктом имеет ГМ-содержимое только благодаря европейско-американским стандартам гуманного отношения к человеку с учитыванием его суеверий.
Не прими «евроамериканцы» законы о маркировки ГМ-продуктов, не раскрути эту тему СМИ в разрезе – нас травят! – вы никогда не узнали бы об истинном происхождении египетской картошки. А напиши сметливые торгаши на этикетке, что картошка с подмосковных полей, вы будете благостно утирать руки после съеденного и хвалить плодородность земли русской.
Кстати, в открытой продаже имеются тест-наборчики (поинтересуйтесь на досуге), типа наборчика юного химика, который стоит около 300 долларов для самостоятельного определения того, что за продукт перед вами – «ГМ» или «не ГМ». Эти наборчики имеют следующие названия: Наборы реагентов для выявления и последующей идентификации источников ГМИ (так, кстати можете и набрать в Яндексе).
Вам к такому наборчику даже таблицу выдадут, какие маркеры у того или иного ГМ-продукта, в соответствии с международными стандартами. Определять будете по маркерам, а не по самим продуктам. Присутствуют маркеры, значит ГМ присутствует, нет маркеров, даже при однозначном наличии ГМ, тест покажет отсутствие генной модификации.
Есть конторы, торгующие услугами по анализу продуктов питания на содержание ГМО. Они, кстати, так же заинтересованы в раскручивании шумихи на эту тему. Чем больше люди будут интересоваться тем, что едят, тем больше у них (у этих контор)будет заказов.
Наши, российские производители продуктов питания часто не маркируют своё ГМ-сырьё, игнорируя постановления ВОЗ и Совета Европы. Во-первых, из желания рассказать своему народу очередную сказку о чистоте отечественной продукции; во-вторых, не желая раскрывать секреты рентабельности своего сельскохозяйственного бизнеса. Они имеют право это делать, поскольку работают на внутренний рынок. А «Кодекс Алиментариуса» добровольный.
Если же наши деятели всё-таки маркируют свою продукцию, значит, делают её на экспорт. За бугром шутить не позволят. Ведь все семена наши сельхозбароны закупают в Европе и США, а они все генномодифицированые. Другие покупать бессмысленно, поскольку не приносят прибыли.
Проклятые капиталисты это знают и плоды своих же семян распознают очень быстро.
Может, кто-то обратил внимание на тот факт, что из-за ситуации на Украине, когда утверждался список продуктов питания, запрещённых к ввозу на территорию России, была поздним числом сделана оговорка, – из списка продуктов питания исключили семена! Если наши политики этого бы не сделали, то отечественные агрохолдинги смогли бы засеять свои тысячи гектаров исключительно песком.
Итак, из всего сказанного на тему ГМ-продуктов, думается, любой человек должен понять, что одна из главных составляющих продовольственной безопасности – это финансирование глубокого изучения российскими учёными темы генной модификации - для дальнейшего изготовления своих отечественных ГМ-семян и культур.
Чем более эти культуры будут подходить к природным условиям Подмосковья, тем дешевле будет их выращивать. Соответственно наши огурцы будут, по сравнению, с забугорными более дешёвыми, а значит, конкурентоспособными. Что положительно повлияет на баланс присутствия отечественного продукта против иностранного.
И не по указке сверху мы наполним продуктами свои магазины и не по приказу партии и правительства, издавшего указ заморозить цены и все, а естественным путем - следуя рыночным законам. Другого пути нет.
Когда этот механизм заработает, то тогда можно пофилософствовать и о здоровом питании. Ведь сейчас мы говорим о БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА, а не полемизируем о здоровом питании, где истина всегда где-то рядом, но не у нас в кармане. Ведь так?
Но рентабельность ГМ-продуктов также относительная. Ничего ниоткуда не берётся. Рентабельность существует до определённого времени. При долгом использовании ГМ-культур начнутся проблемы с почвами.
ГМ-культуры настолько сильно вытягивают из земли соки, что если при старом методе для отдыха земли требовался один промежуток времени с интенсивным унавоживанием и засеиванием на них нейтральных культур (сидератов), то при возделывании ГМ-культур на восстановление земли требуется времени почти в три раза больше.
Но для нашей страны, где земли предостаточно, это не должно быть большой проблемой. Мы себе можем это позволить. Даже Испания может себе позволить такую роскошь, а Россия со своими пространствами и подавно.