Всем шалом! Вы на канале «ЧЕТКАЯ ИСТОРИЯ», наш девиз ПРОСТО О СЛОЖНОМ. Сегодня мы поговорим о таком страшном явлении в русской истории как опричнина. Из истории мы заем, что это была ужасная организация, некий аналог НКВД в 16 веке. Это ошибочное мнение, и я вам попытаюсь объяснить почему. И для начала, можете ли вы ответить на вопрос, что было на Руси до Ивана Грозного? А я вам скажу - это была война. А точнее гражданская война с 1097г (Любечский съезд князей и официальное закрепление раздробленности). Представьте себе 450 лет непрерывной гражданской войны, в которой потомки Рюрика выясняли, у кого х…конь больше и кто достоин сидеть сначала в Киеве, при монголах во Владимире, а потом ещё и Тверь с Москвой выясняли отношения. Помните Игру Престолов? Так вот, умножьте на 10, и тогда вы примерно поймете, что происходило на протяжении этих лет.
Причиной тому стал принцип наследования власти, который завещал Ярослав Мудрый - кто старший тот и правит. Уже через 50 лет после смерти князя стало сложно определить старшего в роду, а ко времени Ивана IV чуть ли не каждый высший аристократ мог сказать, что он дальний родственник царя. Что-то с этим сделать попытался Дмитрий Донской, и у него почти получилось передать власть сыну, но еще сто лет войны понадобилось, чтобы эта власть хоть как-то утвердилась. И то, власть мог удержать только самый авторитетный и опасный, которого просто боялись. Отец и дед Ивана как раз были такими правителями. В такой вот дружелюбной и замечательной атмосфере и Иван (в будущем Грозный) получил свою власть в 1547г. С одной стороны - удельные князья Рюриковичи, которые могут тебя подвинуть, а с другой - бояре, которые тоже могут тебя подвинуть, а еще татары жмут с востока, а ливонцы и немцы с запада. Весело, не правда ли? Да тут у кого угодно паранойя разыграется.
Царю нужна была поддержка для сохранения власти и установления единоличного правления (на тот момент времени монархия с чертами абсолютной была самой прогрессивной формой правления). И он её нашел в опричнине. Царь сыграл на противоречиях высшей аристократии (бояре) с низшей аристократией (дворяне). При помощи опричнины царь забрал боярские земли, поделил между дворян, убил последних удельных князей, разбил последнюю самостоятельность в Новгороде. А затем распустил опричнину. Это был террор, ужасный террор, нет оправдания за убийство невинных людей, а они были. Были и перегибы на местах (у нас это вообще историческая традиция перегибать на местах), да и в экономическом плане все закончилось не очень. Но это не потому, что идея плохая, а из-за кривого, как всегда, исполнения. Так была ли опричнина отрицательным явлением? И да, и нет… судить вам.
