8 июня на лентах новостных агентств стала появляться новость о ДТП с Михаилом Ефремовым (https://tass.ru/proisshestviya/8680039, https://ria.ru/20200608/1572655857.html).
Чуть позже были опубликованы видеозаписи, на которых запечатлен момент ДТП (https://twitter.com/gucodd/status/1270085801993478145).
Впоследствии стало известно, что второй участник ДТП скончался от полученных травм.
Как сообщил руководитель пресс-службы ГУ МВД России по Москве Владимир Васенин, «Состояние опьянения (Ефремова) установлено».
Давайте попробуем разобраться в некоторых юридических аспектах произошедшего. Автомобиль под управлением господина Ефремова двигался по Садовому кольцу. Дорога с пятью полосами движения в каждом направлении. Автомобиль под управлением господина Ефремова, не снижая скорости, без сигналов указателей поворота, пересек две полосы попутного направления, заехал на разделительную полосу и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении. Произошел целый комплекс нарушений ПДД, а именно:
- 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…;
- 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;
- 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам…;
- 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена … разделительной полосой.
Всё вышеуказанное может свидетельствовать о том, что господин Ефремов в момент ДТП утратил способность управления автомобилем.
Контроль над автомобилем теряется как правило в результате технической неисправности, сильного переутомления, нахождения под воздействием алкоголя, психотропных и наркотических веществ.
Как указывалось выше, нахождение господина Ефремова в состоянии алкогольного опьянения установлено, что говорит о грубейшем нарушении п.2.7. ПДД, где указано, что Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Грубейшее нарушение правил дорожного движения повлекло за собой смерть водителя автомобиля, с которым столкнулся господин Ефремов.
Совокупность нарушений ПДД и наступившие последствия должны квалифицироваться по п.а, ч.4, ст.264 Уголовного кодекса РФ:
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Как мы знаем из средств массовой информации, господину Ефремовы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Ставить под сомнение законность выводов суда, избравшего такую меру пресечения мы не будем, однако не оставим без внимания судебную практику, которая применяется к личностям менее известным.
Для примера:
- Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.03.2020 по делу N 10-5103/2020 Обстоятельства: Постановлением обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
В данном судебном акте Московского городского суда подтверждается справедливость заключения под стражу гражданина, обвиняемого за аналогичное преступление, а не домашний арест.
Стоит заметить, что обвиняемый ранее не был судим.
А вот еще один пример, где гражданин обвиняется в совершении идентичного преступления:
Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.11.2019 по делу N 10-22003/2019 Процессуальные вопросы: Об отмене постановления о продлении срока избранной меры пресечения. Решение: Отказано.
В этом судебном акте отражено, что защитник обвиняемого довел до сведения суда данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Москве, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать пенсионерку, положительно характеризуется.
Но потуги защитника не нашли отклик в душе и сердце Суда. Обвиняемому оставили меру пресечения – заключение под стражу.
Повторимся, к господину Ефремову на сегодняшний день применена мера пресечения – домашний арест.
С мерой пресечения всё ясно, но возможно ее изменят. Будем следить за развитием ситуации.
Как говорилось выше, господину Ефремову может грозить лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет в новой редакции статьи 264 УК РФ. Ранее за аналогичное преступление могло быть назначено наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет.
Отступив от норм закона и судебной практики, хочу сказать, что транспортное средство – это огромная ответственность. Каждый пункт Правил Дорожного Движения написан кровью искалеченных и погибших людей. Получается, что человек, который садится за руль в состоянии алкогольного опьянения, не имеет внутреннего «стоп крана». Ничто в его сознании не говорит: «остановись, не делай этого». Это вопиющее неуважение к обществу, которое не должно остаться без справедливого возмездия. Наше общество и народ заслуживают одинакового отношения к каждому индивидууму, без двойных стандартов. Рассчитываю на объективную оценку действий господина Ефремова нашими правоохранительными и судебными органами.