Доброе время суток!
Некоторым людям кажется, что судебный процесс это дело к которому можно подходить спустя рукава. Думают если правда на их стороне этого достаточно, что бы судья встал на их сторону и им для этого нужно приложить минимум усилий.
В отдельных делах действительно иногда, даже не требуется личного присутствия на судебном разбирательстве, однако в таких случаях ваша доказательственная база должна быть безукоризненной, в письменной форме и со всем багажом документов, кроме этого, статьи законов (или договора) на которых вы основываете заявленные требования должны не содержать двусмысленных трактовок. В противном случая вторая сторона, если явиться на судебный процесс лично, сможет взять инициативу в свои руки.
Неспроста юристы древнего мира, каждый второй был признанным оратором. Мастер риторики, подкрепленный юридическими познаниями, способен выиграть чуть ли не каждый процесс в англо-саксонской системе права, но и у нас в нашем Отечестве с романо-германской системой умение красиво говорить, будет большим подспорьем в суде.
В моей практике был один случай.
Ко мне обратился знакомый (назовем его условно Сергей), который приобрел смартфон в салоне сотовой связи. Так вышло, что ему был необходим смартфон, который смог бы поддерживать необходимые ему приложения, в том числе игровые. Продавец консультант уверял, что выбранный Сергеем смартфон полностью подходит под его нужды и все "потянет". Уже через неделю Сергей был разочарован, так как гаджет долго грузился, с трудом поддерживал необходимые Сергею программы, а некоторые вовсе не запускал.
Через полторы недели Сергей повез смартфон обратно в салон с требованием вернуть ему деньги или поменять на другой. Его требование было встречено менеджерами отказом со словами, что "смартфон является технически сложным товаром и возврату не подлежит". Не знаю, каким было содержание беседы менеджера и Сергея в тот день, но закончилось все тем, что его направили на платную экспертизу, дабы установить факт брака.
Зная, что гаджет исправен и заводского брака нет, Сергей все же отправился делать платную экспертизу за свой счет (на что он рассчитывал я не знаю). Заключение экспертизы было очевидным - заводского брака не обнаружено, товар годен к эксплуатации.
Не зная, что делать дальше Сергей обратился ко мне. Изучив его ситуацию я предложил начать готовиться к суду, рассчитывая, что проблема разрешиться в досудебном порядке.
Закон был действительно на стороне Сергея, я не буду подробно расписывать все юридические тонкости, отмечу только самое основное.
Ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" разъясняет права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Согласно данной статье Сергей мог возвратить товар продавцу и требовать возврата уплаченной суммы при обнаружении существенного недостатка, так как его товар являлся технически сложным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснил, что товар со существенным недостатком будет признан, если в нем присутствует неустранимый недостаток , который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями и приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, о которых продавец, был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Если вкратце, то продавцом-консультантом была предоставленная неверная, ложная консультация о купленном товаре, что прямо нарушает ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей". Данное обстоятельство делает купленный Сергеем товар со существенным недостатком, несмотря на то, что технически он вполне исправен.
Прежде чем писать иск, я составил Сергею досудебную претензию на имя руководителя салона сотовой связи в которой указал заявленные требования и попытался донести до руководства, почему они не вправе отказываться принять товар обратно.
Но руководство салона сотовой связи стояло на своем и пришлось обращаться в суд
В силу сложившихся личных обстоятельств я не мог взять это дело под личный контроль и представлять интересы Сергея в суде. Все что я смог это составить иск и подробно проинструктировать Сергея на предмет того, что его ждет в суде. Я подговил его, как мне казалось идеально, на всякий случай даже написал ему ответы на вопросы, которые может задать ему судья.
Так как в нашей ситуации мы имели дело больше с абстрактными вещами (нам нужно было доказать, что в товаре существенный недостаток, заключающийся в форме неверной, ложно предоставленной информации), как вы понимаете письменного доказательства в данном случае не могло быть.
Все что требовалось от Сергея это донести до судьи свой взгляд на обстоятельства дела и отстоять свою позицию словесно, ссылаясь на нормы закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
И вышло то, что вышло. Сергей оказался очень робок на судебном разбирательстве, волнение и страх наполнили его разум. Из-за подступавшего кома в горле он не мог внятно проговаривать слова. Судья дала ему время, на то, что бы взять себя в руки, но и после того, как он вроде бы успокоился, просто не смог связать и двух слов, его никто не понимал.
Судья задавала Сергею вопросы по иску, ей хотелось узнать, что именно не устраивает Сергея в телефоне. На что Сергей пытался сказать что то несвязное от себя, а после сослался на иск - "там в иске все написано",- говорил он. (Я действительно указал в иске от имени Сергея подробности о телефоне, а именно в каких целях был куплен смартфон и какие конкретно приложения он не в состоянии воспроизвести). Судья отвечала, что иск прочитала и к иску возражений нет, но она хотела бы услышать подробности от Сергея лично.
Ответчик быстро уловил смятение и робость Сергея и перехватил инициативу в свои руки, и стал убеждать судью в том, что в данном случае речь идет о заводском браке, который якобы обнаружил Сергей. Тут же ответчик стал ссылаться на результат экспертизы, который установил ,что гаджет исправен.
Сергей так и не промолвил после этого ничего, продолжая ссылаться на иск и утверждая, что его позиция полностью изложена в нем.
Суд в конечном итоге принял сторону ответчика, а заявленные Сергеем требования не удовлетворил.
Сергей так и не понял, почему он проиграл дело и стал винить во всем меня. Моя вина безусловно в этом есть, я не должен был мотивировать его и выполнять бумажную работу, заранее зная, что у меня нет возможности представить его интересы в суде лично. Однако он никогда не казался мне робким человеком и я подумать не мог, что на процессе он будет себя так неуверенно вести.
Этот опыт дал мне понимание того, что каков глубок бы ни был у тебя багаж знаний, если ты не в состоянии четко формулировать свою речь и уверенно изъясняться - они бесполезны, по крайней мере в судебных прениях.
Теперь же я призываю всех людей, трезво оценивайте свои силы и способности, самоуверенность вещь полезная, но излишняя самоуверенность может привести Вас к беде.
Если Вы решили отстаивать свои права в суде отнеситесь к этому делу с максимальной серьезностью, не обращайтесь к знакомым которые "шарят" в законах, не бойтесь профессиональных юристов, которые обладают высшим юридическим образованием, даже студент юрфака будет лучшим выбором, чем человек с улицы. Если ваш знакомый юрист не может по каким либо причинам заняться вплотную Вашим делом, помните ,что есть другие не менее компетентные в этом вопросе.
Помните, что вы своими руками можете загубить дело, даже когда правота полностью на Вашей стороне.
Спасибо за внимание, всего Вам доброго!