Цена товара и стоимость
Цена равновесия, процесс установления которой на свободном рынке мы рассмотрели выше, является понятием скорее идеальным, обобщающим, чем отражающим конкретные отношения конкретных субъектов рынка между собой. Во-первых, она достигается только в пределе, только при условиях бесконечной длительности описанного процесса. Во-вторых, сам процесс имеет вероятностный характер. А это значит, что даже в случае его окончательного установления цены на рынке останутся величиной случайной, для которой цена равновесия будет лишь одной из характеристик - средним.
Но, не существуя актуально, не воплощаясь в материальном мире непосредственно, цена равновесия все же присутствует в нем как системное свойство. В этом качестве она оказывает существенное и определяющее влияние на положение вещей и дел. Прежде всего, процесс установления цен неизбежно сходится именно к ней. В стабильном режиме функционирования рынка для любой ее окрестности можно точно посчитать вероятность, что цена реальной сделки окажется в этой окрестности. Таким образом, не воплощаясь материально, не принадлежа материальному миру, цена равновесия как феномен объективно существует.
Мы уже говорили, что именно в процессе обмена выявляется стоимость товара - символический сублимат знания сообщества людей о потребительских свойствах товара. В этом качестве стоимость распадается на две составляющих. Первая - знание качественное, знание, что некий предмет вообще обладает какими-то потребительскими свойствами и может быть включен в отношения обмена. Вторая - знание количественное.
Для случая, когда обмен организован в форме свободного рынка, количественная составляющая стоимости товара в точности совпадает с ценой равновесия на рынке этого товара.
Таким образом, в процессе обмена выявляются две составляющих стоимости товара. Само включение предмета или класса предметов в процесс обмена есть объективизация знания о его потребительских свойствах, о его полезности. Знания, что предмет полезен не только для отдельного человека, но для всех или многих людей, и в этом качестве может быть объектом их специфических взаимоотношений. Установление в рамках этих взаимоотношений цены равновесия представляет собой объективизацию, выявление количественной составляющей его стоимости.
В отличие от цены, стоимость более общее понятие и не предполагает наличия всеобщего эквивалента в процессе обмена. Выше мы уже говорили, что рынок многомерен, и цена равновесия представляет собой симметричную матрицу цен взаимного равновесия между любыми двумя парами товаров (правда, мы оговорились, что в общем случае это условие не выполняется). При этом изменения равновесия на рынке одного товара тут же влекут изменения на рынках всех остальных, причем сила и характер взаимосвязи рынков количественно характеризуются перекрестными эластичностями.
Мы уже говорили, что для свободного рынка соотношение цен равновесия двух товаров, выраженных в единицах любого третьего товара, будет равно их ценам, выраженным в единицах друг друга. Это условие, однако, может не выполняться для других форм обмена. Поэтому всеобщего эквивалента может вообще не быть.
Количественная ипостась стоимости, таким образом, отражает всеобщую взаимосвязь всех товаров, участвующих в процессе обмена и является символическим выражением общественной оценки их свойств. Эта величина имеет матричный характер и для случая свободного рынка совпадает с матрицей цен равновесия. Таким образом, количественная составляющая стоимости может рассматриваться как обобщение понятия цены равновесия на случаи, где цены равновесия просто нет. Такими случаями могут быть нерыночные процессы обмена, или различные вариации рыночных отношений, определяемые теми или иными ограничениями.
Конкуренция
Когда в процессе обмена участвует больше одного продавца или больше одного покупателя, между ними возникает конкуренция. Смысл конкуренции заключается в соревновании за получение тех или иных выгод в процессе обмена. Покупатель, например, стремится приобрести товар по цене как можно более низкой, продавец - сбыть по возможно более высокой цене. Однако, они могут ставить перед собой и другие цели. Например, продавец может стремиться максимимзировать объем продаж или доход. Покупатель может стремиться приобрести как можно больше товара, независимо от расходов и т.п. В любом случае, поведение покупателей и продавцов целесообразно.
Если цели экономических субъектов одинаковы или взаимопересекаются, то в условиях ограниченности ресурсов рынка достижение цели одним ограничивает достижение цели другим, ухудшает внешние условия достижения цели. В связи с этим любой субъект экономических отношений, вообще говоря, стремится получить преимущества в достижении своей цели за счет других хозяйствующих субъектов. В рамках отношений обмена это сводится к взаимной конкуренции продавцов между собой и покупателей между собой.
Формы обмена. Естественная монополия
Существует множество различных классификаций и форм конкуренции. Например, они различаются по структуре совокупностей продавцов и покупателей. Допустим, один продавец может держать в руках весь рынок какого-либо товара. Он может также просто заполнять такую его часть, что способен по своему произволу устанавливать цену товара. Эта его возможность называется монопольной властью, сам продавец - монополистом, а состояние рынка - вырожденным или монопольным. На таком рынке конкуренции продавцов нет, а есть только конкуренция покупателей.
DF: Рынок, на котором покупатели или продавцы при принятии решений учитывают свою способность оказывать влияние на процесс установления цены, называются несовершенно конкурентным или вырожденным.
Рынок могут поделить между собой несколько продавцов. Если их число достаточно мало, то на таком множестве перестают выполняться статистические закономерности. В результате описанный выше процесс установления равновесия на нем просто не реализуется. Возникают совершенно другие процессы. Этот вырожденный случай называется олигополией.
Наконец, возможна ситуация, когда на рынке каждого продукта существует монополия, но для ряда продуктов имеет место высокая взаимозаменяемость. Тогда имеет место монополистическая конкуренция.
Возможны иные случаи вырождения рынка. Может быть монополия покупателя - монопсония (например, в случае закупок вооружений покупатель, как правило, один - государство). Может быть олигопсония нескольких покупателей. Наконец, возможен случай одного продавца и одного покупателя – дуальная монополия. Понятно, что процесс обмена организуется в этом случае в рамках механизма, имеющего мало общего с рыночным.
Таким образом, свободный рынок определяет только одну из форм организации процесса обмена. Соответственно, сформулированная для него теория неприменима к остальным формам обмена.
В современной экономике многие отрасли устроены так, что производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем производство того же объема продукции двумя или более фирмами. В таких отраслях конкуренция практически невозможна в силу того, что меньшая фирма немедленно разоряется перед лицом успешной конкуренции большей. Это процесс довольно быстро сходится к формированию монополии. Любая попытка такую монополию ликвидировать и искусственно организовать рыночную конкуренцию вновь запускает процесс разорения в рамках честной конкуренции меньших фирм перед лицом успеха большей. Такая отрасль называется естественной монополией.
Понятно, что в экономике, где действует одна или несколько естественных монополий, организация обмена в рамках механизма свободного рынка невозможна. Однако, многие экономисты вместо того, чтобы изучать реальность такой, как она есть, начинают предъявлять реальности естественное, (с их точки зрения) требование, чтобы реальность обязательно соответствовала их теории. Это явно легче, чем строить новую. Если же теория с действительностью не в ладу - тем хуже для действительности.
Монополия на рынке
Обсуждая понятие эластичного и неэластичного спроса, мы решали задачу о максимизации дохода продавцов на рынке. Мы узнали, что максимум величины Y достигается при условии
Y' = D + p*D' = 0
Величина Y' называется предельным доходом по цене.
Аналогично предельный доход по объему продаж:
Y' = d(p*D)/dD = (D*dp + p*dD)/dD = p + p' = p*(1+1/E)
Где E - эластичность спроса по цене.
Предельный доход от продажи дополнительной единицы продукции равен цене этой единицы продукции за исключением величины потерь дохода от того, что первоначальный выпуск продается теперь по более низкой цене. Максимум дохода на свободном рынке достигается, когда E=1, следовательно, p=Y', то есть цена равновесия, равна предельному доходу. В случае совершенной конкуренции предельный доход совпадает с ценой, так как цена на совершенно конкурентном рынке не зависит от объема продаж отдельного продавца.
Иное дело - монопольный рынок. Здесь цена является функцией объема продаж монополиста. Выгода монополиста-продавца равна разнице между доходом Y и величиной издержек производства или приобретения товара:
W = Y - TC
Максимума эта функция достигает, когда производная становится равной нулю, а ее знак меняется с положительного на отрицательный.
W' = d(Y - TC)/dD = dY/dD - dTC/dD = Y' - MC
Таким образом:
W' = 0 <==> Y' = MC
Максимальная выгода для монополии достигается, когда предельный доход становится равен предельным издержкам. Пока предельный доход больше предельных издержек, имеет смысл наращивать выпуск продукции. Затем наращивание продукции будет невыгодным.
Итак, на монопольном рынке действует другой механизм ценообразования, нежели на свободном, который сходится к другой цене равновесия. Монополист наращивает объем продаж до того момента, пока его выгода не достигнет максимума. С этого момента объем продаж фиксируется. Цена, которая складывается при таком объеме продаж, и является ценой равновесия для монопольного рынка.
Цена равновесия на свободном рынке равна предельному доходу, а на монопольном - предельным издержкам производителя.
Поскольку величина предельных издержек всегда положительна, то цена равновесия монополиста достигается при таком объеме продаж, при котором спрос эластичен.
MC > 0 & Y' = MC ==> Y' > 0 ==>
==> p*(1+1/E)>0 ==> │E│ > 1
При такой цене равновесия выполняется соотношение:
Y' = MC < p
То есть цена равновесия монополиста превышает предельные затраты.
Допустим теперь, что величина издержек производства при любом его объеме выше цены, которую согласится платить покупатель. Это означает, что для любой цены выполняются условия:
Y < TC ==> W < 0
Когда величина W отрицательна, это означает, что продавец (производитель) всегда несет убытки. Тогда найденный нами при Y'=0 экстремум будет не максимумом выгоды, а минимумом убытков. Это значит, что при убыточном производстве цена равновесия достигается тогда, когда монополист минимизирует убытки.
Например, железные дороги в Германии убыточны и находятся на дотации государства. Цены на перевозки устанавливаются из соображения минимизации убытков. Дальнейшее повышение цены может привести к обращению пассажиров и карго к другим видам транспортировки, что сократит объем продаж существенно сильнее, чем вырастут цены, а значит – убытки вырастут. При сокращении же цен приток новой клиентуры будет существенно меньше, чем потребно для компенсации потерь от снижения цен.
Движемся дальше. Очевидно, в длительном периоде монополист будет исходить из тех же соображений максимизации прибыли, но у него появляется возможность наращивать производственные мощности. Теперь величина издержек производства описывается не функцией TC, а функцией LTC и ее производной LMC. Условие максимума принимает вид:
Y' = LMC < p
Весьма часто утверждается, что цена монополиста неравновесна и значительно выше "цены равновесия на рынке". При этом гипотетическая "цена равновесия" исчисляется в предположении, что если бы рынок был свободен, то при прочих равных условиях на нем сложилась бы цена равновесия, которая была бы меньше цены монополиста.
Это утверждение неверно, поскольку основано на явной подмене понятий. Предполагается, что при этих самых условиях мог бы иметь место вышеописанный процесс установления цены на свободном рынке. Но необходимым условием такого процесса должно быть статистически значимое число продавцов (производителей). Издержки и прочие ограничения для таких продавцов были бы совсем другие, чем для монополиста. Например, возникают весьма существенные издержки, связанные с выходом на рынок новых продавцов и уходом с него разорившихся. Эти издержки обычно оказываются таковы, что цена равновесия на свободном рынке устанавливается намного выше цены монопольного равновесия.
Следовательно "прочих равных условий" быть не может. Цена равновесия устанавливалась бы на совершенно другом рынке и имела бы совсем другую величину, чем гипотетически вычисленная приверженцами свободного рынка "при прочих равных".
На самом деле именно цена монополиста, сформированная вышеописанным образом, и является ценой равновесия на монополизированном рынке. Гипотетической "цены равновесия свободного рынка" для сформулированных условий просто не существует. А поскольку издержки монополиста чаще всего несравненно ниже тех, которые имели бы место для случая множества совершенно конкурирующих производителей, то и цена монополиста оказывается ниже цены, которая могла бы сложится на рынке, где бы они конкурировали.
За примерами долго ходить не надо. Возникновение рокфеллеровского "Стандарт Ойл" привело к тому, что за 6 лет цена 1 галлона керосина упала с 2.5 цента до 0.4 цента, то есть боле чем в шесть раз. Рокфеллер и его трест, несомненно, нанесли серьезный ущерб конкурентам, ликвидировав в своей отрасли "свободный рынок" и совершенную конкуренцию. Но в выигрыше оказался потребитель. Разница в шесть раз - это и есть цена, которую ему приходилось платить за существование свободного рынка в отрасли и совершенство конкуренции на нем.
Аналогичный эффект выявила монополизация черной металлургии в США. С 1880 по 1889 год цена на одну тонну рельсов упала с $68 до $23. Появление в Германии концерна "Байер" привело к падению цены анилиновых красителей с 200 до 9 марок. А ведь именно на этих примерах доказывали нам, что монополии якобы нарушают интересы потребителя!
Собственно, победное шествие монополий в конце XIX века как раз и объяснялось их способностью предложить потребителю намного меньшие цены, чем свободный рынок. С 1880 по 1910 годы средние цены в мире снизились вдвое, в том числе на высокотехнологические индустриальные товары – в 5-100 раз.
Есть рынок монопольный и рынок свободный. И все "прочие условия" на них неравные. Поэтому и общепринятое у малограмотных экономистов (а все они по малограмотности верят в догмат об эффективности “свободного рынка”) сравнение "при прочих равных" некорректно.
Другое обвинение монополисту со стороны рыночников-экстремистов заключается в том, что рыночные силы в условиях монополии не вынуждают фирму вести производство с минимальными долгосрочными средними затратами. Это почти так. Но монополист все равно их минимизирует - из других соображений.
В современной экономике конкуренция присутствует опосредованно, в силу сильной взаимозависимости всех секторов рынка. Поэтому монополист оказывается сегодня в условиях не совершенной, а монополистической конкуренции. Она-то и заставляет его работать на максимуме эффективности.
Традиционное для "рыночников"-экстремистов обвинение монополиста в нарушении прав потребителей строится на подмене понятий и отказе от системного похода. Преимущества, которые предоставляет монополист, никогда не учитываются, а плата за эти преимущества подается как ничем не обоснованные издержки процесса монополизации. Отсюда и вырастает тезис о необходимости борьбы против монополий, об их уничтожении и безусловном обеспечении совершенной конкуренции на любом секторе рынка.
Из этих же соображений обосновывается и необходимость государственного регулирования. Здесь тоже видно недостаточное понимание реальности. Государственное регулирование вытекает из самой природы монопольных отношений, а не по причине мифического угнетения нехорошей монополией бедного "свободного рынка", единственной якобы гарантии экономической эффективности.
Естественная монополия и оптимальный масштаб производства
Обсуждая необходимость существования фирмы в экономике, мы обосновывали эту необходимость оптимальными размерами, при которых минимизируются суммарные потери информации и других ресурсов в процессе экономических интеракций. Но есть и другой аспект этой проблемы - оптимальные размеры фирмы в конкретной отрасли при конкретной технологии производства. Очевидно, здесь величина фирмы определяется из соображений минимума затрат.
Минимум средних издержек в отрасли достигается при таком объеме производства q, что LMC(q)=LAC(q). Одновременно и цена равновесия p будет равна предельному доходу фирмы, который в длительном периоде стремится к предельным издержкам.
Одновременно цена p определяет соответствующий ей уровень спроса D(p). Общий объем производства в отрасли совпадает в долговременной перспективе с объемом спроса, так как p - цена равновесия. Таким образом, отдельная фирма достигает равновесия при объеме производства q, а отрасль в целом - при объеме производства S=D(p).
Возможны три случая соотношения между равновесными величинами S и q. Первый, когда S<q или S=q, либо (S/q)<2. В этом случае концентрация производства на одном предприятии приводит к снижению издержек производства. В отрасли существует естественная монополия.
Второй вариант, когда 2<(S/q)<10. В этом случае количество производителей в отрасли стремится к конечному и очень малому числу. Наиболее оптимальной формой организации отрасли оказывается олигополия.
И, наконец, может иметь место случай, когда соотношение (S/q) достаточно велико, статистически значимо. В этом случае оптимальным будет ситуация, когда число производителей достаточно велико и в отрасли имеет место совершенная конкуренция.
Надо сказать, что третий вариант наиболее характерен для ремесленного производства со слабо дифференцированной технологией, для оказания адвокатских или врачебных услуг и т.п. В условиях современного производства все отрасли ближе к первому или второму варианту.
Олигопольный вариант организации является обычно неустойчивым. Это связано с тем, что оптимальный объем производства не всегда совпадает с оптимальным размером фирмы. При наличии малого числа производителей их структурирование, объединение в рамках единой организации, резко снижает потери от конкуренции. Поэтому и в этом случае организация отрасли тяготеет к монопольной. Возникают картели и тресты, тайные соглашения и т.п. Борьба правительств с этими тенденциями носит перманентный, но безуспешный характер, так как идет вразрез с естественным течением экономической жизни.
Ценовая дискриминация
Допустим, что существует два разных сегмента рынка, причем на одном из них эластичность спроса выше, чем на другом: E1 > E2. Тогда:
pi = Y'/(1+1/Ei) ==> p1' > p2'
Следовательно, монополист всегда устанавливает на сегменте с более эластичным спросом цену ниже, чем на сегменте с менее эластичным спросом. Такая ситуация называется ценовой дискриминацией. Существование ценовой дискриминации является важным аргументом в пользу необходимости государственного регулирования монополий и обвинения монополии в нарушении прав потребителей.
Но с другой стороны ценовая дискриминация по сути является формой учета интересов потребителя со стороны монополиста. Она позволяет увеличить объем производства и сделать его близким к уровню, который складывался бы в гипотетических условиях "совершенной конкуренции при прочих равных условиях". Стремясь к максимизации своей выгоды, монополист вынужден в максимальной степени учитывать поведение потребителя. Благодаря этому, монополия является довольно эффективной формой организации обмена.
Экономическая прибыль на совершенно конкурентном рынке
Откуда берется прибыль в условиях совершенной конкуренции? Для ответа на это вопрос имеет смысл обратиться к тому, как выглядит ситуация на рынке с точки зрения отдельной фирмы. Если выполняются условия свободного рынка, то есть число примерно равновеликих фирм-продавцов на рынке достаточно велико, изменение любой из фирм объема выпуска не приведет к заметному (статистически значимому) изменению цены. Следовательно, цену можно считать для каждой фирмы твердо заданной, диктуемой рынком.
Какой объем производства окажется выгодным для фирмы в этих условиях? Понятно, что фирма на рынке стремится к максимизации прибыли. Прибыль же при объеме продаж Q равна разнице между выручкой и величиной общих затрат:
П = p*Q - TP(Q)
Максимальная прибыль достигается, когда первая производная прибыли обращается в нуль:
П' = p - TC'(Q) = p - MC(Q) = 0 ==>
p = MC(Q)
Максимальная прибыль достигается, когда цена становится равной предельным издержкам производства.
Минимум средних издержек, как мы помним, достигается, когда они становятся равными предельным MC=ATC. Следовательно, минимальная цена, при которой производство и сбыт товаров будут безубыточны, равна издержкам при таком объеме производства, когда это равенство достигается. Если цена больше - есть возможность получить прибыль. Если цена меньше, то речь идет только о минимизации убытков.
Имеет ли смысл производить и продавать в условиях отрицательной прибыли? Часто имеет. Ведь фирма является заложником процесса производства и амортизации оборудования. Даже если вы не будете производить вообще, величина постоянных издержек останется прежней. Поэтому имеет смысл оправдывать хотя бы переменные и частично покрывать постоянные издержки. Поэтому производство будет иметь место и в случае убыточности.
Минимум средних переменных издержек достигается, когда они становятся равными предельным MC=AVC. Цена, равная этому минимуму, и будет той минимальной ценой, при которой имеет смысл вести производство. В противном случае прекращение производства сведет убытки только к постоянным издержкам. Продолжение производства будет добавлять к ним еще превышение переменных над ценой.
В коротком периоде каждая фирма характеризуется своей, отличной от других, структурой издержек. Следовательно, форма функций MC, ATC и AVC оказывается для каждой из них различной. В связи с этим фирмы, осуществляющие производство, можно разбить на три группы.
Для первой группы фирм цена продукции больше минимума средних издержек. Каждая фирма этой группы производит такое количество продукции Qj, при котором достигается условие:
MC(Qj) = p > ATC(Qj)
и значит, получает прибыль в размере П = p - ATC(Qj).
Для второй группы фирм цена меньше минимума средних затрат, но больше минимума переменных. Каждая фирма этой группы производит такое количество продукции Qj, при котором достигается условие:
MC(Qj) = p > AVC(Qj)
и значит, терпит убытки в размере U = ATC(Qj) - p.
И наконец, для третьей группы фирма цена может совпадать с минимумом средних затрат на производство продукции. Каждая фирма этой группы производит такое количество продукции Qj, при котором достигается условие:
MC(Qj) = p = ATC(Qj)
и значит, имеет нулевую прибыль.
В длительном периоде, однако, ситуация выглядит совсем по-другому. Все фирмы в условиях совершенной конкуренции имеют равные возможности доступа к современным технологиям, у них есть достаточно времени, чтобы эти технологии внедрить. Кроме того, вход на рынок открыт для любой фирмы. Кроме того, в длительном периоде все убыточные фирмы уходят с рынка.
Равновесие на рынке установится, когда все фирмы достигнут оптимального объема производственных мощностей (MC=AC), и оптимального объема выпуска (MC=p). Но при этих условиях оказывается, что средние издержки в отрасли окажутся равными цене:
AC = MC = p
а значит средняя прибыль в отрасли П = p-AC будет равна нулю.
Но в длительном периоде убыточных фирм быть не может. Следовательно, не останется и прибыльных. Это связано с однородностью технологий в отрасли.