По определению Википедии "Антропоморфи́зм — перенесение человеческого образа и его свойств на неодушевлённые предметы, животных, растения, природные явления, сверхъестественных существ, абстрактные понятия и др."
Меня часто привлекают художники, которые изображают "братьев наших меньших" с человеческими атрибутами: одеждой, украшениями и прочими. Именно с этих работ я постепенно и перешёл к сюрреализму ))) Меня совершенно очаровывает соединение реальности (животных) и фантазии (живописи).
Именно антропоморфными картинами меня привлёк Кен Кейрнс.
Сам себя Кен именует "художником-живописцем Среднего Запада". Ни места ни даты рождения он не указывает, и хотя работы (особенно женские портреты) художника часто встречаются в Сети про него самого пишут мало.
Кейрнс много лет прожил в Чикаго и Калифорнии. Недавно художник поселился в Колорадо, где рисует полный рабочий день и с нетерпением ждет зимы (что неудивительно после Калифорнии). В основном художник работает маслом на холсте, но также любит создавать скульптуры и смешанные произведения (статуэтки, скорее даже игрушки по мотивам своих картин).
Несмотря на полученное формальное образование в области графического дизайна и нескольких "курсов повышения квалификации" в живописи Кен считает себя самоучкой. Ну то есть художник никого не называет своим учителем и считает, что сам открыл собственный стиль не находясь ни под чьим влиянием.
Художественные произведения Кена были приобретены коллекционерами в США, Европе и Азии, и опубликованы в журналах "Spectrum", "Catapult" и "Hi-Fructose". Есть некая почти болезненная тяга американских товарищей к коллекционированию ссылок на публикации про себя любимых. особенности культуры.
А может быть просто среди моих знакомых это не принято? Может быть это уже тренд какой-нибудь? Как Вы считаете?
Лично я несколько раз в год проверяю, что про меня выдают поисковые системы. Несколько раз отлавливал "двойников" в соцсетях использующих мои фотографии в качестве аватар. Иной раз друзья присылали ссылки на таких двойников.
Но впрочем я отвлёкся.
Говорят, что котики правят миром. Кейрнс же явно предпочитает шимпанзе. Среди его антропоморфных (смакую это слово) персонажей встречаются и котики и пёсик и даже козлы, но шимпанзе уступают по количеству работ только девушкам. Мужских портретов вообще не увидел.
Причём если женские портреты чаще всего обыгрываются в каких то сюжетных построениях, то животные представлены как есть. Просто шимпанзе в белой рубашке. И право доосмысливать почему она так оделась художник предоставляет зрителю.
Впрочем, из всех правил есть исключения. Апокалипсис например явно реверанс в сторону Бостон Дайнемикс.
Искать же дополнительную смысловую нагрузку в предметах окружающих например шимпанзе-диджея мне кажется излишним. Хотя как я уже писал ранее художественным критикам тоже хочется кушать и они наверняка готовы объяснить почему Магистр Йода стоит к зрителю спиной.
Ещё раз оговорюсь, что большинство работ Кена Кейрнса - женские портреты. Но девушки на них не "живые", а антропоморфные, человекоподобные... головы у них гипертрофированные, большие.
Не нра... кароч... Может быть вам "зайдёт"...
Расскажите мне о своих впечатлениях в комментариях или в Моём мире, Одноклассниках, Фейсбуке, Вконтакте, Твиттере, Инстаграме, Телеграмме, Я.Мессенджере.
Понравилась подборка - поддержите автора