Ссылка на изобретения, упоминаемые в данной монографии: https://zen.yandex.ru/media/id/5e72555bb22d3c6dcc1e62f6/sozdanie-novoi-realnosti-i-izobreteniia-mv-oreshkina-5ed0f37433fe650fb48dfc51
В монографии рассмотрена теория создания новой сельскохозяйственной техники и технологий с учётом требований экологии. Рассмотрена теория изобретательского процесса. Дана система, согласно которой должно происходить создание новой техники и технологий. Приведены синтезированные схемы рабочих органов и орудий. Значительное внимание уделено биологизации земледелия. Разрабатывается теория обмена энергией и ресурсами между сельскохозяйственными растениями.
Данная монография разослана во все центральные библиотеки (означенный ВАКом для рассылки авторефератов диссертаций). Приводим библиографию для тех, кто будет использовать те или иные материалы этой книги. Ссылка - обязательна.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические основы синтеза схем технических и
технологических систем
Научно-технический прогресс – явление, затронувшее всю планету. В этом процессе заняты миллионы людей. Его результатами пользуются практически все. И дальнейшие судьбы мира во многом зависит от него. Но в основе научно-технического прогресса лежит изобретательство. Именно оно определяет лицо НТП.
Вопросы соотношения науки и изобретательства, а также изучение причин приводящих к возникновению изобретений и принципы их внедрения в производство, являются, в связи с этим, важнейшей задачей, как теории, так и практики организации изобретательской деятельности. Наука и изобретательство взаимосвязаны и взаимообусловлены. В настоящее время имеется стремление к тому, чтобы каждая научная разработка заканчивалась изобретением. Правомерен или нет такой подход – это другой вопрос, но то, что он поставлен именно так – факт знаменательный.
Существует особый вид изобретений, оказывающих мощное влияние на разработки фундаментальной науки. «Все эти изобретения - утверждает академик П.Л.Капица, - можно рассматривать как своего рода открытия; крупнейшие из них делаются как, своего рода открытия; крупнейшие из них делаются так же неожиданно и так же непредсказуемо ... и так же являются проявлением человеческого гения. Большие методические изобретения ... могут привести к созданию целой научной области... Как пример из прошлого можно указать на изобретение Ньютоном дифференциального исчисления или изобретение Гюйгенсом маятниковых часов. Одним из таких крупнейших методических изобретений ... является создание электронных кибернетических машин» (А.А.Силин,1983).
По нашему мнению изобретение лишь тогда можно назвать изобретением, когда оно является научно обоснованным, то есть не просто несет в себе формальные признаки изобретения, в том числе и по новизне, а заключает в себе научную ценность, что означает – открыто нечто неизвестное ранее. Это именно один из тех моментов, который и отождествляет изобретение с наукой и подчас может подымать изобретательство до уровня науки фундаментальной.
А в некотором смысле изобретательство, как род деятельности, по сложности даже превосходит науку, в особенности прикладные ее отрасли, поскольку создавать устройства с неизвестными ранее функциями намного труднее, чем исследовать готовые (В.В.Дружинин, Д.С.Конторов,1976). Изобретение нового процесса или прибора, утверждают авторы из Великобритании М.Тринг и Э.Лейтуэйт, процесс такой же творческий, как и создание новой гипотезы, объясняющей экспериментальные наблюдения (М.Тринг, Э.Лейтуэйт,1980).
Наука и изобретательство исходят из одних и тех же материальных посылок и развиваются исторически по исходным законам (И.Чутко,1981). В.В.Дружнин и Д.С.Конторов пишут, что давление практики заставляет искать научные способы созидания (В.В.Дружинин, Д.С.Конторов,1976).
Теперь рассмотрим такую схему:
Мы видим, что изобретение подобно науке по известной формуле из практики выходит и в практику возвращается, то есть практика является и в том и в другом случае точкой отправления и критерием истинности.
С другой стороны эту схему можно изобразить несколько иначе:
На рис.2 изображен цикл, своего рода мономер, хода творческой деятельности человека. Ступенчатость указывает на качественный переход.
Изобретение предназначено для удовлетворения человеческих потребностей, для решения возникающих проблем, причем делается это нетрадиционными методами, короче, совершается качественный скачок (М.Тринг, Э.Лейтуэйт,1980).
Собственно говоря, идет двуединый процесс: наука начинается с изобретения. Человек, взявший палку для того, чтобы взрыхлить землю и посадить семена, был изобретателем. А уже на базе развивающегося поэтапно сельскохозяйственного производства возникла сельскохозяйственная наука, которая потребовала новых изобретений. Этот пример, конечно, несколько примитивен по форме, но верно выражает суть дела. Ведь вторая сторона процесса сводится именно к тому, что создание новой науки требует и изобретения новой аппаратуры. Потом следует изобретение новой техники исполнения. Примером может служить, например, общеизвестная изобретательская деятельность К.Э.Циолковского, а в области почвозащитного земледелия деятельность Т.С.Мальцева.
Г.С.Альтшуллер в своей книге «Алгориты изобретения» (Г.С. Альтшуллер,1973), что теория изобретательства основывается на приложении диалектической логики к творчеству решению технических задач (и скажем не только технических). Далее он доказал то положение, что задача переходит в разряд изобретательских в тех случаях, когда необходимым условием ее решения является устранение технического противоречия. Схему, данную на предыдущем рисунке можно представить в виде спирали.
На рис.3 показана спираль, отражающая внутреннюю зависимость на отрезке-мономере n. С каждым витком спирали мы подымаемся на новый частный уровень.
На рис. 4 представлен общий вид того же мономера n представленного в целом витком спирали более высокого порядка, демонстрирующего как бы его внешнюю, если так можно выразится, структуру. При этом соблюдается условие: n, данное на рис.3 = n на рис.4.
О единстве науки и изобретательства, о том, что наука базируется на изобретательной основе, а изобретательство базируется на научной, говорят и следующие моменты:
Г.С.Альтшуллер выделил следующую схему творческого процесса (Г.С. Альтшуллер, 1973). Первый акт - акт интуиции и желания. Происхождение замысла. Второй акт - акт знания и рассуждения. Выработка схемы и плана. Третий акт - акт умения. Конструктивное выполнение изобретения.
Другие исследователи технического творчества (М.Тринг, Э.Лейтуэт,1980) независимо от него создали подобную же схему рождения изобретения. В обеих схемах прослеживается научная подоплека изобретательского процесса. Переворот в изобретательском деле, происшедший в ХХ веке, был вызван в первую очередь слиянием инженерных разработок с научными исследованиями (А.А.Силин,1983).
В связи с изложенным, интересно рассмотреть путь изобретательства на диаграмме, предлагаемой теми же английскими авторами. На рис. 6 показана роль изобретения в познании. На вертикальной оси отложена «степень фундаментальности знаний»: внизу - фундаментальные знания, вверху - более поверхностные, практические. Горизонтальная ось отражает направленность познания в области удовлетворения человеческой любознательности относительно устройства мира и законов природы (направление влево) или же в области удовлетворения физических потребностей, включая и эстетические потребности (направление вправо). Принято считать, что развитие чистой науки автоматические приносит благо человечеству, но на самом деле это не так.
На рис.6 развитие чистой науки показано движение вниз в левой части диаграммы: вначале - наблюдение природных явлений, а уж на основе их - создание описательной теории (гипотезы). Гипотеза позволяет обобщать накопленные факты в рамках простых теоретических предпосылок - сошлемся на закон Менделя или специальную теорию относительности А.Энштейна.
Следующий этап - экспериментальная проверка теоретических выводов. С этой целью проводится решающий эксперимент, призванный либо подтвердить теорию, по крайней мере, на данном отрезке времени, либо опровергнуть. Только в том случае, если изобретатель убедился, что научная теория, воплощенная в изобретении, послужит более полному удовлетворению человеческих потребностей, мы вправе говорить о том, что наука дала практические плоды. Закон Менделя был применен для выведения ценных сортов пшеницы, фруктов и овощей, но для этого (кстати выведением новых сортов занимается наука селекция, но на каждый новый выведенный сорт в СССР выдавалось авторское свидетельство) потребовалось вмешательство изобретателя, который понимал, что новые свойства окажутся полезными, Специальная теория относительности содержала идею том, что массу можно превратить в энергию, но практические расщепление ядра урана далось произвести лишь через 30 лет.
То есть изобретательство, изобретение - невозможно без основательной научной базы (М.Тринг, Э.Лейтуэйт,1980). А превращение научной информации в конкретный технический замысел – это и есть изобретательство (А.А.Силин,1983).
Кстати родственность, общность процессов научного поиска и изобретательства можно понять глубже, если воспользоваться схемой творческого процесса, предложенной академиком В.М.Кедровым (В.М.Кедров,1969).
В поисках решения задачи мысль человека движется в определенном направлении (L) от единичных факторов (Е) к выявлению того особенного (О), что этим фактам присуще. Следующим шагом должно быть установление всеобщности (A), то есть формулировка закона, теория и тому подобное. Переход от (Е) к (О) не вызывает особенной трудности, но дальнейший путь от (О) к (A) прегражден познавательно-психологическим барьером и нужен какой-то трамплин (Q), позволяющий преодолеть барьер. Чаще всего таким трамплином бывает случайно возникшая ассоциация, прием появляется эта ассоциация при пересечении линии (B) с другой линией мысли (A).
Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости расширить понятие изобретательства, а с другой - считать изобретательство одним из видов научной деятельности. Создавая нечто новое мы изменяем количество информации, а это есть творчество (Ф.Дж.Дайсон,1982). 3начит изобретение - один из видов творчества, сравнимый с наукой.
Общий процесс усвоения и переработки новой информации схематично можно представить, как это дано на рисунке 8.
Изобретательство пронизывает всю структуру познания сверху донизу, обеспечивая его поступательное развитие. С другой стороны существует социальная необходимость в расширении фундаментальных исследований (В.В.Дружинин, Д.С.Конторов, 1985), что в результате причинно-следственных связей обеспечивает развитие прикладных наук и изобретательства, что и позволяет увеличить конкретную отдачу. Отметим так же следующее: широкий простор для научных исследований на основе изобретений открывает та установка, что все вновь изобретенное, в том числе и в сельском хозяйстве, должно быть экологически безупречным.
Сегодня мы знаем, что основной недостаток машинной цивилизации – это низкий уровень управляемости технологическими процессами, отставший от требований сегодняшнего дня и недопустимый для дня завтрашнего. Тут работает тот феномен, что чем выше энергетический уровень, тем ниже организованность, управляемость, информативность (В.В.Дружинин, Д.С.Конторов,1985). Природа до недавнего времени была универсальным очистительным блоком (У.О.Б.), автоматически присоединяемым к любой новой технологической системе. У.О.Б. обладал огромной, казалось безграничной мощностью... Сейчас резерв У.О.Б. на исходе и он работает практически на износ.
Конфликт между техникой и природой затрагивает глубочайшие, изначальные основы технической цивилизации. Для преодоления этого конфликта необходимо, чтобы в основу будущей техники были положены закрытые системы. Их «закрытость» будет достигнута не за счет присоединения фильтров к уже имеющимся системам, а коренным изменением основ технологии. Здесь лежат не тронутые еще пласты изобретательских тем. Здесь скрыты проблемы, решение которые потребует великих изобретений (Г.С.Альтшуллер,1973). Так же считают М.Тринг и Э.Лейтуэйт (М.Тринг, Э.Лейтуэйт,1980). Общим условием того, чтобы результаты исследований и изобретения широко и эффективно внедрялись в производство, является их адекватность требованиям практики. Другими словами, эта интеллектуальная продукция должна при внедрении способствовать повышению эффективности производства, служить средством для ускорения научно-технического прогресса.
Но с другой стороны, производство должно быть готовым к восприятию нового знания, порой нетрадиционного, или даже идущего в разрез с общепринятыми установками или отдельными технологиями.
Потребность же в применении новой техники и других новшеств возникает тогда, когда в сфере производства создается противоречие между запросами потребителя и возможностями промышленности и науки для удовлетворения их потребностей. В этом случае рождается конкретная задача модернизации производства, которая должна быть поставлена перед учеными соответствующего профиля, а затем и промышленностью. Причем в сельхозпроизводстве, по сравнению с промышленностью, эта задача значительно усложняется в связи с тем, что, во-первых, надо сначала модернизовать отрасли промышленности, обслуживающие сельское хозяйство, во-вторых, вслед за этим или даже одновременно производить модернизацию самого сельхозпроизводства.
Однако потребитель может и не реагировать на возникающие перед ним трудности, поскольку вести дело по старинке более просто. В этом случае дело науки усложняется. Приходится не только разрабатывать новые технологии и машин, но прежде отыскивать возникающие противоречия, выявлять или даже предугадывать их.
В конечном итоге, задача решается каким-либо образом и получается определенный результат. Если результат при его внедрении позволяет снять противоречие, о котором говорилось выше, то результаты внедряются легко. Поскольку они идут непосредственно туда, где их ждут. Это идеальный вариант, когда проблема внедрения вообще не возникает.
Применяя системную терминологию (Г.П.Мельников,1978) можно рассматриваемую ситуацию описать так:
Имеется надсистема в определенной зоне, которой возникает противоречие или иными словами - вакантный узел. Для снятия противоречия требуется в вакантный узел поместить систему, способную выполнить выдвигаемые в узле требования и снять противоречия, то есть требуется замещение в вакантном узле. Вакантный узел в этом случае ликвидируется.
На практике это может означать, что, например, требуется разработать определенное техническое устройство или мероприятия для ликвидации отставания, узкого места на данном предприятии. Или, если ситуация типичная, на ряде однотипных (или расположенных в одной почвенно-климатической зоне) предприятий, если речь идет о сельском хозяйстве. Задача внедрения, как это отмечалось выше, при этом не возникает
Рассмотрим теперь в общей постановке задачу замещения вакантного узла подсистемы соответствующей системы. При этом возможны три случая:
Случай первый. Система для замещения вакантного узла синтезируется заново и специально предназначена для этой цели. Этот случай уже рассматривался. Здесь задача внедрения не возникает. Характерная особенность этого случая - требования в вакантном узле уже известны, сформулированы и согласно им формируется новая система. Вводя понятие адаптации (приспособление) систем можно сказать, что адаптация надсистемы минимальны или отсутствует, а адаптация замещающей системы максимальна, так как система полностью приспосабливалась (создавалась) для замещения вакантного узла надсистемы.
Случай второй. Система для замещения вакансии подбирается из существующих готовых систем. Критерием подбора служит наличие у системы основных функциональных качеств, необходимых для функционирования в вакантном узле. В этом случае адаптация системы не происходит. А надсистема должна обеспечить замещающей системе нормальные условия функционирования, так как необходима адаптация надсистемы к потребностям системы. В этом случае возникает задача
внедрения. Суть ее в приспособлении - адаптации - надсистемы к требованиям системы.
Случай третий. Если подобрать готовую систему или создать новую невозможно, то возникает ситуация, когда требуется адаптация и системы и надсистемы. Система, способная занять вакантный узел, создается из одной или нескольких существенных. При этом полного соответствия условиям работы в вакантном узле не получается и надсистема должна несколько изменить условия в вакантном узле. Таким образом, происходит адаптация обеих сторон - и системы и надсистемы. Этой случай наиболее распространен в практике. При этом возникает проблема внедрения. Она заключается в проведении адаптации системы и надсистемы для их успешной «стыковке», то есть для внедрения системы в вакантный узел надсистемы.
Выбор пути разрешения противоречия в надсистеме, то есть ликвидации вакантного узла, определяется на основе экономических, энергетических или иных лимитирующих факторов. Если проще создать новую систему, то выбирается первый путь. Если можно подобрать готовую систему - выбирается второй путь. Если имеется система, частично удовлетворяющая узлу - используется третий путь.
Наибольшую трудность на практике представляет вопрос приспособления результатов научных исследований к задачам производства - третий случай из рассмотренных выше.
Это объясняется тем, что многие научные разработки приводят к результатам, которые не были заранее предусмотрены, не были запланированы. Такая принципиальная непредсказуемость части результатов есть вообще специфика научной работы. Ведь если бы все результаты можно было предсказать заранее, то отпала бы необходимость в проведении исследований или работы перестали являться научными.
В итоге получается ряд результатов, иногда очень интересных и важных, но которым, тем не менее, не предусмотрена конкретная область применения и они эту область «вынуждены» как бы искать сами. Тут требуется проведение специальных мероприятий направленных на то, чтобы, во-первых, найти область производства в которой, будет эффективным применение данных результатов, во-вторых, необходимо решить собственно задачу внедрения. Решения, которой в этом случае наталкивается не только на технические трудности связанные с взаимным приспособлением результатов научных разработок в производстве, то есть адаптацией систем и вакантных узлов надсистемы, но и на разного рода организационные, финансовые, плановые и другие препятствия, обусловленные тем, что внедрение этих результатов не было запланировано и на это нет ни соответствующих решений, ни средств, ни других ресурсов.
На формальном языке указанную проблему можно сформулировать как задачу адаптации систем образующих множество изобретений и результатов НИР (обозначим его через К) к вакантным узлам, входящим в состав некоторого множества Р, представляющего собой сферу производства (рис.9).
Именно эта задача является основной, возникающей при практической реализации достижений науки и техники. Она возникает и решается в каждом случае внедрения результатов НИР в производство. А системная постановка задачи внедрения позволяет рассмотреть и проанализировать с единых позиций различные практические ситуации и в результате разработать общую методику решения поставленной задачи. Ясно, что общая методика будет сформулирована на формальном системном языке. И для приложения ее к конкретной ситуации потребуется переформулировать решение с формального языка системного анализа на содержательный язык данной отрасли производства, к которой относится конкретная рассматриваемая задача. Системный анализ позволяет дать ответ на вопрос «что делать?», а на вопрос «как делать» должны отвечать специалисты конкретной отрасли. То есть системный подход определяет стратегию решения задачи, тактику решения дают специалисты конкретной области. Применение системного подхода к задаче внедрения результатов НИР в производство сводится к разработке на основе системного анализа обобщенного алгоритма решения задачи.
При этом возможны две формулировки задачи:
а) Для заданной производственной ситуации подобрать или разработать соответствующее научно-техническое решение. Это можно назвать прямой задачей внедрения.
б). Для заданного научно-технического решения - результата НИР - определить область применения, найти заинтересованную отрасль, предприятия и внедрить его. Это обратная задача внедрения. Принцип решения задачи остается одним и тем же для обоих типов задачи и сводится к подбору партнера к заданному объектов - системы к вакантному узлу при прямой задаче или вакантного узла к системе при обратной. Рассмотрим прямую задачу внедрения, то есть подбор системы для замещения вакантного узла в надсистеме.
Пусть дана надсистема, содержащая вакантный узел или вакантные узлы. И дается множество систем-кандидатов на замещение вакантных узлов. Требуется ликвидировать вакантные узлы за счет их замещения системами из заданного множества. Рассмотрим схему решения задачи для одного вакантного узла. Это решение можно распространить на любое другое количество вакантных узлов, рассматривая их поочередно.
1. Определяется расположение вакантного узла в надсистеме, то есть решается задача локализации вакантного узла.
2. Устанавливаются признаки и характеристики вакантного узла, то есть решается задача диагностики вакантного узла.
3. Определяется место вакантного узла в существующей системе классификации или определяются аналоги, то есть решается задача идентификации вакантного узла.
4. Определяется перечень требований, предъявляемых в заданном вакантном узле к замещающей системе, то есть определяется пространство функциональных состояний замещающей системы, то есть определяется пространство функциональных состояния замещающей системы.
5. Производится анализ заданного множества систем-кандидатов и определяются пространства их функциональных состояний.
Дальнейший ход решения зависит от результатов проведенного анализа и действующих лимитирующих факторов. Так, если ни одна из систем не подходит для вакантного узла, то создается специальная система. Если имеется система, частично удовлетворяющая требованиям вакантного узла, то в зависимости от величины действующего критерия либо система адаптируется к вакантному узлу, либо надсистема адаптируется к требованиям системы, либо адаптируются обе стороны. Как уже отмечалось, определяют конкретное содержание адаптации и выполняют ее специалисты соответствующего профиля.
Аналогично решается и обратная задача внедрения. С той лишь разницей, что в этом случае рассматривается научная разработка и к ней подбирается или вновь создается область применения. То есть, по сути, создается новая отрасль производства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Силин А.А. На тропе в будущее.- М.: Советская Россия, 1983. – С. 36-112.
2. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии.- М.: Советское радио, 1976. – С.27.
3. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника.- М.: Радио и связь, 1985. - 200 с.
4. Тринг М., Лейтуэйт Э. Как изобретать.- М.: Наука, 1980. – С. 9-31.
5. Чутко И. Будет существовать среди человечества// Изобретатель и рационализатор. – 1981. - №10. – С. 32-35.
6. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. – М.: Советская Россия. – М.: Советская Россия, 1973. – С. 14-253.
7. Кедров Б.М. О теории научного открытия/ Научное творчество. – М.: Наука, 1969. – С.8-82.
8. Семыкин В.А. Совершенствование технологи и средств механизации производства сахарной свёклы в ЦЧР на агроэкологической основе.- Автореф.дис. … докт. сельхоз.наук\05.20.01.- Воронеж: ВГАУ, 2003.- 46 с.
9. Болотских М.В., Орешкин М.В., Шелихов П.В., Брагин В.М. Особенности распространения тяжёлых метал лов, микро- и радиоактивных элементов в ландшафтах Донбасса. Монография.- Луганськ: ОАО «ЛОТ», 204.- 196 с.
10. Плющиков В.Г. Защита сельскохозяйственного производства в чрезвычайных ситуациях и эколого-экономическая оценка ущерба.-Автореф.дис. … докт. сельхоз.наук/ 11.00.11.Охрана окруж. среды и рац. использ.прир.ресурсов.-Курск: КГСА,1998.- 48 с.
11. Никитин А.Ф. Принципы, способы и технические решения прогрессивных технологий производства (возделывания, уборка и хранение) сахарной свёклы.- Дис. … докт.сельхоз.наук в виде научн.докл.\06.01.09; 05.20.01.- Ромонь: ВНИИ сахарной св. и сахара, 2006.- 55с.
12. Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики/ Под ред. Ю.Г.Косарева.-М.: Советское радио, 1978. - 368 с.
13. Орешкин М.В. Рабочий орган для рыхления почвы.- Информ.листок № 571-86.- Ростов-на-Дону: РЦНТИ, 1986.- 4 с.
14. Орешкин М.В. Значение изобретательства для развития науки и производства, в том числе в связи с эрозией почв. -Деп.рукопись 488 ВС-90 Деп. –Справка с деп. № 13935.- (Реферат в РЖ «Земледелие, землепользование, агролесомелиорация» - 1991.-№ 2.-С.2.)-42 с.
15. Орешкин М.В. Плоскорезные орудия с дополнительным рыхлением\ Совершенствование технологического процесса и конструкций рабочих органов сельскохозяйственной техники.- Харьков: ХГАУ, 1992.- С.16-23.
16. Кириченко В.Е. Белодедов В.А., Орешкин М.В.Обоснование параметров рабочих органов для объёмной обработки почвы\ Збірник наукових праць ЛНАУ.- Технічні науки.- № 31(43).- Луганськ: ЛНАУ, 2003.- С.115-118.
17. Орешкин М.В. Совершенствование технологического процесса обработки чернозёмных почв почвозащитными оруди ями.- Автореф.дис. … канд.сельхоз.наук\ 05.20.01.- Воронеж: ВГАУ, 2004.- 19 с.
18. Усатенко Ю.А., Орешкин М.В., Болотских М.В., Денисенко А.И., Зеленский Н.А. - Влияние технологических особенностей на предупреждение кризисных ситуаций в земледелии (в условиях бассейна реки Северский Донец). Монография.- Луганск: ОАО «ЛОТ», 2005.- 196 с.
19. Орешкин М.В., Кириченко В.Е., Болотских М.В., Белодедов В.А..- Совершенствование технических средств обработки почвы как фактор предотвращения катастрофических ситуаций в земледелии. Монография.- Луганск: Из-во «Глобус»,2006.- 148 с.
20. Патент 2102846 РФ, МКИ А01В49/35; 35/32. Рабочий орган для основной обработки почвы /М.В.Орешкин (UА). -№4880457/13; Заявлено 09.10.90.- Опубл. 27.01.98.- Бюл. №3.
21. Патент 2091997 РФ, МКИ А01В35/26, 35/32, 11/00. Плоскорежущий рабочий орган /М.В.Орешкин, А.Г.Кратинов (UА).-№4933683/13; Заявлено 13.05.91.- Опубл.10.10.97.-Бюл. 28.
22. Патент 2102844 РФ, МКИ А01В35/32. Плоскорезный рабочий орган / М.В.Орешкин и А.Г.Кратинов (UА). -№888693/13; Заявлено 06.11.90; Опубл. 27.01.98.-Бюл. №13.
23. А.с. 1725781 СССР, МКИ А 01 В 13/09, Е 02 Р 5/30. Вибрационный рыхлитель /А.Г.Кратинов, М.В.Орешкин. (СССР). - № 4643415/15; Заявлено 12.12.88; Опубл. 15.04.92. – Бюл. № 14.
24. Патент 2240661 РФ, МПК7 А 01 В 35\32; 35\00. Рабочий орган культиватора\ М.В.Орешкин, Н.А.Зеленский (RU).- № 2003121685; Заявлено 14.07.04; Опубл. 27.11.04.- Бюл. №33.
25. А.с. 1496662 СССР, МКИ А 01 В 79/02, 13/16, 79/00. Способ возделывания колосовых культур на склонах /В.А.Белолинский, А.Н.Груздо и М.В.Орешкин (СССР).- №4323073/30 – 15; Заявлено 26.08.83; Опубл. 30.07.89.- Бюл. № 28.
26. А.с. 1766282 СССР, МКИ А 01 В 79/00. Способ ухода за зерновыми культурами /М.В.Орешкин (СССР). - № 4865640/15; Заявлено 10.09.90; Опубл. 07.10.92. – Бюл. № 37.
27. Патент 2260929 РФ, МПК7 А 01 В 79\02. Способ создания пролонгированного кулисного пара\ Н.А.Зеленский, Е.П.Лугансцев, М.В.Орешкин.- № 2003131217.- Заявлено 23.10.03; Опубл. 20.05.05.- Бюл.№ 27.
28. Чудновский А.Ф. Основные результаты АФИ в области изучения теплового режима почвы/ Сборник трудов по агрономической физике. – Вып.10. - Л. – М.: Изд-во сельхоз лит., журналов и плакатов, 1962. – С. 51 – 67.
29. НерпинС.В. Водозадерживающая способность структурных почв и их влагоспособность/ Сборник трудов по агрономической физике. – Вып.10. – Л.-М.: Изд-во сельхоз. лит., журналов и плакатов, 1962. – С.137-144.
30. Судницын И.И. Применение метода термодинамического потенциала при изучении передвижения влаги в почве/ Гидрофизика и структура почвы. – Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1965. – С. 43-55.
31. Куртинер Д.А., Чудновский А.Ф.– Агрометереологические основы тепловой мелиорации почв.- Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 232 с.
32. Куртинер Д.А. Усков И.Б.- Управление микроклиматом сельскохозяйственных полей.- Ленинград: Гидрометеоиздат, 1988. – 264 с.